Решение по делу № 2-1842/2019 от 11.09.2019

                        № 2-1842/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                      г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

с участием Тимошенко О.В.

при секретаре Измайловой О.В.,

помощник судьи Комов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к Тимошенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Тимошенко О.В. к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее- ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Тимошенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №***, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 206000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, представив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик Тимошенко О.В. свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору кредитования составила 114906.28 рублей, из которых 95027.61 рублей- задолженность по основному долгу, 19878.67 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного, ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика Тимошенко О.В. сумму задолженности по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 114906.28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3498.13 рублей.

Ответчик Тимошенко О.В. не признала исковые требования банка, заявила о пропуске банком срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями. Обратилась со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что в соответствии с договором кредитования на нее возложена обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт банка в размере 0.60% от установленного кредитного лимита, то есть 1236 рублей, на весь срок кредитования.

За присоединение к указанной программе страхования Тимошенко О.В. за период фактического пользования кредитом выплачено 49440 рублей.

Полагает данное условие противоречащим Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон РФ «О защите прав потребителей»), ущемляющим права потребителя, в связи с чем является недействительным.

Включение в договор кредитования условий страхования жизни и трудоспособности заемщиков без возможности повлиять на его содержание, поскольку он заключен в стандартных формах, нарушило права истца по встречному иску, поскольку заемщик была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без условий страхования.

Также ссылается на крайне обременительный характер условий подключения к программе страхования, о которых банк не уведомил заемщика перед заключением договора кредитования.

В связи с изложенным просила суд признать положение договора кредитования устанавливающих ежемесячную плату за подключение к программе страхования ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 49440 рублей. В удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору за период с апреля по сентябрь 2016 на сумму 34487.97 рублей просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании Тимошенко О.В. поддержала встречные исковые требования по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что при заключении кредитного договора процент за пользование кредитом при условии подключения к программе страхования был ниже чем по договорам кредитования без условий страхования, в связи с чем она заключила договор на данных условиях, поскольку нуждалась в получении денежных средств.

В последующем Тимошенко О.В. изменила свои доводы, указав, что условия кредита с меньшей процентной ставкой предлагал другой банк, находившийся рядом с офисом ПАО КБ «Восточный». При первоначальных пояснениях она указанные обстоятельства перепутала.

Представитель ПАО КБ «Восточный» Савина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, предоставила возражения на встречные исковые требования Тимошенко О.В., в которых указала, что истец добровольно дала согласие на страхование по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, и имела возможность отказать от спорных условий, поставив подпись в соответствующей графе заявления.

Уведомление о том, что страхование не является условием для получения кредита разъяснено заемщику и указано в заявлении на присоединение к программе страхования.

В этой связи полагает, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя спорные обязательства.

Также ссылается на исполнение банком обязательств в рамках программы добровольного страхования, за которые банк получил отплату от истца, а потому полагает, что оснований для взыскания с ответчика по встречному иску денежных средств за подключение к программе страхования не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Тимошенко О.В., считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Тимошенко О.В. подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) установлено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Тимошенко О.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» на основании поданного ответчиком заявления на получение кредита, анкеты заявителя, в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №***, согласно которому ответчику Тимошенко О.В. предоставлены денежные средства в размере 206000 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,5% до изменения ставки, 25,5% после изменения ставки, полная стоимость кредита до изменения ставки составляет 37,79%, после изменения ставки 41,65%.

В соответствии с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГ Тимошенко О.В. предложила банку заключить смешанный договор в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита; договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредитования и банковского специального счета (далее- Общие условия) кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с выпиской из лицевого счета №*** денежные средства были зачислены банком на указанный счет и сняты заемщиком ДД.ММ.ГГ.

Пунктами 4.3- 4.4. Общих условий предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет и списание их банком с данного счета в бесспорном порядке.

Графиком погашения кредита предусмотрено погашение кредита 8 числа каждого месяца.

При этом ответчик Тимошенко О.В. нарушала обязательства по возврату кредита, согласно выписки из лицевого счета и расчета сумм задолженности, с июня 2016 не обеспечивала наличие обязательного платежа на банковском специальном счете, нарушала график погашение кредита, так после внесения ежемесячного платежа в январе 2016, следующий платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГ, затем ДД.ММ.ГГ, которые были зачислены банком, в соответствии с условиями договора за февраль и март 2016 соответственно.

Данное обстоятельство заемщиком Тимошевской О.В. не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГ у заемщика возникла просроченная задолженность по основному долгу в размере 114906.28 рублей, из которых 95027.61 рублей- задолженность по основному долгу, 19878.67 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Размер задолженности по кредиту ответчиком по первоначальному иску также не оспаривался.

При этом Тимошенко О.В. заявлено о пропуске банком срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. Данные доводы суд находит не правомерными исходя из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из ответа мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимошенко О.В. рассматриваемой задолженности по договору кредитования банк обратился ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с Тимошенко О.В. кредитной задолженности в пользу банка, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С рассматриваемым иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГ, что подтверждается штампом на конверте почтовой корреспонденции.

Соответственно, с учетом приведенных норм права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с рассматриваемым иском своевременно.

Таким образом, исковые требования банка являются основанными на законе.

С ответчика Тимошенко О.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию в счет погашения кредитной задолженности по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГ денежная сумма в размере 114906.28 рублей.

Встречные исковые требования Тимошенко О.В. к ПАО КБ «Восточный» о признании условий договора кредитования недействительными суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Следовательно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «МАКС» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор страхования от несчастного случая и болезней №***, предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней физических лиц.

Застрахованными по настоящему договору являются заемщики кредитов страхователя и держатели кредитных карт страхователя, указанные в списке застрахованных лиц и подтвердившие свое согласие быть застрахованными на условиях договора страхования в письменном заявлении.

Для заключения договора кредитования Тимошенко О.В. заполнена анкета заявителя от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 7 анкеты заявителя предусмотрено, что в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему заявитель вправе выбрать согласие на страхование жизни и трудоспособности, а также несогласие на страхование жизни и трудоспособности, поставив в соответствующей графе личную подпись.

Тимошенко О.В. в данном пункте анкеты заявителя согласилась на страхование жизни и трудоспособности, что подтверждается ее подписью.

Также данным пунктом анкеты заявителя установлено, что в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности возможен выбор как страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», так и страхование в страховой компании по усмотрению заявителя, при условии соответствия данной страховой компании требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Тимошенко О.В. выбран способ страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» о чем также в соответствующей графе проставлена ее личная подпись.

Кроме того, личной подписью Тимошенко О.В. подтверждается и ее уведомление, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка осуществляется по ее желанию и не влияет на условия для получения кредита. Она уведомлена также в том, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка. Кроме того, данное согласие действует бессрочно и может быть отозвано заемщиком путем предоставления в банк письменного заявления.

Наряду с указанной анкетой заявителя Тимошенко О.В. добровольно подписала и заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГ, в котором содержится указание на то, что заявителю известно о том, что присоединение к программе страхования не является условием для предоставления кредита (пункт 4). Заявителю известно о возможности досрочно прекратить в отношении нее действие договора страхования (пункт 6). Также она уведомлена и обязуется производить банку оплату услуги за присоединение в Программе страхования жизни и трудоспособности в размере 0.60% в месяц от суммы кредита (1236 рублей), в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов исходя из годового страхового тарифа 0.40% или 824 рублей за каждый год страхования (пункт 5).

Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» указаны в подписанном Тимошенко О.В. заявлении на получение кредита №*** от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании первоначально Тимошенко О.В. также подтвердила, что условия договора кредитования с подключением к программе страхования предусматривали меньший процент за пользования кредитными денежными средствам, и в связи с чем и были ею выбраны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора кредитования, предусматривающие присоединение заемщика к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка не является навязанным условием для получения кредита и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств того, что отказ Тимошенко О.В. от заключения договора страхования на выбранных ею условиях мог повлечь отказ в заключении договора кредитования, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения одних услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Таким образом, доводы Тимошенко О.В. о навязанных услугах с учетом содержания анкеты заявителя, заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка являются несостоятельными. Указанное заявление исходило от истца по встречному иску, самостоятельно изъявившей желание быть включенной в число участников программы страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В частности, Президиум Верховного Суда РФ признал право банков предлагать своим клиентам кредиты одновременно с услугой страхования жизни и здоровья, в том числе и с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по страховке. При этом подчеркнуто, что договор страхования клиент банка может заключить только добровольно, подписав соответствующие документы. Верховный Суд считает безосновательными попытки признать недействительными пункты кредитных договоров, касающиеся страхования жизни и здоровья заемщика, поскольку подписывая кредитный договор, заемщик не высказал возражений и не отказался от получения кредита на таких условиях при том, что банк предлагал альтернативные программы кредитования и без страховки.

Банки, не являясь страховщиками, имеют право выступать страховыми агентами по отношению к своим заемщикам, включая плату за страхование с письменного согласия заемщиков, выраженного в подписании соответствующих договоров в ежемесячную плату по кредиту.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Тимошенко О.В.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тимошенко О.В. подлежат взысканию в пользу банка понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3498.13 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 114906.28 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 95027.61 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 19878.67 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3498.13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░