Решение по делу № 2-1380/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1380/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года                                                                        город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, Редько Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Р.В.Б., указав, что в соответствии с кредитным договором № от 30.10.2015, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и Р.В.Б., банк предоставил заемщику кредит в сумме 61 049,01руб., сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 28,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, VIN №, № двигателя №, номер кузова №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту что подтверждается выпиской по его текущему счету. Первый платеж был осуществлен 08.12.2016. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 09.10.2018 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 53 917,32 руб., из которой: сумма основного долга – 30 672,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 15 840,75 руб., пеня за просрочку возврата кредита – 7 403,77 руб. В соответствии с п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 56 800 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. 12.12.2016 заемщик Редько В.Б. умер. В настоящее время у банка отсутствуют сведения о принятии наследства кем-либо из наследников. Просил взыскать за счет наследственного имущества Редько В.Б. задолженность по кредитному договору № от 30.10.2015 в размере 53 917,32 руб., обратить взыскание на входящее в состав наследственного имущества Редько В.Б. транспортное средство ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, VIN №, № двигателя №, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества –публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 56800 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, предъявив исковые требования к ответчику – Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области.

Определением от 08.05.2019 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Редько Т.В.

Представитель истца ПАО «Плюс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик РедькоТ.В. в судебное заседание не явилась, суд признал ее надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела.

Суд неоднократно извещал ответчика Редько Т.В., по месту ее жительства, что также является местом ее регистрации, подтвержденным сведениями из адресного бюро Оренбургской области. Почтовая корреспонденция с указанного адреса вернулась в суд неврученная адресатам по причине истечения срока хранения. Номера телефонов на ответчика не зарегистрированы.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 30.10.2015, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Р.В.Б.., банк предоставил заемщику кредит в сумме 61 049,01руб., из которых: 56 800 руб. было перечислено на покупку транспортного средства и 4 249,01 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 28,9 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, VIN №, № двигателя №, номер кузова №. Данное транспортное средство было передано в залог банку, что указано в разделе 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства. При этом указано, что согласованная стоимость предмета залога составляет 56 800 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредита и ознакомления его с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе «Авто Плюс», а также заключения Индивидуальных условий кредитного договора.

Во исполнение заключенного договора ответчику на текущий счет были перечислены денежные средства.

В соответствии с п.3.6 Общих условий, заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита в размере, установленном в Индивидуальных условиях.

Заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в Общих условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Р.В.Б. производились своевременно и в полном объеме вплоть до его смерти в декабре 2016г., последний платеж поступил 08.12.2016г. в размере 3500 руб., распределен на основной долг 2749,07 руб. и проценты 738,93 руб., всего затем в январе 2017г. списаны остатки находившихся ранее на счете денежных средств в сумме 163,02 руб., что явствует из выписки по карте, а платежи более не поступали, в связи с чем образовалась просрочка.

В случае нарушения заемщиком Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту (п.6.1 Общих условий).

ПАО «Плюс банк» направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

Из свидетельства о смерти усматривается, что Р.В.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из копии наследственного дела видно, что никто с заявлением о принятии наследства после смерти Редько В.Б. к нотариусу не обращался, наследственное дело не заведено, что следует из ответов нотариуса Брысиной Л.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Редько Т.В. (проживавшие на момент смерти с умершим Редько В.Б.) становятся должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Из справки МРЭО ГИБДД усматривается, что в собственности Редько В.Б. имеется транспортное средство, являющееся объектом залога по кредитному договору ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, VIN №, № двигателя №, номер кузова №. Иного имущества у умершего не найдено, о чем свидетельствуют ответы из Управления Росреестра, банков об отсутствии недвижимости и счетов на имя Редько В.Б. На открытых счетах в банке ВТБ (ПАО) от 16.02.2015г. находится 8,70 руб., в банке Русский Стандарт – 0 руб.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По настоящему делу наследником первой очереди является ответчик Редько Т.В., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой она приходится дочерью умершему.

На основании адресных справок от 13.03.2019г. и от 24.04.2019г., Редько В.Б. к моменту смерти проживал и был зарегистрирован по адресу г.Оренбург, <адрес>, снят с учета как умерший 04.04.2017г., и совместно с наследодателем на момент его смерти была зарегистрирована и проживала его дочь Редько Т.В., зарегистрированная по указанному месту жительства с 03.04.2004г. и являясь долевым собственником жилого дома по адресу г.Оренбург, <адрес> – 18/200 долей, что явствует из выписки из ЕГРН от 04.04.2019г.,

Следовательно, она в течение 6 месяцев, предоставленных для принятия наследства, приняла фактически наследство, заключающееся в предметах обихода по совместному месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Редько Т.В. по делу являются надлежащим.

К ответчику ТУ Росимущества в Оренбургской области в иске следует отказать, поскольку наследник судом установлен, выморочным имущество умершего не признано, оснований для удовлетворения иска в отношении данного ответчика не имеется.

Из предоставленного расчета следует, что по состоянию на 09.10.2018 задолженность ответчика составляет 53 917,32 рублей: просроченный основной долг – 30 672,80 руб., просроченные проценты – 15 840,75 руб., пеня за просрочку возврата кредита – 7 403,77 руб. Оснований не согласиться с расчетом истца судом не установлено.

Учитывая, что размер ответственности наследника по долгам не может превышать стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему, судом назначена судебно-оценочная экспертиза движимого имущества транспортного средства автомобиля ВАЗ-21074, 2005 года выпуска.

Из заключения судебной экспертизы № по делу №, усматривается, что стоимость объекта оценки составила 33 000 руб.

Стороны против представленного заключения эксперта не возражали, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

На основании изложенного стоимость наследственного имущества составляет 33 000 руб. + 8,70 рублей на счете в банке = 33008,70 руб.

Поскольку у умершего Редько В.Б. имелось неисполненное обязательство перед ПАО «Плюс банк» по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой на 09.10.2018 года составляет 53 917,32 руб., в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание денежных средств с наследников, принявших наследство в пределах суммы наследственного имущества – 33008,70 руб., то есть с Редько Т.В. подлежит взысканию сумма в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в пределах суммы 33008,70 руб.

    В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

По ст.336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По ч.1 ст.339 Гражданского кодекса РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше, кредитный договор от 30.10.2015г. содержал условие о передаче в залог приобретаемого с использованием кредитных средств ТС.

Выписка из реестра залогов свидетельствует о том, что сведения о залоге внесены в реестр 02.11.2015г. и являются действующими до настоящего времени.

По карточке учета транспортного средства от 14.03.2019г., автомобиль ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, VIN №, № двигателя №, номер кузова №, до настоящего времени принадлежит на праве собственности Редько В.Б.

С учетом названных норм суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, VIN №, № двигателя №, номер кузова №, подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, то обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Указанный иск Банка к Редько В.Б. предъявлен после указанной даты (06.02.2019).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены имущества следует отказать.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, - в пределах стоимости наследственного имущества и без установления цены автомобиля при его продаже.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 1190,26 рублей и 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, всего 7190,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Плюс Банк» к Редько Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Редько Т.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2015г. по состоянию на 09.10.2018г. в размере 33008 рублей 70 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7190 рублей 26 копеек, всего 40198 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на зарегистрированное за Р.В.Б. транспортное средство – предмет залога: ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, номер кузова № путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             подпись                                                                               О.С. Жукова

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2019 года.