Решение от 13.10.2020 по делу № 12-80/2020 от 17.07.2020

Дело № 12-80/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<дата> года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

С участием заместителя Бикинского городского прокурора Чернушевич ФИО8

рассмотрев протест Бикинского городского прокурора на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

юридического лица – администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок ФИО2 №.32№ от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бикинским городским прокурором подан протест. В обоснование доводов указано, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении является незаконным, необоснованным, не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принято в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ и подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Бикинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией городского поселения «<адрес>» законодательства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», в ходе которой установлено следующее. <дата> между министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и администрацией городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по реализации муниципальных программ формирования современной городской среды на мероприятия по благоустройству общественных территорий <дата> год в размере № рублей. Во исполнение соглашения администрацией городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> <дата> заключен муниципальный контракт № МК на выполнение работ по благоустройству общественных территорий на территории городского поселения «<адрес>» с единственным поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эвис». Согласно пункту 1.1 предметом контракта является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ «по благоустройству общественных территорий, «Пешеходная зона», «Сухой ручей», «Сквер молодежи» и «Пешеходный фонтан» в городском поселении «<адрес>» собственными силами, согласно технического задания (Приложение № к Контракту, являющегося его неотъемлемой частью). В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по контракту установлена на основании протокола аукциона от <дата> и составила №,00 руб. с учетом НДС. Пунктом 3.1.1 установлен начальный срок выполнения работ - с момента подписания контракта. Пунктом 3.1.2 установлен конечный срок выполнения работ - <дата>. Дополнительным соглашением к контракту от <дата> продлен срок выполнения работ до <дата>. В качестве основания для продления срока выполнения работ указано, что невозможность исполнения контракта возникла по независящим от сторон контракта обстоятельствам (неблагоприятные погодные явления, выпадение обильных осадков в виде дождя, что подтверждается введением режима чрезвычайной ситуации, согласно постановлению администрации городского поселения «<адрес>» № от <дата>). Однако разрешение на осуществление земляных работ выдано администрацией ООО СК «Эвис» <дата>. Дополнительным соглашением от <дата> сторонами увеличена цена контракта на сумму № руб. в связи с изменением объемов работ по муниципальному контракту, который не был предусмотрен при заключении контракта на основании локального сметного расчета. При увеличении цены контракта, в нарушение пункта 9.5 контракта размер обеспечения соразмерно не увеличен, то есть банковская гарантия не увеличивалась.

Указанные дополнительные соглашения заключены в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 95 ФЗ от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее 44-ФЗ). При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не дана оценка этим обстоятельствам. В постановлении о прекращении дела не указано, почему приняты во внимание одни доказательства и не приняты другие. Так, в ходе проверки, проведенной Бикинским городским прокурором, установлено, что контракт не исполнен в срок по вине подрядчика. Эти обстоятельства подтверждаются материалами, собранными по делу, объяснениями Мануйловой ФИО9 Осадчука ФИО10., Сивакова ФИО11 Из объяснений Догарь ФИО12., являющегося учредителем и заместителем директора ООО Строительная компания «ЭВИС» следует, что общество производило работы до <дата> включительно, то есть, работы фактически не проводились во второй половине <дата> года. Согласно выводам должностного лица УФАС по <адрес> срок контракта продлен на 22 дня, так как именно это количество дней и <дата> года выпадали обильные осадки. При этом, в постановлении о прекращении дела не указаны нормы права, обосновывающие такие выводы. Наоборот, в постановлении имеется ссылка на постановление правительства <адрес> о введении режима ЧС на всей территории <адрес> с <дата>, которое не содержит даты окончания режима ЧС, не указывает на наличие обильных осадков в течение 22 дней на территории <адрес> края. Указанные обстоятельства противоречат выводам, о том, что обстоятельства непреодолимой силы действовали 22 дня. Напротив, в материалах дела имеется постановление главы городского поселения «<адрес>» о том, что земельный участок, на котором проводились работы, в зону затопления не попал. Земельный участок, подлежащий благоустройству, расположен на склоне сопки, осадки в виде дождя не задерживаются на нем, а лишь стекаю т с него, так как имеющиеся на нем почвы являются глинистым скальником и не пропускают влагу внутрь. Также в постановлении о прекращении дела не указаны причины, по которым не принят во внимание довод прокурора о нарушении подрядчиком условий контракта в части нарушения срок выполнения работ. В материалах административного дела, собранных прокурором имеются доказательства того, что фактически подрядчик (ООО СК «ЭВИС») не имел физической возможности выполнять работы, указанные в контракте. Журнал производства работ не велся, что свидетельствует о том, что и работы не велись, то есть налицо вина подрядчика. Согласно сведениям ФНС России о среднесписочной численности работников ООО СК «ЭВИС» по состоянию на <дата> количество работников общества составило 13 человек.

Необходимо отметить, что согласно данным официального портала закупок, в указанный период времени у ООО СК «ЭВИС» имелся неисполненный договор, заключенный с ПАО «Сбербанк России» на сумму №. руб. в рамках 223-ФЗ (извещение №). Местом исполнения договора являлся другой населенный пункт <адрес>, расположенный отдаленно от <адрес> края. Не дана оценка доводам прокурора о том, что в нарушение п. 6.4.3 контракта, устанавливающего обязанность подрядчика производить работы своими силами без привлечения субподрядных организаций, фактически работы выполнялись другими организациями. При этом, контроль выполнения работ по контракту осуществлялся ненадлежащим образом. Также не дана оценка установленным обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении п.9 ч. 1 ст. 95 ФЗ от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части неначисления заказчиком штрафных санкций подрядчику, отсутствие продления обеспечительных мер по контракту - банковская гарантия установлена на срок менее срока продления контракта, что является самостоятельным нарушением закона и образует состав административного правонарушения. Дополнительные соглашения от <дата> и от <дата> заключены в нарушение п. 95 муниципального контракта № МК от <дата>, согласно которому в случае увеличения срока и (или) цены контракта (цены товара) исполнитель обязуется соразмерно увеличить срок и размер обеспечения. ООО СК «ЭВИС» при заключении муниципального контракта №МК от <дата> предоставлена банковская гарантия №-№ от <дата> сроком по <дата> на сумму № рублей, которая принята заказчиком в нарушение ст.ст. 44, 96 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Срок действия и размер обеспечения (банковской гарантии) не продлевались и не увеличивались при заключении дополнительных соглашений от <дата> и <дата>. Поскольку дополнительное соглашение от <дата> о продлении срока действия контракта заключено с нарушением норм действующего законодательства, является ничтожной сделкой в силу закона и не требует признании ее таковой (ст. 166 ГК РФ), то не порождает никаких правовых последствий. Следовательно, дополнительное соглашение от <дата> об увеличении цены муниципального контракта заключено за пределами срока основной сделки. Кроме того, согласно п. 2.4 муниципального контракта, цена является твердой на весь период действия контракта. Возможность изменения цены контракта предусмотрена только в соответствии с пп. «а», «б» п.1 ч.1 ст. 95 ФЗ от <дата> № 44-ФЗ, которые предусматривают лишь снижение цены контракта, а не ее увеличение. При этом, не имеет правового значения сумма (5; от цены муниципального контракта), на которую увеличен контракт, поскольку нарушен порядок заключения дополнительных соглашений.

Заместитель Бикинского городского прокурора Чернушевич ФИО13 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протесте, в полном объеме, просила отменить постановление, вернуть на новое рассмотрение. Дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. Дополнительно пояснила, что дополнительное соглашение от <дата> заключено в нарушение действующего законодательства, не предоставлено доказательств необходимости его заключения, поскольку все работы можно было внести в локальный сметный расчет перед заключением муниципального контракта. В дополнительном соглашении не добавлены новые работы и товары, а лишь увеличено количество тех, которые были предусмотрены локальным сметным расчетом. Пунктом 9.5 Контракта предусмотрено, что ни цена, ни срок не могут быть увеличены. Кроме того, срок действия и размер банковской гарантии не продлевались и не увеличивались при заключении дополнительного соглашения. До настоящего времени работы, предусмотренные контрактом, не выполнены.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении протеста в отсутствие представителя, считая решение УФАС от <дата> законным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, протест прокурора не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на протест Бикинского городского прокурора, в котором считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав заместителя Бикинского городского прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 30.10. КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в рамках дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Бикинской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении муниципальных контрактов, заключенных в ходе реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

В ходе проверки установлено, <дата>. между Министерством жилищно- коммунального хозяйства <адрес> и Администрацией городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по реализации муниципальных программ формирования современной городской среды на мероприятия по благоустройству общественных территорий <дата> в размере №.

Во исполнение соглашения Администрацией городского поселения «<адрес>» <дата>. заключен муниципальный контракт № МК на выполнение работ по благоустройству общественных территорий на территории городского поселения «<адрес>» с подрядчиком - ООО СК «Эвис».

Согласно пункту 1.1 предметом контракта является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по благоустройству общественных территорий «Пешеходная зона», «Сухой ручей», «Сквер молодежи» и «Пешеходный фонтан» в городском поселении «<адрес>» собственными силами, согласно техническому заданию.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по контракту установлена на основании протокола аукциона от <дата> и составила № руб. с учетом НДС.

Пунктом 3.1.1 Контракта установлен начальный срок выполнения работ - с момента подписания контракта.

Пунктом 3.1.2 Контракта установлен конечный срок выполнения работ - <дата>

Также в ходе проверки установлено, что дополнительным соглашением от <дата> стороны пришли к договоренности об увеличении цены контракта на №. в связи с изменением объемов работ по муниципальному контракту №МК от <дата>. на основании локального сметного расчета.

В результате проверочных мероприятий должностным лицом прокуратуры сделан вывод, что дополнительное соглашение от <дата>. к контракту от <дата>. №МК заключено в нарушение требований статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ - изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

<дата> по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля закупок ФИО2 было вынесено постановление № прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в связи отсутствием события правонарушения.

Между тем, в силу ст. 95 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в связи отсутствием события правонарушения, должностным лицом не дано должной оценки и отсутствуют надлежащие доказательства наличия обстоятельств, влекущих невозможность исполнения муниципального контракта без заключения дополнительного соглашения, а также о необходимости заключения дополнительного соглашения от <дата>, увеличивающего цену контракта. Не предоставлено доказательств, что на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации дополнительные работы, указанные в дополнительном соглашении от <дата> и что без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В постановлении Бикинского городского прокурора от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, не содержится ссылок на нарушение размера цены контракта, а указано на то, что изменение существенных условий контракта по дополнительному соглашению от <дата> с изменением объема выполненных работ, противоречит нормам действующего законодательства, то есть, на нарушение порядка заключения данного соглашения.

Кроме того, должностным лицом не дано оценки об отсутствии обеспечения исполнения контракта (банковской гарантии) в нарушение п.9.5 муниципального контракта №МК от <дата>.

Таким образом, обжалуемое постановление от <дата>. №.№ прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, учитывая, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░. 4 ░░. 7.32 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>