Решение по делу № 21-256/2020 от 11.08.2020

Судья Мельничук Е.В. № 21-256

Дело №12-58/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2020года                                                                                               г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу должностного лица Васильева Дмитрия Витальевича на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям от 31 марта 2020г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Московской и Смоленской областям Васильевой Е.А. от 31.03.2020 № главный инженер Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» Васильев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 17.06.2020 указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе Васильев Д.В. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, ссылаясь на истечение срока привлечения к административной ответственности; также указывает, что постановлением от 31.03.2020г. №05-35/039 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что за одно и то же нарушение он был дважды привлечен к административной ответственности.

Должностное лицо Васильев Д.В. в Смоленский областной суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002г. №7 «Об охране окружающей среды» соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды ( часть 1 статьи 44 Водного кодекса РФ).

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением статей 39, 44, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности.

Из материалов дела следует, что ПТО УОНВОС ФКУ «ИК №3 УФСИН России по Смоленской области» осуществляет деятельность на объекте ОНВОС (...), расположенном по адресу: ...

На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от (дата) № ФКУ «ИК №3 УФСИН России по Смоленской области» предоставлено право пользования водным объектом-ручей <данные изъяты>, приток первого порядка <данные изъяты> в целях сброса хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод.

В Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям поступило обращение Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 27.01.2020г. о выявленных превышениях установленных нормативов качества сточной и природной воды по результатам представленного отчета ФКУ «ИК №3 УФСИН России по Смоленской области» за 4 квартал 2019г.

Приказом заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям 14.02.2020 №167-ПР постановлено провести внеплановую выездную проверку в отношении ФКУ «ИК №3 УФСИН России по Смоленской области» в период с (дата) по (дата) по вопросу соблюдения обязательных требований в области использования и охраны окружающей среды и водных объектов.

В рамках проведения проверки (дата) (дата) , (дата) государственным инспектором по Московской и Смоленской областям Васильевой Л.А. с участием специалиста ЦЛАТИ по Смоленской области Головиной Л.В., были отобраны пробы сточных вод выпуска № (смешанный выпуск), природной воды ручья <данные изъяты>-приток первого порядка <данные изъяты>-500м выше выпуска №, озера отстоя (впадает ручей ...)-в 500м ниже выпуска №

Согласно протоколов испытаний № от (дата) ., № от (дата) ., № от (дата) № от (дата) № от (дата) № от (дата) . выявлено наличие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в пределах допустимых сбросов веществ и микроорганизмом в водные объекты, а именно: выявлено превышение нормативов НДС по следующим показателям: биохимическое потребление кислорода, взвешенные вещества, аммоний-ион, нитрит-ион, фосфат-ион, железо, нефтепродукты, цинк, марганец, фторид-ион, алюминий.

Приказом начальника ФКУ «ИК №3 УФСИН России по Смоленской области» от (дата) . № Васильев Д.В. назначен ответственным за осуществление производственного экологического контроля, координацию деятельности всех подразделений учреждения в области охраны окружающей среды, проведение экологической политики, своевременное получение разрешений, безаварийную эксплуатацию систем водоотведения, очистных сооружений.

По данному факту в отношении должностного лица Васильева Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица Васильева Д.В. подтверждается следующими доказательствами: приказом от (дата) № о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки от (дата) актами отбора проб от (дата) , (дата) ., (дата) .; протоколами испытаний от (дата) .,(дата) .,(дата) .; экспертным заключением от (дата) ; протоколом об административном правонарушении от (дата) , должностной инструкцией главного инженера ФКУ «ИК №3 УФСИН России по Смоленской области» и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Васильева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Васильева Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы Васильева Д.В. о том, что срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек, не принимаются, как несостоятельные. Они были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 21.02.2020 года, на момент вынесения постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы со ссылкой на постановление от 31.03.2020г. № о привлечении Васильева Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ о том, что заявитель дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, подлежат отклонению, поскольку голословны и доказательствами не подтверждены.

Административная ответственность по настоящему делу наступила за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 8.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил водопользования:при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения порядка, установленного правилами водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Изложенное свидетельствует о том, что соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействий). В связи с чем, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Административное наказание обоснованно назначено Васильеву Д.В. по правилам п.2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Васильева Д.В. к административной ответственности обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда выяснены и оценены.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований для отмены обжалуемых постановлений, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям от 31 марта 2020г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица Васильева Дмитрия Витальевича оставить без изменения, жалобу Васильева Д.В. -без удовлетворения.

Судья М.В.Туникене