Решение от 21.09.2023 по делу № 2-1582/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-1582/2023

УИД: 24RS0028-01-2023-000697-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Э.А.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

представителя истца Илюшиной Е.В.,

ответчиков Масленко П.Д. и Масленко Д.П., их представителя Елизарьевой Е.Л.,

представителя третьего лица Администрации Кировского района в г.Красноярске Рогожниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленко С.О. к Масленко П.Д. и Масленко Д.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Масленко С.О. обратился в суд с иском к Масленко П.Д. и Масленко Д.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в указанное жилое помещение вселен в качестве члена семьи нанимателя – матери Масленко Л.Д. Масленко Л.Д. вселена в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя согласно ордеру. Масленко Л.Д. <данные изъяты>, при жизни была лишена родительских прав в отношении истца. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу состоят Масленко П.Д. и Масленко Д.П., которые в спорном жилом помещении не проживают 14 лет, их точное место проживания неизвестно, выехали из жилого помещения добровольно в другой регион России, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Наличие на регистрационном учете ответчиков затрудняет реализацию прав истца на пользование жилым помещением, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Илюшина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, фактически длительное время в нем проживали, содержанием жилого помещения не занимались, жилищные и коммунальные платежи не оплачивали. Фактически после смерти матери истца – Масленко Л.Д. в спорном жилом помещении проживает истец, который несет бремя его содержания.

Ответчики Масленко П.Д. и Масленко Д.П., их представитель Елизарьева Е.Л. в судебном заседании с иском не согласились, суду пояснили, что в настоящее время они проживают в спорном жилом помещении, не могли там проживать по уважительной причине, поскольку жилое помещение занимала сестра ответчика Масленко Д.П. - Масленко Л.Д., которая страдала рядом опасных заболеваний, таких как <данные изъяты>, ранее была неоднократно судима за тяжкие и особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сама употребляла наркотики и была лишена родительских прав в отношении своего сына Масленко С.О, который является истцом по данному делу. Проживание в квартире ставило под угрозу здоровью ответчиков, им чинились препятствия в проживании в ней тем, что Масленко Л.Д. постоянно употребляла наркотические средства, приглашала в гости наркоманов, тяжело болела. В те периоды, когда Масленко Л.Д. находилась в местах лишения свободы, ответчик Масленко П.Д. проживал в спорной квартире, но совместно с Масленко Л.Д. проживать в данной квартире было невозможно. Кроме того, указали на то, что Масленко П.Д. включен в ордер, выданный на спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя – его матери Масленко Г.Д., сама наниматель и остальные члены семьи в настоящее время умерли, и фактическим нанимателем на данный момент является ответчик Масленко П.Д., а членом его семьи является его сын – Масленко Д.П. Истец в спорном жилом помещении также ранее не проживал, вселился в него только после смерти своей матери. Намерений добровольно отказаться от пользования жилым помещением, отказаться от прав и обязанностей, установленных договором социального найма, ответчики никогда не имели. В настоящее время несут бремя содержания спорного жилого помещения, проживают в нем, делают ремонт, намерены приватизировать его.

Представителя третьего лица Администрации Кировского района в г.Красноярске Рогожникова Д.Н. просила разрешить спор на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», Злобина К.В., органы опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска и органы опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Красноярска, ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав позиции участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами. В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставлено в пользование матери ответчика Масленко П.Д. – Масленко Г.Д.

Согласно выписки из домовой книги и финансового-лицевого счета, представленной ООО УК «ЖСК, ответчик Масленко П.Д. является нанимателем спорного жилого помещения и состоит в нем на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят истец Масленко С.О. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Масленко Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Масленко Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ г. Также, на основании ордера, выданного Масленко Г.Д., с ДД.ММ.ГГГГ г. на регистрационном учете состоял Масленко Д.П., который являлся отцом ответчика Масленко П.Д., с ДД.ММ.ГГГГ г. на регистрационном учете состояла Масленко Г.Д., которая являлась матерью ответчика Масленко П.Д., с ДД.ММ.ГГГГ г. на регистрационном учете состояла Масленко Л.Д., которая являлась матерью истца Масленко С.О. и сестрой ответчика Масленко П.Д.

ДД.ММ.ГГГГ года Масленко Г.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. Масленко Л.Д. также умерла, что повреждается свидетельством о смерти.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Масленко С.О. о признании Масленко П.Д. и Масленко Д.П. утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Так, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, их отказа в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением, также как и не представлено достаточных и достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что выезд ответчиков носит постоянный характер и у них отсутствует намерение вернуться в спорное жилое помещение.

В судебном заседании ответчики Масленко П.Д. и Масленко Д.П., их представитель Елизарьева Е.Л. пояснили, что не могли проживать в спорном жилом помещении по уважительной причине, поскольку жилое помещение занимала сестра ответчика Масленко Д.П. - Масленко Л.Д., которая страдала рядом опасных заболеваний, таких как <данные изъяты>, ранее была неоднократно судима за тяжкие и особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сама употребляла наркотики и была лишена родительских прав в отношении своего сына Масленко С.О, который является истцом по данному делу. Проживание в квартире ставило под угрозу здоровью ответчиков, им чинились препятствия в проживании в ней тем, что Масленко Л.Д. постоянно употребляла наркотические средства, приглашала в гости наркоманов, тяжело болела. В те периоды, когда Масленко Л.Д. находилась в местах лишения свободы, ответчик Масленко П.Д. проживал в спорной квартире, но совместно с Масленко Л.Д. проживать в данной квартире было невозможно. Кроме того, указали на то, что Масленко П.Д. включен в ордер, выданный на спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя – его матери Масленко Г.Д., сама наниматель и остальные члены семьи в настоящее время умерли, и фактическим нанимателем на данный момент является ответчик Масленко П.Д., а членом его семьи является его сын – Масленко Д.П. Истец в спорном жилом помещении также ранее не проживал, вселился в него только после смерти своей матери. Намерений добровольно отказаться от пользования жилым помещением, отказаться от прав и обязанностей, установленных договором социального найма, ответчики никогда не имели. В настоящее время несут бремя содержания спорного жилого помещения, проживают в нем, делают ремонт, намерены приватизировать его.

Таким образом судом установлено, что в спорной квартире по <адрес> проживали родители Масленко вместе с детьми на условиях социального найма. После достижения сыном и дочерью совершеннолетия, дети проживали месте с ними, в дальнейшем Масленко П.Д. выехал из жилого помещения и проживал со своей семьей, в квартире проживала его сестра Масленко Л.Д., которая вела аморальный образ жизни, злоупотребляла наркотически средствами, неоднократно была судима, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, Масленко Л.Д. тяжело болела, что следует из приговора суда, а также из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В то время, когда Масленко Л.Д. отбывала наказание в местах лишения свободы, ответчик Масленко П.Д. проживал в спорном жилом помещении и от права проживания в нем не отказывался.

Ответчик Масленко Д.П. временно проживал в г. Москва, поскольку уезжал туда с матерью в несовершеннолетнем возрасте, затем обучался в г. Томске, после чего вернулся в г. Красноярск, и также намерен проживать в спорном жилом помещении совместно со своим отцом Масленко П.Д.

В свою очередь, истец Масленко С.О. с момента лишения его матери Масленко Л.Д. родительских прав также в спорном жилом помещении не проживал, жил совместно с бабушкой, что было подтверждено в судебном заседании.

После смерти Масленко Л.Д., ответчик Масленко П.Д. занимался ее похоронами, имел доступ в квартиру, был намерен произвести в ней ремонт.

В квартире находятся вещи ответчиков, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным администрацией Кировского района г. Красноярска.

При жизни родителей, как квартиросъемщик Масленко Г.Д. (мать Масленко П.Д.), так и собственник жилого помещения МО г.Красноярск в лице Администрации г.Красноярска в судебные инстанции, иные компетентные органы с требованиями о признании истца и ответчиков утратившими права пользования жилым помещением не обращались, тем самым не оспаривали их прав на жилое помещение на условиях социального найма.

В настоящее время между истцом и ответчиками ведутся переговоры об оформлении правоотношений социального найма и дальнейшем распоряжении жилым помещением, данные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании.

Установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с учетом приведенных правовых норм подтверждают, что Масленко П.Д. на протяжении всего времени принимает меры и совершает действия, направленные на сохранение права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, намерений отказываться от пользования жилым помещением не имел. Выехал из жилого помещения вынужденно. Ответчик Масленко Д.П. выехал из спорного жилого помещения, будучи в несовершеннолетнем возрасте не по своей воле, являясь в настоящее время фактически членом семьи нанимателя, намерен также реализовывать свои права. В настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем не утратили право пользования им.

При этом необходимо отметить, что допрошенные в судебном заседании свидетели не могут достоверно владеть информацией относительно лиц, проживающих в спорном жилом помещении, нахождении в нем вещей кого-либо из сторон, поскольку непосредственными членами семьи Масленко, либо соседями, проживающими в спорном доме, не являются, а также, будучи знакомыми с бабушкой истца, являются заинтересованными лицами.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с невозможностью проживания совместно с Масленко Л.Д., что подтверждается исследованными материалами дела.

Таким образом, поскольку ответчики не имели намерений отказываться от пользования спорным жилым помещением, их выезд из жилого помещения носил вынужденный временный характер в связи с невозможностью проживания совместно с Масленко Л.Д., в квартире находятся вещи, в связи с чем, исковые требования Масленко С.О. к Масленко П.Д. и Масленко Д.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░