Решение по делу № 2-1308/2014 от 25.09.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-1308/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи ФИО10., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) С.В., в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ею с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ней право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований истица указала, что в нарушение условий договора ответчик не интересуется ее состоянием здоровья, не обеспечивает питанием, не оказывает помощь по хозяйству, не несет бремя расходов по содержанию квартиры, ремонт квартиры не производила, не соблюдает существенные условия договора по внесению обязательных платежей.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8- л.д.6) в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что ответчицей ФИО2, ранее ее фамилия была ФИО3, существенно нарушались условия договора, поскольку уход, в котором нуждается истица, ФИО5) за ней не осуществляла, необходимую помощь не оказывала, не обеспечивала питанием, не интересовалась здоровьем истицы, ее потребностями, не готовила пищу, не убирала в квартире, ремонт жилья не производила, рентные платежи не выплачивает с ДД.ММ.ГГГГ. Истица неоднократно лежала в лечебном учреждении, однако ответчик денежные средства на медикаменты не выделяла, уход в связи с лечением не осуществляла. Указанные нарушения договора, по мнению истицы, являются существенными, т.к. истица в значительной мере лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО5 в судебное не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 53-55), возражений на иск не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь положениями п. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО4 и ответчиком ФИО2 (ФИО3) С.В. был заключен нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 8-10). По условиям договора ФИО4 передала в собственность ФИО2 (ФИО3) С.В. принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: <адрес> на условиях пожизненного содержания за <данные изъяты>., а Кондрашина С.В., одновременно с уплатой вышеуказанной суммы, взяла на себя обязательства пожизненно полностью содержать ФИО4, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) по договору определена сторонами в размере не менее двух установленных законом минимальных заработных плат.

Указанный договор и переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, к ответчику ФИО2 (ФИО3) С.В. зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д. 56).

Разрешая по существу заявление и удовлетворяя исковые требования ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. и признании права собственности на квартиру за истицей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу «Универсальный» в Среднерусском банке Сбербанка России вкладчика ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обязательные ежемесячные платежи ответчиком не выплачивались с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ. выплата не производится (л.д.44-45). В течение ДД.ММ.ГГГГ. оплату за содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме производит сама истица, что подтверждается представленными в дело соответствующими квитанциями (л.д.14-41).

В соответствии со ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в адрес ФИО2 (ФИО3) С.В. была направлена претензия о нарушении ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания и предложение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в котором она ссылается на нарушение ФИО2 (ФИО3) С.В. условий договора (л.д. 16-17). Однако, на полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., претензию ответа не последовало (л.д. 49-50).

Суд считает, что ФИО5 существенно нарушила обязательства, принятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью не обеспечена, установленного п. 8 договора материального обеспечения в размере не менее двух установленных законом минимальных заработных плат ежемесячно не получала, а потому исковые требования как в части расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, так и в части признания за ФИО4 права собственности на квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в данному случае отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, тогда как согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ее расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.7).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что иск ФИО4 удовлетворен частично, оценивая сложность дела и характер спора, объем проделанной представителем работы, участие представителя истца в подготовке к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, представленные в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя документы: договор о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписку в получении <данные изъяты>. (л.д. 46-48), суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>., находя указанную сумму разумной при данных обстоятельствах дела; в части требований о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты>. -надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО2 (ФИО3) ФИО6 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов- удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО4 и ФИО3 договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать право собственности ФИО4 на <адрес> по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО6 в пользу ФИО4 расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию- <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 (ФИО3) ФИО6 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>. – отказать.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>