Решение от 26.02.2018 по делу № 33-1680/2018 от 14.02.2018

Судья Касьянова Н.И.

Судья-докладчик Быкова А.В. по делу № 33-1680/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года город Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Быковой А.В. и Васильевой И.Л.,

при секретаре Малковой В.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Резниковой Е. В.

на решение Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Сетевая компания ИРКУТ» к Резниковой Е. В. о понуждении обеспечить доступ в жилое помещении, взыскании расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес изъят> от Дата изъята осуществляет управление многоквартирным домом Номер изъят по <адрес изъят> собственниками помещений и истцом Дата изъята был заключен договор управления в новой редакции, согласно условиям которого истец по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным законным пользователям, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность, в порядке и на условиях, предусмотренных законом и настоящим Договором.

С октября 2016 года в адрес ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» неоднократно поступали обращения от собственника <адрес изъят> Григорьева А.А. о периодическом затоплении жилого помещения с вышерасположенной квартиры. С целью установления причины затопления <адрес изъят> истцом проводились обследования квартир № Номер изъят, 45, 48, 51. Собственником жилого помещения по адресу: ул. <адрес изъят> являются Григорьев А.А., Григорьева Н.Г., Григорьев В.А.

Согласно акту обследования <адрес изъят> от Дата изъята установлено, что в кухне на потолке местами видны желтые пятна в виде разводов общей площадью 0,5 кв.м. На стене видны следы намокания в виде желтых пятен общей площадью 0,5 кв.м. Обои в местах стыков отклеились. Со слов собственника установлено, что затопление сверху происходит периодически с октября 2016 года, чаще в выходные дни во время интенсивного разбора воды. Для установления причины затопления необходимо провести обследование вышерасположенной <адрес изъят>. Собственником жилого помещения по адресу: ул. <адрес изъят> является Саликов Н.П.

Согласно акту обследования <адрес изъят> от Дата изъята установлено, что на кухне монтирован натяжной потолок, следов затопления не видно. В комнате монтирован натяжной потолок. На потолке слева от входа в комнату имеются затемнения общей площадью 0,3 кв.м. На стене, граничащей с кухней видны следы затопления в виде разводов, обои деформированы, отклеены от стены на 1.5 кв.м., также на штукатурном слое под обоями видны черные пятна площадью 0,6 кв.м. Со слов собственника установлено, что затопление сверху происходит периодически с октября 2016 года. Для установления причины затопления необходимо провести обследование вышерасположенной <адрес изъят>.

Собственником жилого помещения по адресу: ул. <адрес изъят> является Коптяева Л.Н. В ходе обследования <адрес изъят> было установлено, что трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, система канализации, расположенные на кухне протечек не имеют. Сантехническое оборудование (смеситель, сифон под раковиной, запорная арматура) находится в исправном состоянии. Следов затопления на потолке и стенах не обнаружено.

Собственником жилого помещения по адресу: ул. <адрес изъят>. <адрес изъят> является Резникова Е.В. Согласно акту обследования от Дата изъята установлено, что стояки инженерных коммуникаций (холодного, горячего водоснабжения, канализации) в <адрес изъят> закрыты коробом. Для детального обследования инженерных коммуникаций собственнику предложено демонтировать короб на кухне и предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, от чего собственник отказался.

Дата изъята с целью повторного обследования общего имущества многоквартирного дома (стояков холодного, горячего водоснабжения, канализации), расположенного в <адрес изъят> ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» обратилось к собственнику помещения Резниковой Е.В. о предоставлении доступа, однако доступ в жилое помещение собственником предоставлен не был. Согласно действующему договору управления многоквартирным домом Управляющая организация обязана выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, Управляющая организация имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по текущему и капитальному ремонту дома.

ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» неоднократно информировало собственника <адрес изъят> - Резникову Е.В. о необходимости в предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования санитарно-технического и иного оборудования общего имущества многоквартирного дома, расположенных в принадлежащей ей квартире, что подтверждается предупреждениями. Таким образом, отказывая в предоставлении доступа в жилое помещение для проведения осмотра общего имущества многоквартирного дома, ответчик Резникова Е.В. нарушает права и интересы соседей, а также препятствует истцу выполнить обязанности по договору управления многоквартирным домом.

Истец просил суд понудить Резникову Е.В. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес изъят> целях осмотра и проведения ремонта общедомового санитарно-технического оборудования, взыскать с Резниковой Е.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены: суд обязал понудить Резникову Е. В. обеспечить истцу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> целях осмотра и проведения ремонта общедомового санитарно-технического оборудования в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскал в пользу истца с ответчика расходы по госпошлине в размере (данные изъяты) рублей.

Ответчик Резникова Е.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указано, что доступ в жилое помещение может быть предоставлен, но только в рамках действующего законодательства. Ответчик предлагала Григорьевой Н.Г. самой убедиться, что в квартире сухо, но та отказывалась. Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие короба в квартире ответчика. Общедомовое имущество в квартире ответчика находится в открытом доступе. В акте от Дата изъята не указано время его составления и время проведения обследования. Ответчик уведомлений о проведении обследования не получала, о проведении проверки не знала, в своем жилом помещении во время проверки не находилась. Аналогичная ситуация и с другими актами.

В обоснование жалобы также указано, что судом не установлено, на каком именно стояке образуется капельная течь и вследствие чего она образуется. Судом принят во внимание акт от Дата изъята , составленный Службой государственного жилищного надзора <адрес изъят>, вместе с тем, данный акт не свидетельствует о незаконности действий ответчика. Суд при вынесении решения руководствовался, в том числе, результатами проверки от Дата изъята , однако, подпись собственника <адрес изъят> акте отсутствует, а <адрес изъят> вертикально по стояку не расположена. Суд также не учел, что свидетель Зенкова Н.Н. состоит в трудовых отношениях с истцом, в связи с чем, она может быть заинтересована в исходе дела.

Наличие аварийной ситуации истцом не доказано, как и не представлено доказательств неисправности канализационного стояка в квартире ответчика, что затопление происходит вследствие ненадлежащих действий/бездействий ответчика. Довод о том, что истец имеет право на доступ в жилое помещение для осмотра и проведения ремонта не является основанием для удовлетворения исковых требований. В деле также отсутствует экспертное заключение, а представленные истцом фотографии не являются достаточными доказательствами. Истец не доказал отсутствие у него иной возможности доступа к общему имуществу, кроме как путем возложения обязанности на ответчика в судебном прядке предоставить такой доступ. Судом не установлено, что поломка произошла именно в квартире ответчика. Истец не предоставил доказательств диагностики всего канализационного стояка во всем доме на предмет просадки, тем самым не доказана необходимость проведения осмотра и ремонта в жилом помещении ответчицы. Предмет для обращения с иском в суд отсутствовал.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя истца ООО «Сетевая компания ИРКУТ» и от третьих лиц Григорьева А.А., Григорьевой Н.Г., Григорьева В.А., в которых стороны просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, участников процесса, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес изъят> от Дата изъята осуществляет управление многоквартирным домом Номер изъят по <адрес изъят>.

Судом установлено, что с октября 2016 года в адрес истца неоднократно поступали обращения от собственника <адрес изъят> Григорьева А.А. о периодическом затоплении жилого помещения с вышерасположенной квартиры. С целью установления причины затопления <адрес изъят> истцом проводились обследования квартир № Номер изъят,Номер изъят (расположенных друг над другом на этажах с 4 по 7).

Установлено, что собственниками <адрес изъят> указанном доме являются Григорьева Н.Г., Григорьев А.А., Григорьев В.А. Собственником <адрес изъят> является Саликов Н.П., собственники <адрес изъят> - Резникова Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь Резникова А.Н., собственник <адрес изъят> - Коптяева Л.Н.

Согласно акту от Дата изъята обследования жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, составленному работниками ООО «Сетевая компания «Иркут», на момент обследования в указанной квартире выявлено, что необходима замена стояка кухни. Происходят периодические затопления в <адрес изъят>. В <адрес изъят> влажных следов и подтеков на кухне не обнаружено.

Дата изъята инженером-инспектором ООО «Сетевая компания «Иркут» в присутствии представителя подрядной организации ООО «АудитТехСтрой», собственника <адрес изъят>, составлен акт обследования <адрес изъят>, согласно которого выявлено, что на кухне на потолке рыжие сухие пятна на площади - 0,5 кв.м. В углу отошли обои на площади - 0,5 кв.м. Обои рыжего цвета на площади – 0,5 кв.м. Затопление происходит из <адрес изъят> на 6 этаже. Со слов собственника <адрес изъят> течь периодична в течение 1 года. Собственники квартиры не предоставляют допуск для детального обследования стояков канализации, ГВС, ХВС. Данное общедомовое оборудование закрыто коробом.

Из акта от Дата изъята обследования жилого помещения Номер изъят, следует, что в комнате 1 монтирован натяжной потолок, на стенах наклеены обои. На стене слева от входа в комнату за дверью на обоях видны темные пятна на площади – 3 кв.м. Обои отстали от стены (по шву) на площади – 1,5 кв.м. Под обоями на стене видны пятна темного цвета на площади – 0,6 кв.м. На кухне натяжной потолок, следов затопления не видно. Затопление происходит из <адрес изъят> на 6 этаже. Собственники <адрес изъят> не предоставляют доступ для детального обследования стояков канализации, ГВС, ХВС. Данное общедомовое оборудование закрыто коробом. Со слов собственника <адрес изъят> течь периодична на протяжении более полугода.

Судом также установлено, что Дата изъята провести обследование жилого помещения Номер изъят истцу не представилось возможным, поскольку собственники квартиры не предоставили доступ в указанное жилое помещение, не открыли дверь, представителей ООО «Сетевая компания «Иркут» в квартиру не впустили, о чем Дата изъята представителями ООО «Сетевая компания «Иркут» составлен акт.

Установлено, что в связи с обращением жителей, Дата изъята специалистом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ <адрес изъят> администрации <адрес изъят> совместно с представителями управляющей организации ООО СК «ИРКУТ» Дата изъята был проведен внеплановый осмотр квартир № Номер изъят, 45, 51 на предмет затопления жилых помещений. На момент проведенного осмотра <адрес изъят> установлено, что в кухне под раковиной вместе расположения вертикальных стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации образуется капельная течь. В спальне на стене, граничащей между помещением кухни и комнаты (спальня) видны следы затопления в виде разводов, местами обои отклеены и деформированы, также на стене на штукатурном слое видны черные пятна. В <адрес изъят> кухне на потолке и на стене, местами видны желтые пятна в виде разводов. Со слов жителя установлено, что затопление сверху происходит периодически, чаще в выходные дни во время интенсивного водоразбора. Замена трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации, относящиеся к общему имуществу, в период проведения текущего ремонта в жилом помещении не проводилась. При визуальном осмотре <адрес изъят> установлено, что трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, расположенные на кухне протечек не имеют. Сантехническое оборудование (смеситель, сифон под раковиной, запорная арматура) находились в исправном состоянии. Следов затопления на потолке и на стенах не обнаружено. На коробе, закрывающем стояки инженерных коммуникаций, следов затопления не выявлено. Доступ в указанные квартиры для проведения осмотра производился собственниками жилых помещений в добровольном порядке с предварительным оповещением посредством телефонной связи с указанием даты и времени осмотра. Провести осмотр жилого помещения Номер изъят не представлялось возможным, т.к. при телефонном разговоре со специалистом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ <адрес изъят> администрации <адрес изъят> в назначенное время и дату в доступе в жилое помещение было отказано. В связи с чем, управляющей организации ООО СК «Иркут» рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд о предоставлении доступа в жилое помещение Номер изъят многоквартирного <адрес изъят> в принудительном порядке, для установления причины затопления жилых помещений.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось предупреждение ООО «Сетевая компания «Иркут» от Дата изъята , в котором содержалась просьба связаться с инженером отдела по управлению МКД ООО «Сетевая компания «Иркут» Кривенко Т.А. с указанием ее номера телефона и согласования времени и даты предоставления ответчиком доступа в <адрес изъят>, установлен срок до Дата изъята . Данное предупреждение ответчиком получено Дата изъята , о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении.

Дата изъята сотрудниками ООО «Сетевая компания «Иркут» была предпринята попытка доступа в <адрес изъят>, осмотра и выявления причин затопления нижерасположенных квартир Номер изъят. Собственником <адрес изъят> доступ предоставлен не был. Дата изъята сотрудниками ООО «Сетевая компания «Иркут» проведено обследование квартир № Номер изъят

Согласно акту обследования <адрес изъят> от Дата изъята , установлено, что в кухне на потолке местами видны желтые пятна в виде разводов общей площадью 0,5 кв.м. На стене видны следы намокания в виде желтых пятен общей площадью 0,5 кв.м. Обои в местах стыков отклеились. Со слов собственника установлено, что затопление сверху происходит периодически с октября 2016 года, чаще в выходные дни во время интенсивного разбора воды. Для установления причины затопления необходимо провести обследование вышерасположенной <адрес изъят>.

Из акта обследования <адрес изъят> от Дата изъята установлено, что на кухне монтирован натяжной потолок, следов затопления не видно. В комнате монтирован натяжной потолок. На потолке слева от входа в комнату имеются затемнения общей площадью 0,3 кв.м. На стене, граничащей с кухней видны следы затопления в виде разводов, обои деформированы, отклеены от стены на 1,5 кв.м., также на штукатурном слое (под обоями) видны черные пятна площадью 0,6 кв.м. Со слов собственника установлено, что затопление сверху происходит периодически с октября 2016 г., чаще в выходные дни во время интенсивного разбора воды. Для установления причины затопления необходимо провести обследование вышерасположенной <адрес изъят>.

В ходе обследования <адрес изъят> Дата изъята было установлено, что трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, система канализации, расположенные на кухне протечек не имеют. Сантехническое оборудование (смеситель, сифон под раковиной, запорная арматура) находится в исправном состоянии. Следов затопления на потолке и стенах не обнаружено.

Обследовать <адрес изъят>, принадлежащую Резниковой Е.В. не представилось возможным, поскольку доступ в жилое помещение не был предоставлен, о чем Дата изъята работниками ООО «Сетевая компания «Иркут» - ведущим специалистом Акобян О.С. и инженером Зенковой Н.Н. в присутствии собственника <адрес изъят> Григорьева А.А. составлен акт от Дата изъята .

Судом установлено, что Дата изъята ООО «Сетевая компания «Иркут» ответчику предложено предоставить доступ в <адрес изъят> до Дата изъята с целью проведения мероприятий по установлению причин затопления и выполнения необходимых аварийных работ. Данное предписание направлено в адрес ответчика и получено последней Дата изъята . Дата изъята инженером-инспектором ООО «Сетевая компания «Иркут» Софаровой И.С. составлен акт о том, что собственник <адрес изъят> Резникова Е.В. отказалась предоставить жилое помещение для осмотра общего имущества многоквартирного дома с целью установления и устранения причин аварийных ситуаций, образовавшихся в кв. №Номер изъят, 45.

Как установлено судом, Дата изъята Службой государственного жилищного надзора <адрес изъят> проведена внеплановая выездная проверка по ненадлежащему содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а именно: неоднократное затопление <адрес изъят>, <адрес изъят> В результате проведения проверки установлено, что в указанном доме с октября 2016 года неоднократно происходит затопление жилых помещений <адрес изъят> с вышерасположенной <адрес изъят>. При осмотре инженерных коммуникаций, проходящих по данным жилым помещениям, установлено, что затопление происходит из <адрес изъят>, в связи с неисправностью канализационного стояка (в месте перекрытия). Доступ в <адрес изъят> собственник предоставлять отказывается. Поскольку стояк системы водоотведения входит в состав общего имущества МКД Номер изъят, то обязанность по проведению ремонта или замене общего имущества возлагается на ООО «Сетевая компания «Иркут». По результатам проверки ООО «Сетевая компания «Иркут» предписано устранить выявленные нарушения в ходе данной проверки в срок до Дата изъята . По окончанию указанного срока Службой будет проведена проверка по исполнению предписания.

Установлено, что Дата изъята ведущим специалистом ООО «Сетевая компания «Иркут» - Акобян О.С., специалистом ООО «Сетевая компания «Иркут» - Зенковой Н.Н. в присутствии собственников жилых помещений, проведено обследование кухни жилого помещения - <адрес изъят>, расположенной на 4-м этаже, в ходе которого установлено, что в помещении (кухне) вертикально расположен канализационный стояк обслуживающий более одного жилого помещения, именно кв. №<адрес изъят> данного МКД. На потолке местами видны желтые пятна в виде разводов общей площадью около 0,5кв.м. На стене имеются следы намокания в виде желтых пятен общей площадью 0,5кв.м. Обои в местах стыков отклеены. В ходе обследования жилого помещения Номер изъят, расположенного на пятом этаже МКД, выявлено следующее. В помещении (кухне) вертикально расположен канализационный стояк, обслуживающий более одного жилого помещения, а именно кв. <адрес изъят> данного МКД. В кухне под раковиной в месте расположения вертикального стояка (канализации) образуется капельная течь сверху, а именно с вертикального стояка (канализации <адрес изъят>). Кухня - потолок натяжной. Комната - потолок натяжной. На потолке слева от входа в комнату имеются затемнения общей площадью - 0,3 кв.м. На стене граничащей с кухней, в сопряжении с потолком видны следы затопления в виде разводов, обои деформированы, отклеены от стены на площади - 1,5кв.м., так же на штукатурном слое (под обоями) видны черные пятна на площади - 0,6 кв.м. На момент обследования доступ в жилое помещение Номер изъят, расположенное на шестом этаже собственником не предоставлен. В <адрес изъят>, расположенной на седьмом этаже, выявлено следующее: в помещении (кухне) вертикально расположен канализационный стояк обслуживающий более одного жилого помещения, а именно кв. <адрес изъят> <адрес изъят> данного МКД. Трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, системы канализации, расположенные на кухне протечек не имеют. Сантехническое оборудование (смеситель, сифон под раковиной, запорная арматура) находится в исправном состоянии. Следов затопления на потолке и на стенах не обнаружено. Со слов собственников установлено, что затопление сверху происходит периодически с октября 2016 года, чаще в выходные дни во время интенсивного водоразбора. Для устранения затопления <адрес изъят>, Номер изъят необходимо проведение ремонтных работ по замене канализационного стояка, расположенного в <адрес изъят>, <адрес изъят>, являющимся общим имуществом многоквартирного дома.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 17, 30, 36 Жилищного Кодекса РФ, Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата изъята N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата изъята N 354, с учетом установленных обстоятельств, а также приведенных норм материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Сетевая компания «Иркут» исковых требований о понуждении Резниковой Е.В. обеспечить ООО «Сетевая компания «Иркут» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> целях осмотра и проведения ремонта общедомового санитарно-технического оборудования, установив разумный срок для исполнения решения суда в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу, поскольку отсутствие доступа в жилое помещение сотрудникам управляющей компании не позволяет установить возможные причины возникновения затопления, и выработать меры по его устранению, осуществить надлежащее техническое обслуживание и возможный ремонт общедомового санитарно-технического оборудования, расположенного в квартире ответчика. Более того, на протяжении длительного периода времени наносится ущерб имуществу лиц, проживающих в квартирах <адрес изъят>. При этом собственник <адрес изъят> Резникова Е.В. не соблюдает права и законные интересы соседей, других собственников квартир многоквартирного дома, нарушает правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым своими действиями ответчик создает аварийную ситуацию в виде затопления нижерасположенных квартир, повреждения общего имущества дома, так как у истца отсутствует реальная возможность выполнить свои прямые обязанности в соответствии с вышеприведенными нормами, произвести осмотр стояков, в случае необходимости выполнить ремонтные работы на общем имуществе, находящемся внутри квартиры ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие короба в квартире ответчика, общедомовое имущество в квартире ответчика находится в открытом доступе, также судом не установлено, что поломка произошла именно в квартире ответчика – откл░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 12, 56, 57 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░