Решение от 20.04.2022 по делу № 2-1518/2022 от 18.02.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-001010-37

Дело № 2-1518/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 20 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

с участием ответчика Вотева Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к Вотев Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Юканко» (далее – общество) обратилось с иском к Вотев Р.В. (далее – ответчик), просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 119 763 руб. 83 коп., в том числе 34 000 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 68 000 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 763 руб. 83 коп. – задолженность по неустойке; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; по оплате государственный пошлины - 3 595 руб. 28 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Вотев Р.В. и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор займа № Z571309125102, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство выдать сумму займа сроком на 365 дней в размере 34 000 руб. Общество исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки». ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО «Юканко» право требования с Вотев Р.В. задолженности по договору займа №, что подтверждается договором цессии №.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что суммы, подлежащие взысканию, завышены. Договор был заключен сроком на 6 месяцев, заем получен в размере 34 000 руб. Первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. По договору вносил три платежа, однако документы, подтверждающие внесение платежей, утеряны. Имел намерения урегулировать спор, однако прийти к мировому соглашению не удалось. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Из письменных возражений следует, что срок исковой давности по периодическим платежам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек. Кроме того, истек срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Максимальная сумма взыскания может составлять не более 49 734 руб. Не доказан факт несения расходов на оплату юридических услуг, поскольку приложена копия квитанции об оплате юридических услуг, а контрольно-кассовый чек отсутствует, при этом оплата юридических услуг наличными денежными средствами не предусмотрена договором. Истцом не представлены документы, подтверждающее полномочия лица, подписавшего договор займа от имени кредитора, в связи с чем договор считается незаключенным. Факт перечисления денежных средств не доказан, поскольку не представлено собственноручно изготовленное согласие потребителя на получение займа. В силу приведенных выше обстоятельств, МФК «АЦФ» не могло передавать ООО «ЮКАНКО» отсутствующее у него права требования к Вотев Р.В. по договору займа.

Выслушав ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Вотев Р.В. (л.д. 9) заключен договор займа, по условиям которого общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 34 000 руб., на срок 365 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 222.285% годовых, с ежемесячным платежом в размере 7 240 руб. (л.д. 6-8).

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора следует, что заключая договор, Вотев Р.В. выразил согласие на уступку кредиторам прав (требования) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что заемщику в полном объеме известны, понятны и принимаются общие условия договора займа.

Общество свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 34 000 руб. исполнило в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено.

Заемщик в нарушение обязательств по договору займа нарушил график погашения кредита, что расчетом задолженности (л.д. 11).

В результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Юканко» договора уступки прав (требования) № к последнему перешли права требования исполнения кредитных обязательств Вотев Р.В. по договору займа № Z571309125102 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 383 руб. 83 коп., из которых 34 000 руб. основной долг, 68 000 руб. – проценты, 17 763 руб. 83 коп. – неустойка, 1 620 руб. – государственная пошлина (л.д. 13-17).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку при заключении договора займа ответчиком дано согласие на передачу права по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Юканко» заключен договор уступки прав (требований), постольку АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выбыло из спорных правоотношений по договору займа, у истца возникло право требовать взыскание задолженности с ответчика.

До предъявления настоящего иска в суд, Общество обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование банка добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, материалы дела №).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности в случае уступки права требования исчисляется в общем порядке. Смена кредитора на него не влияет (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, исковая давность по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» представило мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Вотев Р.В. суммы задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в размере 102 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 620 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Суд, проанализировав положения ст. ст. 196, 200, 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая срок действия кредитного договора - до ДД.ММ.ГГГГ, первичную дату обращения истца за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ (заявление о выдаче судебного приказа), приходит к выводу о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с иском.

Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности прервался на 1 месяц 16 дней). С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (за пределами 6 месяцев после отмены судебного приказа). Таким образом срок исковой давности по периодическим платежам по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

При этом, суд обращает внимание на то, что истцом представлен расчет суммы задолженности по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которого следует, что фактически начисления прекращены ДД.ММ.ГГГГ, после расчет задолженности не производился, требование о взыскании задолженности за период после ДД.ММ.ГГГГ ответчику не выставлялось.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № Z571309125102 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 763 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 595 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             - ░░░░░░░ -             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2022

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1518/2022

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░