Решение по делу № 12-53/2021 от 23.12.2020

Мировой судья Булаева О.Л. Дело № 10MS0003-01-2020-004873-50 (№12а-53/2021)

Судебный участок №3 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи, жалобу Демшева И. С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Демшева И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, регистрации не имеющего, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, инвалидности не имеющего,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 декабря 2020 года Демшев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Демшев И.С. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в связи с несоответствием выводов судьи фактическим обстоятельствам административного правонарушения и существенными процессуальными нарушениями. В обоснование заявленного требования указывает, что он (Демшев И.С.) был лишен права на защиту, так как в удовлетворении ходатайств об участии защитника и о вызове оперуполномоченного Т.., составившего протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано. Поясняет, что оперуполномоченный Тулаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по уголовному делу № указал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении УНК МВД по Республике Карелия по адресу: г.Петрозаводск, ул.Кондопожская, д.15/5 при личном досмотре Демшева И.С. запрещенных веществ обнаружено не было. Таким образом, Т. подтвердил, что никаких наркотических средств он (Демшев И.С.) не хранил, и 28 января 2020 года у него не изымались какие-либо наркотические вещества. Указывает, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых Ф. и С. для выяснения обстоятельств личного досмотра.

В судебном заседании Демшев И.С., при участии защитника Жигалиной Т.В., действующей на основании ордера № от 01 февраля 2021 года, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Подтвердил, что его личный досмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в кабинете УНК МВД по Республике Карелия, расположенном по адресу: г.Петрозаводск, ул.Кондопожская, д.15/5, в ходе которого ничего кроме сим-карт и банковских карт у него не изымалось, при этом составлялся протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на наводящие вопросы защитника пояснил, что досмотр проводился в двух разных кабинетах, а понятых выводили в коридор. Указал, что данный процессуальный документ был распечатан в его отсутствие, для ознакомления и подписания не предоставлялся.

Защитник Жигалина Т.В. указала, что Демшев И.С. был задержан ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, после чего три часа просидел в машине и был доставлен в УНК МВД по Республике Карелия по адресу: г.Петрозаводск, ул.Кондопожская, д.15/5, в связи с чем возникает вопрос, почему досмотр не был произведен на месте задержания на <адрес>. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного процесса по уголовному делу оперуполномоченный Т. давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Демшева И.С. в помещении УНК МВД по Республике Карелия запрещенных веществ обнаружено не было, имелись только телефон, банковские карты и сим-карты. Полагает, что Т. вводит суд в заблуждение, что ведет к недействительности протокола досмотра от 28 января 2020 года.

Ранее в судебном заседании 22 января 2021 года старший оперуполномоченный УНК МВД по Республике Карелия Зырянов Р.Ч., составивший протокол об административном правонарушении от 13 марта 2020 года в отношении Демшева И.С., поддержал обстоятельства, изложенные в данном процессуальном документе, возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный по ОВД отдела №2 УНК МВД по Республике Карелия Т. поддержал обстоятельства, изложенные в составленном им протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете УНК МВД по Республике Карелия по адресу: г.Петрозаводск, ул.Кондопожская, д.15/5 проводил личный досмотр Демшева И.С. и имевшейся при нем сумочки в присутствии старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела №2 УНК МВД по Республике Карелия М. и двух понятых. Уточнил, что досмотр производился в одном кабинете, который никто не покидал, в качестве понятых были приглашены посторонние граждане с улицы, на обозрение которых предъявлялись все предметы, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Демшева И.С. и имевшихся при нем вещей, а именно: телефонные сим-карты, банковские карты, связка ключей, документы на автомобиль, телефон, пакетик с соцветием конопли - марихуана. Подтвердил, что Демшеву И.С. были разъяснены процессуальные права перед проведением личного досмотра, в ходе которого последний пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, данные показания были занесены в протокол досмотра, от подписания которого Демшев И.С. отказался, о чем им (Т.) были сделаны отметки в протоколе, составленном непосредственно при ДемшевеИ.С. и понятых, который был распечатан, зачитан вслух и представлен присутствующим лицам для подписания, при этом, Демшев И.С. и понятые замечаний и дополнений к его содержанию не выразили, последние удостоверили его своими подписями. Дополнил, что одновременно с досмотром проводилось фотографирование, фототаблица приобщена к протоколу досмотра. Отметил, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демшева И.С. и с его участием проводился ряд следственных действий, процессуальные документы по которым он также отказывался подписывать. Пояснил, что в рамках уголовного дела № Демшеву И.С. вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при этом размер обнаруженного в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства (марихуана) был недостаточен для квалификации деяния как уголовно наказуемого, поэтому он (Т.) упустил данный эпизод при даче показаний в судебном заседании 16 декабря 2020 года в рамках уголовного дела, учитывая давность событий и большое количество идентичных оперативных мероприятий.

Представитель Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав Демшева И.С. и его защитника, должностное лицо Зырянова Р.Ч., свидетеля Т., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДемшевИ.С. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Петрозаводск, ул.Кондопожская, д.15/5, каб.614, незаконно хранил без цели сбыта вещество массой 0,120 г., являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), которое было обнаружено у него и изъято в ходе личного досмотра 28 января 2020 года.

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра 28 января 2020 года у ДемшеваИ.С. вещество растительного происхождения, массой 120г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Событие административного правонарушения и виновность ДемшеваИ.С. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит необходимое описание события правонарушения, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; рапортом старшего оперуполномоченного отдела №2 УНК МВД по Республике Карелия Зырянова Р.Ч.; постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 05 марта 2020 года; копией протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 28 января 2020 года с приложенной фототаблицей; справкой об исследовании от 01 февраля 2020 года № и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и он не был лишен возможности указать свои возражения и дополнения относительно занесенных в протокол сведений, но, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления от записи в соответствующих графах и от подписания данного документа отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Карелия Зырянова Р.Ч. в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем, сомнения в правильности отражения обстоятельств правонарушения в составленных им рапорте и протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Вопреки доводами стороны защиты у суда не имеется каких-либо оснований для признания протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 28 января 2020 года недопустимым доказательством по делу, поскольку он составлен в соответствии с положениями ст.27.7 КоАП РФ, ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и отвечает требованиям закона, предъявляемым к доказательствам. Установлено, что при проведении личного досмотра в кабинете № 614 по ул.Кондопожской, д.15/5 в г. Петрозаводске в присутствии понятых Демшеву И.С. были разъяснены процессуальные права, в том числе право воспользоваться помощью защитника, однако данный факт заверить своей подписью и дать объяснения он отказался, о чем в протоколе должностным лицом в соответствии с ч.8 ст.27.7 КоАП РФ сделана соответствующая запись, указанные обстоятельства удостоверены подписями понятых Ф. и С., порядок проведения личного досмотра и составления соответствующего протокола не нарушен.

При этом право привлекаемого лица на защиту в данном случае нарушено не было, поскольку обязательное участие защитника при личном досмотре, а также при составлении протокола об административном правонарушении не регламентировано нормами закона, в связи с чем оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется.

Утверждение Демшева И.С. о нарушении проведения процедуры личного досмотра, проходившего в разных кабинетах в отсутствие понятых, суд расценивает критически и полагает избранным способом защиты, учитывая, что возражений и дополнений от понятых Ф. и С. по данному поводу не поступало; при составлении протокола личного досмотра, протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также при составлении жалобы указанный выше довод привлекаемым лицом не заявлялся.

Ссылка стороны защиты на показания оперуполномоченного Т., данные им в судебном процессе при рассмотрении уголовного дела №, не свидетельствует о порочности протокола личного досмотра и об отсутствии события административного правонарушения, поскольку указанные показания имели отношение к обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, учитывая, что в суде апелляционной инстанции Т. последовательно подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе личного досмотра от 28 января 2020 года, при этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, полученным с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Собранные по делу доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации ДемшевымИ.С. права на защиту.

Изучив представленные письменные материалы дела, проанализировав их содержание и полноту, а также позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ДемшеваИ.С. в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ДемшеваИ.С. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о несогласии с обжалуемым постановлением учтены быть не могут, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами и сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта, об отсутствии в действиях ДемшеваИ.С. состава административного правонарушения.

При этом судом учитывается, что каких-либо юридически значимых обстоятельств, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о виновности ДемшеваИ.С. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе и в судебном процессе стороной защиты не приведено.

Довод жалобы о том, что, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и назначении защитника, вызове понятых, мировой судья нарушил право ДемшеваИ.С. на защиту, нельзя признать обоснованным.

Данные ходатайства рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ, о чем вынесены соответствующие определения от 11 декабря 2020 года (л.д.79, 80) с приведением мотивов, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайств. Выводы мирового судьи являются правильными и сомнений не вызывают.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от ДемшеваИ.С. не поступало ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудника УНК МВД по Республике Карелия Тулаева В.В., в связи с чем отсутствуют и сведения о принятом по нему решению.

В целом доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции и сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу мировым судьей, с целью избежать предусмотренную законом административную ответственность.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Наказание ДемшевуИ.С. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, и определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств.

Основания для изменения наказания, применения положений ст.2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 декабря 2020 года законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным стороной защиты в жалобе и в судебном заседании, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демшева И. С. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова