Решение по делу № 33-18592/2017 от 03.11.2017

СудьяКарпенко О.В. Дело № 33-18592/2017

Апелляционное определение

г. Волгоград 16 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Блошенко М.В., Бурковской Е.А.,

при секретаре Яковенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РАО «Алексеевское» к Легчило Евгению Васильевичу о признании договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения продленным на неопределенный срок,

по частной жалобеЛегчило Евгения Васильевича,

на определение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 02 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя Легчило Евгения Васильевичапо доверенности -
Валуйского Алексея Владимировича о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Установила:

ОАО «РАО «Алексеевское» обратилось в суд с иском к Легчило Е.В., в котором просило признать договоры аренды земельного участка,с кадастровым номером № <...> общей площадью 676000 кв.м.
от 29 апреля 2011 года, с кадастровым номером № <...> общей площадью 777 000 кв.м., с кадастровым номером № <...>, общей площадью 223000 кв.м. от 17 января 2012 года,с кадастровым номером № <...>, общей площадью 1250000 кв.м.от 30 мая 2011 года продленными на прежних условиях на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения указанного спора судом первой инстанции
от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, со ссылкой на его неподсудность Алексеевскому районному суду Волгоградской области. Кроме того, указано на наличие вступившего в законную силурешения Алексеевского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2017 года, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предметеи по тем же основаниям судебного акта, исключающего возможность повторного рассмотрения тождественного спора.

По результатам разрешения указанного ходатайства, судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобеЛегчило Е.В. просит определение суда отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2017 года, предметом рассмотрения являлось взыскание неосновательного обогащения, в связи с использованием ответчиком земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2017 года указанное решение отменено и постановлено новое решение, которым с ОАО «РАО «Алексеевское» в пользу Легчило Е.В. взыскано неосновательное обогащение, в связи с использованием земельных участков.

Предъявляя настоящий иск в Алексеевский районный суд Волгоградской области истец указал, что предметом иска является признание продленным на неопределенный срок договоров аренды вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Давая оценку указанным обстоятельствам, судебная коллегия приходит к мнению, что тождественность указанных исков отсутствует, поскольку они основаны на разных обстоятельствах, основания данных исков являются разными, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не применил
абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и отказал в прекращении производство по делу.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в прекращении производства по делу в связи с неподсудности данного спора Алексеевскому районному суду, поскольку в ст. 220 ГПК РФ отсутствуют подобные основания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОпределениеАлексеевского районного суда Волгоградскойобласти
от 02 октября 2017года оставить без изменения, частную жалобу
Легчило Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи