ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Городец 05 декабря 2023 года
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Гвардейцева О. В., ...,
УСТАНОВИЛ:
В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Гвардейцева О.В. по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, *** в 19 час.05 мин. Гвардейцев О.В. в общественном месте на ....... у ....... находился с явными признаками опьянения: походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, координация движения нарушена, что свидетельствует о возможном привлечении его к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. В соответствии со ст.13 ФЗ от *** * «О полиции» Гвардейцеву О.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Филиале * ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» по адресу: .......,58, однако в 21 час. 18 мин. Гвардейцев О.В., находясь в помещении приемного покоя ГБ * ....... в присутствии врача от прохождении медицинского освидетельствования отказался, т.е оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка.
Гвардейцев О.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КОАП РФ признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил частично, при рассмотрении дела отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как был пьян, в больницу его для прохождения медицинского освидетельствования не доставляли, обстоятельства, произошедшего в полном объеме не помнит.
Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Гвардейцева О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, так как его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении ....... по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ от ***, рапортом сотрудника полиции Каширина В.О., письменными объяснениями Гвардейцева О.В., письменными объяснениями врача-терапевта Заичкиной И.В., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от ***.
Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном право нарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Гвардейцева О.В. установлены правильно.
Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.В соответствии со ст. 13 п.14 Федерального закона от *** N 3-ФЗ "О полиции", работник полиции имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на предмет определения состояния опьянения, Гвардейцев О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие инвалидности 1 группы, при этом к обстоятельствам, смягчающим, административную ответственность суд относит признание вины в совершенном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гвардейцева О.В. судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая имущественное положение Гвардейцева О.В., который не работает, получает пенсию по инвалидности, ее размер, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Наказание в виде административного штрафа соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Наказание в виде административного ареста, обязательных работ Гвардейцеву О.В. не может быть назначено в силу требований ч.2 ст. 3.9, ч.3 ст. 3.13 КОАП РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КОАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.3 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░)
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000013200, ░░░ 5248008011 ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░ 524801001, ░░░ 012202102, ░░░░░ 22528000
░░░ 18811601191019000140
░░░░░░░░░░░░░ 18880452230183026415
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░