Решение по делу № 2-276/2024 (2-1556/2023;) от 16.11.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2024 года                                                                  <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                 - Соколовского И.С.,

при секретаре                                                     - ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО10, действующей по доверенности в интересах ФИО2 к Администрации Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке давностного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая по доверенности в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке давностного владения.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истец является дочерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, с которым ФИО4 состояла фактически в брачных отношениях. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде права на земельный участок (пай), площадью 5,19 га (в условных), в землях, находящихся в коллективной собственности КСП Агрофирма «Зеленогорск». С 2005 года истец заботилась о земельном участке, о его сохранности, владела как своим собственным спорным земельным участком. Претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. ФИО2 подала заявление о принятии наследства частному нотариусу Белогорского нотариального округа по Республики Крым ФИО3 и на основании ее заявления было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом <адрес> нотариального круга Республики Крым ФИО3 было отказано. В связи с чем, просит признать за собой право собственности на спорное недвижимое имущество, по приобретательной давности.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности – ФИО6, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, претензий не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не заявляли.

Согласно ч.3-ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истицы ФИО6, ее доводы, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений высших судов РФ, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что КСП Агрофирма «Зеленогорск» в <адрес> Автономной Республики Крым ФИО5 был выдан Сертификат на право на земельную долю (пай) серии КМ № размером – 5,19 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре (на местности), на основании решения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде права на земельную долю (пай), находящуюся в коллективной собственности КСП Агрофирма «Зеленогорск».

Истец ФИО2 подала заявление о принятии наследства нотариусу Белогорского нотариального округа Республики Крым ФИО3, и на основании ее заявления было заведено наследственное дело №, что подтверждается соответствующим наследственным делом №.

Разъяснением нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выдаче свидетельств о праве на наследство на вышеуказанное имущество было отказано, в связи с тем, что ФИО2 пропущен срок для принятия наследства, а также не определена очередь наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости прав на земельную долю (пай), рыночная стоимость права на земельную долю (пай) размером 5,19 условных кадастровых гектаров в коллективном сельскохозяйственном предприятии «Агрофирма» «Зеленогорск», расположенном в <адрес> (согласно сертификату на право на земельную долю (пай) Серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составила 810159 рублей (л.д.27-31).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец считает, что земельный участок принадлежит ей в силу добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования в течение срока приобретательной давности, так как после смерти ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ она владеет земельным участком как своим собственным. Однако, данные доводы не являются основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств, свидетельствует о том, что право ФИО2 на спорное имущество в порядке требований ст.234 ГК РФ, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляет пользование земельным участком, не возникло.

Поскольку на протяжении всего указанного истицей периода она знала об отсутствии у неё права собственности на спорное имущество, а пользование спорным земельным участком само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, оснований полагать добросовестным владением ФИО2 спорным земельным участком как своим собственным, не имеется.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Однако, обстоятельств, предусмотренных ст.234 ГК РФ, являющихся основанием для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательской давности за истицей, судом не установлено. Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой применение приобретательной давности.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что приобретательская давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.234 ГК РФ, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих право собственности истицы на спорный земельный участок, суду не было предоставлено, а сам факт владения не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО6 ФИО9, действующей по доверенности в интересах ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Председательствующий: