Решение по делу № 2-400/2019 от 08.04.2019

Гр.дело №2-400/2019/

УИД 68RS0010-01-2019-000400-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 20 мая 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Акатышевой Д.М.,

с участием представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тамбовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала - Тамбовское отделение № обратилось в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику. В результате несвоевременной оплаты платежей, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 иск признала частично, просила снизить размер неустойки, пояснила, что в 2013 году они с супругом взяли кредит на покупку автомобиля Камаз, в течение пяти лет добросовестно выплачивали кредит. Задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением семьи с 2017 года. Продали Камаз и квартиру, переехали в дом к родителям. Семья является многодетной, на иждивении пятеро несовершеннолетних детей. Постоянной работы у супруга не имеется. Основным доходом семьи является детское пособие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 26.07.2017 года №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступает в силу с 01.06.2018 года и применяется к договорам, заключенным после дня вступления его в законную силу, были внесены изменения в ст.ст.809-811, 819 ГК РФ.

В связи с указанным, суд применяет к данным правоотношениям положения статей 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора между сторонами.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, с начислением неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.14-20).

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком платежей по кредиту (л.д.12-13).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.

В подтверждение суммы задолженности истцом представлен расчет, который суд признает верным и обоснованным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также поступивших платежей, и не был оспорен ответчиком.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.75 Постановления от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки, суд принимает во внимание имущественное положение его семьи, которое ухудшилось в силу сложившейся жизненной ситуации, в результате чего отсутствовала возможность своевременно производить платежи по кредиту, статус многодетной семьи ответчика, длительность неисполнения обязательства (с 2017 года); соотношение процентной ставки неустойки (0,5% в день по договору) с размерами ставки рефинансирования, составившей на момент заключения кредитного договора на 2013 год - 5,50% годовых (0,01% в день).

Исходя из установленных обстоятельств дела и компенсационного характера неустойки, суд считает снизить размер неустойки до 0,05% и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. за просроченный основной долг, неустойку в размере <данные изъяты>. за просроченные проценты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8451 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» оснований для уменьшения расходов по оплате государственной пошлины в связи с уменьшением неустойки не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тамбовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иск - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Трифонова А.Ю.

Верно:

Судья: А.Ю. Трифонова

Секретарь: Д.М. Акатышева

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2019 года.

Решение вступило в законную силу «___»______________________2019 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-400/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: А.Ю. Трифонова

Секретарь: Д.М. Акатышева