Решение от 09.07.2021 по делу № 1-395/2021 от 16.06.2021

Дело № 1-395/2021

64RS0046-01-2021-006839-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при участии в качестве секретаря судебного заседания - помощника судьи Бакулиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимых Золотухина П.В., Чернышева Д.А.,

защитников адвокатов Скибы А.А., Панжукова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Золотухина П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чернышева П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Золотухин П.В., Чернышев Д.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин., Золотухин П.В., Чернышев Д.А. находились на расстоянии 10 метров от первого подъезда <адрес>, где Золотухин П.В. увидел телефонный колодец, накрытый крышкой люка верхнего типа «Л». Здесь, в указанные время и месте у Золотухина П.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение крышки люка верхнего типа «Л», принадлежащей Саратовскому филиалу ПАО «Ростелеком» группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем Золотухин П.В. сообщил Чернышеву Д.А. о своем преступном умысле и предложил ему совершить тайное хищение указанной крышки люка группой лиц по предварительному сговору. Чернышев Д.А., находящийся в алкогольном опьянении, из корыстных побуждений, согласился на предложение Золотухина П.В., вступив тем самым с ним в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанной выше крышки люка. Согласно достигнутой договоренности и распределения преступных ролей, Золотухин П.В. должен был донести указанную выше крышку люка в пункт приема металлолома, а Чернышев Д.А. должен был помочь закинуть указанную выше крышку люка на спину Золотухина П.В. и направиться в пункт приема металлолома, а вырученные от продажи указанной выше крышки люка денежные средств поделить между собой. Реализуя совместный преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, Золотухин П.В., Чернышев Д.А., осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных преступных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, путем свободного доступа, прилагая совместные усилия, подняли указанную выше крышку люка, стоимостью 2115 руб. 25 коп., и забросили ее на спину Золотухину П.В. Затем Золотухин П.В., совместно с Чернышевым Д.А. направились в сторону пункта приема металлического лома, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку их преступные действия были обнаружены и пресечены Свидетель №1

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Золотухин П.В. и Чернышев Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного, указанные в описательной части приговора, подтвердили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в 10 метрах от первого подъезда <адрес>, вступили в предварительный сговор и пытались похитить крышку люка верхнего типа «Л», принадлежащую Саратовскому филиалу ПАО «Ростелеком».

Помимо признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81-83), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что двое мужчин, впоследствии установленные как Золотухин П.В. и Чернышев Д.А., находясь в 10 метрах от первого подъезда <адрес>, пытались похитить крышку люка верхнего типа «Л», принадлежащую Саратовскому филиалу ПАО «Ростелеком». Со стоимостью похищенного имущества согласен;

показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 120-122), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин., недалеко от <адрес>, им были замечены ранее неизвестные Золотухин П.В. и Чернышев Д.А., у которых при себе находилась крышка люка. Он понял, что указанная крышка была ими похищена и попросил вернуть ее на то место, откуда они ее похитили. Золотухин П.В. и Чернышев Д.А. ответили отказом, и оставив крышку люка, скрылись в неизвестном направлении. Указанных мужчин он снял на видеокамеру своего телефона, диск с видеозаписью добровольно выдал сотрудникам полиции;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить крышку люка, по адресу: <адрес>, принадлежащую ПАО «Ростелеком» (т. 1 л.д. 7);

заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение крышки люка (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра двора возле детской площадки, расположенной по адресу: <адрес>, откуда была похищена крышка люка (т. 1 л.д. 14-16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра железнодорожных путей, расположенных в 80 метрах от <адрес>, где свидетелем Свидетель №1 были пресечены преступные действия Золотухина П.В. и Чернышева Д.А. направленные на хищение чужого имущества (т. 1 л.д. 17-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного в 10 метрах от подъезда 1 <адрес>, в ходе которого изъята крышка люка верхнего типа «Л» (т. 1 л.д. 85-89). Впоследствии указанная крышка была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 115-117, 118, 119);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у представителя потерпевшего Потерпевший №1 товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемы на которой указанно расположения люка (т. 1 л.д. 92-94). Впоследствии изъятые документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 95-97, 98, 100, 101);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 128-132, 133, 140);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Чернышев Д.А. указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда 1 <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Золотухиным П.В. пытались похитить крышку люка (т. 1 л.д. 66-71);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Золотухин П.В. указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда 1 <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Чернышевым Д.А. пытались похитить крышку люка (т. 1 л.д. 75-80);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой остаточная стоимость на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ крышки люка верхнего типа «Л», составляет 2115 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 106-111).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самих подсудимых, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля обвинения в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для их оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, уличающие Золотухина П.В. и Чернышева Д.А. в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

_{Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых} Золотухина П.В. и Чернышева Д.А. _{в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30,} п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых, как покушение на кражу, суд исходит из того, что подсудимые, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, из корыстных побуждений, безвозмездно, полагая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, попытались изъять чужое имущество и перевести похищенное в свое незаконное обладание для последующего распоряжения им, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что их действия носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении Золотухину П.В. и Чернышеву Д.А. наказания суд учиты­вает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого нака­зания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотухина П.В. и Чернышева Д.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ими вины и раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновных, влияния состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Золотухина П.В. и Чернышева Д.А. совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание Золотухина П.В. и Чернышева Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что подсудимый Золотухин П.В. впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеет постоянное место жительство и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности. Подсудимый Чернышев Д.А. ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительство и регистрацию, а также суд учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Золотухина П.В. и Чернышева Д.А. возможно без изоляции от общества при назначении каждому из них наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения им более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Золотухину П.В. и Чернышеву Д.А. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Золотухину П.В. и Чернышеву Д.А. категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышева Д.А. следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 350 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 350 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░-░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: