Решение по делу № 2а-1512/2018 от 17.10.2018

Дело <номер изъят>а-1512/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес изъят>

Дербентский городской суд РД, в составе председательствующего: судьи Галимова М.И. единолично, при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., в отсуствии надлежаще извещенного административного истца Закарьяевой Р.С. и ее представителя Магомедовой У.Р., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сардарова Д.Ш., в отсуствии надлежаще извещенных представителя административного соответчика УФССП по РД и заинтересованного лица Абдуллаева А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закарьяевой Рукият Саадулаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и по Дербентскому району УФССП РФ по РД Сардарову Д.Ш. о признании незаконным и об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- Исполнительный лист № ВС <номер изъят>, выданного судом судебного участка № <адрес изъят> по делу <номер изъят> о взыскании алиментов с должника ФИО3, обязать ФИО11 возбудить исполнительное производство,

Установил:

Административный истец Закарьяева Рукият Саадулаевна через своего представителя- Магомедову Умасалину Рамазангаджиевну оспаривает законность Постановления судебного пристава-исполнителя Сардарова Д.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- Исполнительный лист № ВС <номер изъят>, выданного судом судебного участка № <адрес изъят> по делу <номер изъят> о взыскании алиментов с должника ФИО3, обратилась в суд с административным исковым заявлением о его отмене и обязать пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и по <адрес изъят> УФССП РФ по РД ФИО11 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС <номер изъят>

Судом в соответствии со ст.41 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по РД <адрес изъят> в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3.

Как следует из ч. 6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Административный истец ФИО1, представитель Управления ФССП по РД и заинтересованное лицо - должник ФИО3, надлежаще извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца по доверенности Магомедова У.Р. направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в случае неявки ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, административного ответчика Управление ФССП по РД и заинтересованного лица ФИО3.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и по <адрес изъят> УФССП РФ по РД ФИО11 иск не признал, постановление об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным, просил в иске ФИО1 отказать, пояснил, что ввиду того, что исполнительный лист, выданный судом в себе содержал описки и анкетные данные должника в себе содержали противоречивые сведения он не имел возможности возбудить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан вернуть исполнительный лист взыскателю с разъяснениями об устранении препятствий в возбуждении исполнительного производства, что он и сделал.

После устранения этих препятствий исполнительный лист вновь был представлен и им ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, произведён расчет задолженности. В настоящее время с должника в принудительном порядке взыскивается как задолженность, так и алименты на содержание детей.

В обоснование своих доводов он представил на обозрение суду исполнительное производство.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств <номер изъят>-ИП, суд приходит к следующему

Судебным приставом-исполнителем отдела ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и по <адрес изъят> УФССП РФ по РД ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ВС <номер изъят>, выданному мировым судом судебного участка № <адрес изъят> РД по делу

<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ст.360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в ст. 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Так, согласно ст. 122 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая

оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,

возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» к требованиям, предъявляемые к исполнительным документам указано, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 5) сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из ксерокопии паспорта гражданина РФ, выданного ТП УФМС России по РД в <адрес изъят> РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что точные анкетные данные должника ФИО4.

Из исполнительного листа № ВС <номер изъят> выданного судом судебного участка № <адрес изъят> РД по делу <номер изъят> о взыскании алиментов с должника в фамилии должника имелись разночтения, а именно в фамилии должника допущена ошибка, вместо «Абдуллаев» указано «Абдулаев» что повлияло на отказ ФИО12 в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Из повторного исполнительного листа <номер изъят>, выданного ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу усматривается, что анкетные данные должника, указанные в исполнительном листе совпадают полностью с паспортными данными ФИО5.

Из Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что им возбуждено ИП по взысканию алиментов с должника ФИО3

С этой целью судебный пристав-исполнитель совершает предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя ФИО11, поскольку он действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве" и нарушения данного закона в его действиях не установлено.
С учетом изложенного в соответствии с п. 2 ч.2 ст.227 КАС РФсуд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю для устранения препятствий в исполнении решения суда.

Согласно ч. 1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст.114 КАС РФ, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

От возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы по алиментам ( ст.104 КАС РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. <номер изъят> “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов”).

Согласно ч. 3 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие спора по алиментам в интересах несовершеннолетних,судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении требований Закарьяевой Рукият Саадулаевне о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП РФ по РД Сардарова Д.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ВС 081381464, выданного судом судебного участка № <адрес изъят> по делу <номер изъят> о взыскании алиментов с

должника ФИО13, о его отмене и обязании пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и по <адрес изъят> УФССП РФ по РД ФИО11 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС 081381464 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца, через Дербентский городской суд.

Председательствующий М.И. Галимов