Решение по делу № 5-215/2021 от 14.10.2021

Дело № ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2021 года                                                                                       с. Красноборск                                   

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Н.,

у с т а н о в и л:

__.__.______г. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» в отношении Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в этот же день указанный протокол и иные материалы дела поступили в Красноборский районный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья передает их на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а в иных случаях - мировыми судьями (абз. 2 и 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как видно из представленных материалов, Н. вменяется в вину оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, __.__.______г. у <адрес>.

После возбуждения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» производства по делу об административном правонарушении __.__.______г. составлена схема места совершения административного правонарушения, опрошена потерпевшая А., получены сведения о выданном Н. водительском удостоверении и о зарегистрированном на его имя транспортном средстве. __.__.______г. по делу Трифановым А.А. даны письменные объяснения.

Несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически таковое не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было. Экспертиза по данному делу не проводилась, допрос лиц, проживающих в другой местности, не производился.

Представленные в материалы дела сведения о привлечении ранее Н. к административной ответственности не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает наказаний в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или административного приостановления деятельности, или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В этой связи рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Н. относится к подведомственности мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 28.7, 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Н. по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области.      

Судья                                                                     А.Л. Баумгертнер