Решение по делу № 2-8789/2017 от 08.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы                           13 декабря 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргина Д. А. и Белоколенко-Каргиной Н. С. к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между Каргиным Д. А. и Белоколенко-Каргиной Н. С. и ООО «ТомСтрой» заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением иных сил построить Жилой дом по адресу: <адрес> и по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства.

Объектом долевого строительства по настоящему Договору является <адрес>, общей площадью 58.31 кв.м., этаж №, секции №, расположенная в <адрес>

Согласно условиям Договора, цена Договора определяется как производное стоимости 1 кв.м. на общую площадь Объекта долевого строительства и на момент подписания настоящего Договора составила 3 656 037 рублей.

Обязательства по исполнению п.п. 3.1.1. Договора участия в долевом строительстве № о порядке внесения платежей на расчетный счет Застройщика исполнены нами в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами и кредитным договором АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Согласно п. 4.1.3. настоящего Договора, по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Застройщик обязан передать Объект долевого строительства (квартиру) Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1.4. Договора участия в долевом строительстве №, срок ввода Жилого дома в эксплуатацию назначен на ДД.ММ.ГГ года, что подразумевает обязанность Застройщика построить Жилой дом и по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (изменённым определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ в части взыскания с ответчика штрафа за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке) с ООО «ТомСтрой» в пользу Каргина Д. А. и Белоколенко-Каргиной Н. С. была взыскана неустойка в размере 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за просрочку ввода дома в эксплуатацию.

По утверждению истцов, до настоящего времени данный Объект недвижимости не передан истцам.

На основании изложенного истцы просят суд:

1. Взыскать солидарно с ответчика в пользу истцов, Каргина Д. А. и Белоколенко-Каргиной Н. С. сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в размере 216 406 рублей 93 копеек.

2. Взыскать солидарно с ответчика в пользу истцов, Каргина Д. А. и Белоколенко-Каргиной Н. С. компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца, Каргина Д. А., денежные средства в размере 8 000 рублей, в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридической помощи.

4. Взыскать с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы Каргин Д.А. и Белоколенко-Каргина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТомСтрой», действующий по доверенности Кашкин Р.Ю., в судебном заседании представил письменный отзыв на иск и частично признал исковые требования в части неустойки за просрочку исполнения обязательств, просил согласно статье 333 ГПК РФ снизить размер неустойки до 50 000 рублей и штрафа, а также расходы по оплате услуг представителя до 2 000 рублей.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истцы Каргин Д. А. и Белоколенко-Каргина Н. С. и ответчик ООО «ТомСтрой» заключили договор участия в долевом строительстве № (л.д. 11-23). В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства.

Согласно п. 2.2 Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная <адрес> расположенная в секции Б, на этаже 5, площадью 58,31 кв.м., цена 1 кв.м. 62 700 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 3 656 037 рублей.

Свои обязательства по договору истцы выполнили, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25,26), однако объект долевого строительства не был сдан в установленные сроки.

Согласно п. 4.1.4 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию <адрес> года, а в соответствии с п. 6.1 указанного договора ООО «ТомСтрой» должно было передать квартиру истцам не позднее ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Каргина Д. А. и Белоколенко-Каргиной Н. С. к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ТомСтрой» в пользу Каргина Д. А. и Белоколенко-Каргиной Н. С. взыскана неустойка в сумме 60000 рублей, по 30000 рублей в пользу каждого из них, компенсация морального вреда 10000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого из них; с ООО «ТомСтрой» в пользу Каргина Д. А. взысканы расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков в сумме 110 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи, во взыскании штрафа, расходов на нотариальные услуги истцам к ответчику отказано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В исковом заявлении истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 216 406 рублей 93 копеек.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование истцов о взыскании неустойки.

Изучив и проверив представленный истцами расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при вынесении решения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки и обстоятельства дела, суд считает заявленную истцами сумму несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить указанную в расчете истцов сумму и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей в пользу каждого.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей по 30 000 рублей в пользу каждого.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Каргиным Д.А. понесены расходы по оплате юридических услуг представителя по составлению искового заявления в размере 8 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.33).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя, в разумных пределах, в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска от уплаты госпошлины были освобождены, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каргина Д. А. и Белоколенко-Каргиной Н. С. к ООО «Том Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу Каргина Д. А. и Белоколенко-Каргиной Н. С. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу Каргина Д. А. расходы на оказание юридических услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Каргина Д. А. и Белоколенко-Каргиной Н. С. в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 18 декабря 2017 года