Решение по делу № 2-1036/2019 от 28.01.2019

Мотивированное решение составлено 03.07.2019

Дело № 2-1036/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.

с участием адвоката Шуваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 27 июня 2019 года гражданское дело по иску Серебрякова Алексея Александровича, Серебряковой Евгении Александровны к Серебрякову Илье Игоревичу, Махортовой Юлии Борисовне о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков Алексей Александрович Рё Серебрякова Евгения Александровна обратились РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє    РЎРµСЂРµР±СЂСЏРєРѕРІСѓ Илье Игоревичу, Махортовой Юлии Борисовне Рѕ признании недействительным завещания, удостоверенного 27.10.2015 нотариусом Волосюк Светланой Андреевной РѕС‚ имени ФИО4, 1930 РіРѕРґР° рождения, РІ пользу РІРЅСѓРєР° Серебрякова Ильи Игоревича Рё племянницы Махортовой Юлии Борисовны.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2018 умер их дед - ФИО4. Наследниками являются внуки - Серебряков Алексей Александрович, Серебрякова Евгения Александровна и Серебряков Илья Игоревич. Сыновья ФИО4 - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственным имуществом после смерти ФИО4 является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

20 января 2019 года они, истцы, получили письмо от нотариуса Дроздовой В.В., в котором сообщалось, что 17.01.2019 истцами ей предъявлено завещание ФИО4 на все наследственное имущество.

Считали, что завещание является недействительным на основании ст. 177 ГК РФ. Считали, что ФИО4 на момент составления завещания не мог понимать значение всего происходящего.

ФИО4 всегда был в семье, где все хозяйство вела бабушка, ФИО8. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дед заниматься похоронами не мог, в силу своего состояния здоровья и ситуации, в которой оказался. Похоронами занимался его сын ДД.ММ.ГГГГ А.А. После смерти бабушки стали отмечать, что многих вещей дед не понимает, стал какой-то заторможенный, начались провалы в памяти. В 2009 году в квартиру вселился отец истцов - ФИО1 ФИО6 проживал с дедом постоянно, но злоупотреблял спиртными напитками. Хозяйство стал вести ФИО1, получал пенсию за деда и расходовал ее по своему усмотрению на хозяйство. В 2015 году сначала умер ФИО6, потом ФИО1 После смерти сыновей дед вообще перестал на что-либо реагировать, так как обе смерти произошли в квартире, где сыновья жили вместе с ним, у него на глазах. После смерти сыновей деда одного не оставляли, за ним стала ухаживать племянница Махортова Ю.Б., взяла на себя эти обязанности.

В 2017 году Серебрякова Е.А. стала помогать Махортовой Ю.Б. ухаживать за дедом (готовить, стирать, мыть и т.д.). Дед сам уже не мог выполнять работу по дому. Пенсию дед сам не получал и не расписывался за нее. В 25-м почтовом отделении пенсию за него получала ФИО9 - мать Серебрякова И.И.

Соседи жаловались на шум из квартиры, когда дед оставался дома один. Так продолжалось до его смерти.

Известно, что ФИО4 состоял на учете в поликлинике № 1 горбольницы № 1 с каким-то заболеванием головы. В медицинском свидетельстве о смерти причина смерти: <данные изъяты> <данные изъяты>. Поставленный диагноз уже говорит о том, что ФИО4 находился на момент составления завещания в болезненном состоянии. Кроме того, обращает на себя внимание время составления завещания - 27.10.2015, после похорон двух его сыновей. В тот момент ФИО15 самостоятельно не мог выйти из дома и найти себе нотариуса. У них, истцов, создалось впечатление, что завещание было подготовлено заранее, и дед только расписался в документе, где ему показали.

В судебном заседании истцы Серебряков А.А. и Серебрякова Е.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы и их представитель - адвокат Шувалова Е.А. объяснили, что истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу Дроздовой В.А. за принятием наследства, в дальнейшем получили от нотариуса письмо о составленном 27.10.2015 завещании ФИО4

ФИО4 никогда не вел домашнее хозяйство, сначала вела хозяйство его супруга, после ее смерти дед проживал с сыном ФИО6, в 2009 г. в квартиру вселился сын ФИО1, которые взяли на себя заботы об отце.

Серебрякова Е.А. объяснила, что в июне 2015 г. умер ФИО6, а в августе 2015 г. - ФИО1 Дед ФИО4 не оценивал происходящее, на кладбище слушал только Махортову Ю.Б. Он думал, что его вывели погулять. Махортову Ю.Б. считал своей невестой, хотел на ней жениться. Ее, истицу, не узнавал. Ранее не узнавал и своих сыновей. Когда звонили в домофон, дверь не открывал. На баяне дедушка играл до 2015 г.

В течение двух лет до смерти деда ходила к нему каждый день, ухаживала за ним, гулять они ходили редко, так как деду было трудно передвигаться. Коммунальные услуги она оплачивала за дедушку. В мае 2018 г. у нее родился ребенок, она стала видеться с дедом крайне редко.

Полагала, что он не мог понимать значения своих действий и руководить ими при составлении завещания 27.10.2015, так как в сентябре 2015 г. они поехали к нотариусу Дроздовой В.В. оформить завещание, дед у нотариуса повел себя неадекватно, их всех выставили.

    РЎРµСЂРµР±СЂСЏРєРѕРІ Рђ.Рђ. РѕР±СЉСЏСЃРЅРёР», что РІРѕ время РїРѕС…РѕСЂРѕРЅ сыновей ФИО4 был неадекватный, РЅРµ воспринимал ситуацию. Р’ 2015 Рі. после смерти отца РѕРЅ хотел забрать дедушку Рє себе РґРѕРјРѕР№, РЅРѕ тот жить Сѓ него РЅРµ хотел Рё устроил бардак. РљРѕРіРґР° РѕРЅ повез дедушку РґРѕРјРѕР№, тот обращался Рє нему как Рє сыну. Уезжая, набил карманы его, истца, вещами. РћРЅ, истец, отстранился РѕС‚ деда, навещал его редко, так как ездить Рє нему далеко.

     Ответчики Серебряков И.И. Рё Махортова Р®.Р‘. исковые требования РЅРµ признали.

     Объяснили, что Сѓ ФИО4 была знакомая женщина, СЃ которой РѕРЅ встречался, РѕРЅРё вместе ходили гулять. Р’ 2015 Рі. РѕРЅР° умерла. РќР° похоронах сыновей РѕРЅ вел себя адекватно, РЅРѕ немного потерян РёР·-Р·Р° РёС… смертей. ФИО6 жил СЃ дедушкой всегда, Р° ФИО1 вселился Рє нему РІ 2010 Рі. РћРЅ, ответчик, Рё Махортова Р®.Р‘. ухаживали Р·Р° дедушкой СЃ 2013 Рі. - РїРѕ его РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ ходили РІ магазин, готовили еду, так как ФИО1 РЅРµ хотел ему помогать.

    РџРѕСЃР»Рµ смерти сыновей РѕРЅ Рё Махортова Р®.Р‘. взяли РЅР° себя заботы Рѕ дедушке Рё вели домашнее хозяйство, Р° также помогали избежать ошибок Рё получении пенсии Рё совершении РїРѕРєСѓРїРѕРє РІ магазине. Истцы дедушку почти РЅРµ навещали Рё РЅРµ помогали ему РІ быту, что вызвало его желание завещать ему Рё Махортовой Р®.Р‘. квартиру. Инициатива поехать Рє нотариусу Рё составить завещание исходила РѕС‚ дедушки. РћРЅ, ответчик, сопровождал дедушку Рє нотариусу. РџРѕРєР° тот был РІ кабинете нотариуса, РѕРЅ, ответчик, находился РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ. Махортовой Р®.Р‘. СЃ РЅРёРјРё РЅРµ было, ее паспортные данные РѕРЅ узнал Сѓ нее РїРѕ телефону. После смерти сыновей дедушка вел себя нормально, смотрел телевизор, читал книжки, играл РЅР° баяне.

    РњР°С…ортова Р®.Р‘. объяснила, что ФИО4 вел себя адекватно, РѕРЅР° регулярно навещала его, РѕРЅ хорошо Рє ней относился, всегда знал, что РѕРЅР° племянница. Иногда РіРѕРІРѕСЂРёР», что РѕРЅР° ухаживает Р·Р° РЅРёРј, как невеста. Р’ день смерти ФИО1 РѕРЅР° навещала ФИО4, РєРѕРіРґР° приехала РЅР° дачу, ей РїРѕР·РІРѕРЅРёР» ФИО4 Рё сообщил Рѕ смерти сына. РќР° похоронах вел себя адекватно. Р’ дальнейшем РѕРЅР° постоянно ухаживала Р·Р° ФИО4 Рё общалась СЃ РЅРёРј. Пенсию РѕРЅ получал самостоятельно, РѕРЅР° встречала почтальона, так как ФИО4 был заперт, поскольку гулял РІ гололед Рё упал, Р° РѕРЅР° боялась, что РѕРЅ что-РЅРёР±СѓРґСЊ себе сломает. Психическими заболеваниями ФИО4 РЅРµ страдал, всегда вел себя адекватно. РЈ него случались головные боли, РЅРѕ проходили. РЎ возрастом РѕРЅ стал передвигаться СЃ трудом, поэтому РѕРЅРё гуляли вместе. РќР° прогулках РѕРЅ узнавал СЃРІРѕРёС… знакомых Рё здоровался СЃ РЅРёРјРё. Р’ 2017 Рі. РѕРЅ РЅРµ узнал приехавшего РёР· Санкт-Петербурга родственника, РЅРѕ тот рассказал Рѕ себе Рё ФИО4 его РІСЃРїРѕРјРЅРёР».

    Р’ 2017 Рі. истцы прекратили ее доступ РІ квартиру, стали запирать ФИО4, ключей Сѓ нее РЅРµ стало СЃ 2017 Рі.

    Рћ составлении завещания РѕРЅР° РЅРµ знала Рё участия РЅРµ принимала. Ей РїРѕР·РІРѕРЅРёР» Серебряков И.И. Рё СЃРїСЂРѕСЃРёР» ее паспортные данные. РќР° ее РІРѕРїСЂРѕСЃ ответил, что ФИО4 составляет завещание.

    РўСЂРµС‚СЊРµ лицо - нотариус Волосюк РЎ.Рђ. объяснила, что Рє ней РЅР° прием РЅР° 27.10.2015 РІ 12 час. 00 РјРёРЅ. был записан ФИО4 для составления завещания. Кто его сопровождал, РѕРЅР° РЅРµ знает, РЅРѕ РІ кабинет ФИО4 вошел РѕРґРёРЅ, предъявил паспорт Рё РёР·СЉСЏРІРёР» желание составить завещание. РћРЅ представил сведения Рѕ наследниках, ответил РЅР° РІСЃРµ заданные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹, РІ том числе правильно назвал СЃРІРѕРё персональные данные Рё перечислил наследников. РћРЅР° поняла, что наследников первой очереди нет, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем ФИО4 решил распорядиться квартирой РЅР° случай смерти. РћРЅР° разъяснила последствия составления завещания. ФИО4 назвал полные персональные данные Махортовой Р®.Р‘., поэтому РІ завещании РѕРЅРё указаны полностью. Поскольку ФИО4 РЅРµ РјРѕРі назвать полные данные Серебрякова И.И., то чтобы РІ дальнейшем РЅРµ устанавливать РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ волю завещателя, наследник был указан РІ качестве РІРЅСѓРєР°. РћРЅР° РІ течение получаса общалась СЃ ФИО4, никаких сомнений РІ его способности понимать значение СЃРІРѕРёС… действий Рё руководить РёРјРё Сѓ нее РЅРµ возникло. РџСЂРё наличии сомнений РѕРЅР° всегда отказывает РІ совершении нотариальных действий, вплоть РґРѕ направления лица РЅР° психиатрическую экспертизу.

    РџРѕСЃР»Рµ беседы СЃ ФИО4 РѕРЅР° изготовила завещание, прочитала ему текст, затем завещание ФИО4 прочитал лично РІ ее присутствии, расписался РІ завещании Рё РІ реестре, уплатил тариф. Завещание было зарегистрировано РІ реестре нотариальных действий ЕИС РІ базе завещаний 27.10.2015 РІ 12 час. 41 РјРёРЅ. 32 сек., СЃ направлением РІ базу сканированного образа завещания.

    РўСЂРµС‚СЊРµ лицо - нотариус Дроздова Р’.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела, выслушав стороны, представителя истцов, третье лицо нотариуса Волосюк РЎ.Рђ. Рё свидетелей, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    РџРѕСЃР»Рµ его смерти открылось наследство РІ РІРёРґРµ квартиры, расположенной РїРѕ адресу: <адрес>.

    РќР°СЃР»РµРґРЅРёРєР°РјРё РїРѕ праву представления являются Серебряков Алексей Александрович Рё Серебрякова Евгения Александровна, чей отец ФИО7 умер ДД.РњРњ.ГГГГ, Рё Серебряков Илья Игоревич, чей отец ФИО6 умер ДД.РњРњ.ГГГГ.

    27 октября 2015 РіРѕРґР° ФИО4 составил завещание, удостоверенное нотариусом Волосюк РЎ.Рђ. (Р».Рґ. 97). Р’СЃРµ СЃРІРѕРµ имущество, РІ том числе принадлежащую ему квартиру, находящуюся РїРѕ адресу: <адрес>, ФИО4 завещал РІ равных долях РІРЅСѓРєСѓ - Серебрякову И.И. Рё племяннице Махортовой Р®.Р‘.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 1 СЃС‚. 1131 ГК Р Р¤ РїСЂРё нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ недействительность завещания, РІ зависимости РѕС‚ основания недействительности, завещание является недействительным РІ силу признания его таковым СЃСѓРґРѕРј (РѕСЃРїРѕСЂРёРјРѕРµ завещание) или независимо РѕС‚ такого признания (ничтожное завещание).

Основанием для признания завещания недействительным истцы указали, что ФИО4 при составлении завещания не мог понимать значение всего происходящего.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, помимо общих оснований для признания сделки недействительной (ст. 177 ГК РФ), содержатся специальные основания для признания завещания недействительным. В частности, такими основаниями для признания завещания недействительным являются - нарушение правил о письменной форме завещания и его удостоверении (п. 1 ст. 1124 ГК РФ); отсутствие свидетеля при совершении завещания, когда это требуется в силу закона, либо несоответствие свидетеля требованиям закона (п. 3 ст. 1124 ГК РФ); нарушения требований о собственноручном написании и подписании закрытого завещания завещателем (п. 2 ст. 1126 ГК РФ). Перечисленных оснований для признания оспариваемого завещания недействительным при разрешении настоящего спора не установлено.

    РќР° основании Рї. 1 СЃС‚. 177 ГК Р Р¤ сделка, совершенная гражданином, хотя Рё дееспособным, РЅРѕ находившимся РІ момент ее совершения РІ таком состоянии, РєРѕРіРґР° РѕРЅ РЅРµ был способен понимать значение СЃРІРѕРёС… действий или руководить РёРјРё, может быть признана СЃСѓРґРѕРј недействительной РїРѕ РёСЃРєСѓ этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены РІ результате ее совершения.

    РЎС‚РѕСЂРѕРЅС‹ дают противоречивые объяснения относительно понимания ФИО4 ситуации Рё его способности РІ период составления завещания понимать значение СЃРІРѕРёС… действий Рё руководить РёРјРё. Так, истица Серебрякова Р•.Рђ. объяснила, что ФИО4 даже РЅРµ узнавал СЃРІРѕРёС… сыновей, хотя постоянно проживал СЃ РЅРёРјРё.

    РЎРІРёРґРµС‚ели ФИО18 Рё ФИО19 показали, что после 2015 Рі. соседей РѕРЅ РЅРµ узнавал. Свидетель ФИО19 высказала предположение, что РѕРЅ РЅРµ понимал, что Сѓ него умерли дети. РџСЂРё этом свидетель после смерти сыновей видела его РѕРґРёРЅ раз РІ поликлинике вместе СЃ родственниками. Данный свидетель СЃ ФИО4 после смерти его детей РЅРµ общалась, почему высказала такое предположение РЅРµ обяъснила.

    РЎРІРёРґРµС‚ель ФИО18 охарактеризовала     Р¤Р˜Рћ4 как РЅРµ РѕСЃРѕР±Рѕ общительного, поэтому ничего странного нет РІ том, что РѕРЅ РїСЂРё случайной встрече РЅР° лестничной площадке ничего РЅРµ сказал ей Рѕ смерти СЃРІРѕРёС… сыновей, хотя раньше рассказывал ей Рѕ своем Р·РґРѕСЂРѕРІСЊРµ. После 2015 Рі. РѕРЅ перестал СЃ ней здороваться, РёР· чего РѕРЅР° сделала вывод, что РѕРЅ РЅРµ узнает ее.

    РЎРІРёРґРµС‚ели ФИО20 Рё ФИО9 показали, что после смерти сыновей ФИО4 остался прежним, никаких странностей РІ его поведении РЅРµ замечали.

    Р’СЃРµ свидетели показали, что ФИО4 встречался СЃ женщиной Рё С…РѕРґРёР» СЃ ней гулять. Р’ 2015 Рі. РѕРЅР° умерла, ее смертью ФИО4 был искренне расстроен.

    РЎРІРёРґРµС‚ель ФИО9 показала, что СЃРѕ слов брата ФИО4 – ФИО11 ей известно, что РѕРЅ составил завещание РЅР° ответчиков, РѕР±СЉСЏСЃРЅРёРІ, что РІРЅСѓРєРё – истцы Рє нему РЅРµ С…РѕРґСЏС‚.

    РЎСѓРґРѕРј назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза РІ ГУЗ РЇРћ «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница».

    РљРѕРјРёСЃСЃРёСЏ экспертов РІ заключении указала, что РЅРµ позднее чем СЃ 2005 Рі. ФИО4 страдал сосудистыми заболеваниями, РІ том числе атеросклеротическим поражением СЃРѕСЃСѓРґРѕРІ головного РјРѕР·РіР°, что проявлялось симптомами дисциркуляторной энцефалопатии. РЎ 2007 Рі. РІ клинической картине заболевания появляются жалобы РЅР° снижение памяти, Рє сентябрю 2011 Рі. отмечаются когнитивные нарушения. Р’ дальнейшем качество жизни подэспертного ухудшается, должного СѓС…РѕРґР° РѕРЅ РЅРµ получает, лечение получает эпизодически. Р’ декабре 2013 Рі. неврологом выставлялся диагноз «ДЭП 3 СЃС‚. СЃ выраженными когнитивными нарушениями, психоорганическим СЃРёРЅРґСЂРѕРјРѕРј, вестибуло-атактическим СЃРёРЅРґСЂРѕРјРѕРј РЅР° фоне гипертонической болезни 3 СЃС‚., СЂРёСЃРє 4В». Рљ 2015 Рі. ФИО4 РІСЃРµ чаще поьзуется правом вызова врача РЅР° РґРѕРј, прибегает Рє помощи экстренных бригад В«03В», РїСЂРё этом отказывается РѕС‚ медикаментозного лечения Рё обследований РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ наличием персикуторных бредовых идей отравления, ущерба. Р’ мае Рё РІ декабре 2015 Рі. РїСЂРё проведении компьютерной томографии выявлялись Р РўРљ-признаки диффузных атрофических изменений ткани головного РјРѕР·РіР°, заместительная смешанная гидроцефалия.

    РљРѕРјРёСЃСЃРёСЏ экспертов пришла Рє выводу, что Сѓ ФИО4 Рє 2015 Рі. имело место хроническое психическое расстройство РІ форме органического расстройства личности РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ сосудистыми заболеваниями головного РјРѕР·РіР°, проявляющегося интеллектуально-мнестическими Рё эмоционально-волевыми расстройствами, однако достоверно оценить степень выраженности описываемых психических нарушений РЅРµ представляется возможным РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ посмертным характером экспертизы Рё отсутствием перед заключением сделки осмотра психиатра.

    Р­РєСЃРїРµСЂС‚С‹ указали, что СЃ высокой степенью вероятности нужно полагать, что РїСЂРё составлении СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ завещания нарушения достигали выраженной степени, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем значимо снижали его способность Рє осознанию существа сделки (составления завещания), ее юридических особенностей, прогнозированию ее результатов, регуляции своего поведения Рё лишали его способности понимать значение СЃРІРѕРёС… действий Рё руководить РёРјРё.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 2 СЃС‚. 187 ГПК Р Р¤ заключение эксперта исследуется РІ судебном заседании, оценивается СЃСѓРґРѕРј наряду СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё доказательствами Рё РЅРµ имеет для СЃСѓРґР° заранее установленной силы.

    Р—аключение экспертов РЅРµ является категоричным, так как обследование Сѓ психиатра РЅРёРєРѕРіРґР° ФИО4 РЅРµ РїСЂРѕС…РѕРґРёР».

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ доказательства РІ совокупности, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что ФИО4 РїСЂРё составлении завещания понимал значение СЃРІРѕРёС… действий Рё СЂСѓРєРѕРІРѕРґРёР» РёРјРё.

    РЎСѓРґ критически относится Рє объяснениям истцов Рѕ наличии Сѓ ФИО4 психического расстройства еще РґРѕ смерти его сыновей, поскольку никаких мер РїРѕ диагностике его состояния, организации его лечения или поддержании психического Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ истцы РЅР° протяжении РјРёРЅРёРјСѓРј трех лет РЅРµ предпринимали.

    РЎРІРёРґРµС‚ель ФИО18 показала, что Рє ФИО4 ходили истцы, свидетели ФИО19 Рё ФИО20 – что ходили стороны.

    РџСЂРё этом истец Серебряков Рђ.Рђ. РѕР±СЉСЏСЃРЅРёР», что РѕС‚ дедушки отдалился, навещал его крайне редко, поскольку ему далеко ездить. Истица Серебрякова Р•.Рђ. объяснила, что после РїРѕС…РѕСЂРѕРЅ сыновей РІСЃРµ заботы Рѕ ФИО4 взяла Махортова Р®.Р‘., так как РѕРЅРё РІСЃРµ были РІ шоке РѕС‚ смерти отца Рё РґСЏРґРё. Объяснения Махортовой Р®.Р‘. РѕР± оказании ФИО4 помощи РІ ведении домашнего хозяйства СЃ 2013 Рі. РґСЂСѓРіРёРјРё доказательствами РЅРµ опровергнуты.

    РўР°РєР¶Рµ стороны признают тот факт, что ФИО4 РЅРµ пожелал жить СЃ РІРЅСѓРєРѕРј ФИО1, потребовал возвращения РґРѕРјРѕР№.

    РЎСѓРґ признает естественным, что после смерти наследников первой очереди, ФИО4 решил распорядиться СЃРІРѕРёРј имуществом РЅР° случай своей смерти, Р° СЃ учетом его более тесного общения СЃ Махортовой Р®.Р‘. Рё Серебряковым И.И. решил составить завещание РІ РёС… пользу. Для СЃСѓРґР° очевидно, что ФИО4 понимал, что такое завещание, так как Серебрякова Р•.Рђ. объяснила, что РІ сентябре 2015 Рі. РѕРЅРё пытались составить завещание РІ СЃРІРѕСЋ пользу, отвезли ФИО4 Рє нотариусу, РіРґРµ ФИО4 отказался составлять завещание, Р° нотариус отказал РІ совершении нотариального действия.

    РљСЂРѕРјРµ того, объяснения нотариус Волосюк РЎ.Рђ. дала после проведения экспертизы, ее объяснения РЅРµ были учтены экспертами. Сомнений РІ волеизъявлении ФИО4 Сѓ нее РЅРµ возникло, так как РѕРЅ ответил РЅР° РІСЃРµ РІРѕРїСЂРѕСЃС‹, перечислил наследников, указал СЃРІРѕРµ имущество, выполнил РІСЃРµ формальности, связанные СЃ оформлением завещания.

    РЎСѓРґ также учитывает, что РІ течение трех лет после составления завещания ФИО4 РЅРµ отменил его, РЅРµ изменил Рё РЅРµ составил РЅРѕРІРѕРµ, хотя имел такую возможность.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РїСЂРё рассмотрении дела СЃСѓРґ РЅРµ установил РїРѕСЂРѕРє воли ФИО4 Рё нахождение РІ момент составления завещания РІ состоянии, которое лишало Р±С‹ его способности понимать значение СЃРІРѕРёС… действий или руководить РёРјРё, Рё РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием нарушений РїРѕСЂСЏРґРєР° составления, подписания или удостоверения завещания, Р° также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, СЃСѓРґ отказывает истцам РІ удовлетворении исковых требований.

     Руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

    Р’ удовлетворении исковых требований Серебрякова Алексея Александровича, Серебряковой Евгении Александровны Рє Серебрякову Илье Игоревичу, Махортовой Юлии Борисовне Рѕ признании завещания ФИО4, удостоверенного нотариусом Волосюк Светланой Андреевной 27 октября 2015 РіРѕРґР° недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ