Решение по делу № 2-210/2022 (2-6037/2021;) от 30.09.2021

2-210/2022

61RS0022-01-2021-012105-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Голубенок Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Окороковой М.Н., наследственному имуществу должника Смирнова А.П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Окороковой М.Н., наследственному имуществу должника Смирнова А.П. о взыскании задолженности по кредитной карте.

    В обоснование иска указано, что 05.03.2014 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Смирновым А.П. выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9 % годовых.

    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 30000 руб.

    Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

    По состоянию на 30.07.2021 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 43645,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 33293,84 руб., задолженности по просроченным процентам 10334,37 руб. и задолженности по неустойки 17,08 руб.

    Истец указал, что Банку стало известно, что <дата> Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

    На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

    Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Смирнова А.П. не открывалось. При этом, согласно выписке, об операциях по счету № дебетовой карты Maestro Социальная №, выпущенной на имя СМИРНОВ А.П,, после смерти клиента производились следующие расходные операции: 09.11.2018 15:09:00 списание с карты на карту клиента по операции перевода с карты на карту через мобильные банк (без комиссии) №

    Указанные расходные операции были проведены Окороковой М.Н. <дата> г.р.

    Истец считает, что поскольку Окорокова М.Н. воспользовалась и распорядилась денежными средствами Смирнова А.П. после его смерти, то Окорокова М.Н. является наследником, фактически принявшим наследство.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 43645,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 33293,84 руб., неустойки 17,08 руб. и задолженности по просроченным процентам 10334,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1509,36 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В процессе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве третьего лицо не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ГИБДД РФ России по РО.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, представил через приемную Таганрогского городского суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Окорокова М.Н., ее представитель Мартовицкий М.Г., допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. Окорокова М.Н. суду пояснила, что умерший Смирнов А.П. родственником или знакомым ей не является. Ее знакомая Анна Смирнова (невестка умершего Смирнова А.П.) перевела с карты умершего Смирнова А.П. на ее банковскую карту 09.11.2018 года 13400 рублей, для снятия Окороковой М.Н. денежных средств и передачи Смирновой в день похорон Смирнова А.П. Окорокова М.Н. сняла указанные денежные средства в размере 13400 рублей и передала их Смирновой Анне.

Третьи лица Нотариальная палата Ростовской области, ГИБДД РФ России по РО в судебном заседании не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждено, что между истцом и Смирновым А.П. умершим <дата>, на основании заявления на получение кредитной карты, была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 30 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых (л.д. 28-29,31).

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты на основании заявления на получение кредитной карты наследодателя (л.д. 28-29). Договор заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «ПАО Сбербанк», с которыми наследодатель был ознакомлен.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету наследодателя, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет наследодателя, а также доказывает факт использования денежных средств наследодателем.

Суд находит, что заключенный между истцом и наследодателем договор по своей правовой природе является договором банковского счета с элементами кредитного договора и на него распространяется положение ст. 850 ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, договор по Кредитной карте, заключенный между наследодателем и истцом является смешанным и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Из содержания правоотношений усматривается, что в данном случае нет обусловленности приобретения одной услуги обязательным приобретением другой, поскольку при заключении кредитного договора клиенту предоставляется одна финансовая услуга по предоставлению денежных средств в кредит. Указанные денежные средства могут быть предоставлены клиенту путем безналичного перечисления или выдачи через кассу банка. В связи, с тем, что кредитные договоры в большинстве своем оформляются в отсутствии кассы банка, получение кредита иным путем, кроме безналичного расчета невозможно, поскольку в противном случае это будет противоречить действующему законодательству.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного заседания установлено, что Смирнов А.П. умер <дата>.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункте 13 вышеназванного Постановления).

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума ВС РФ N 9).

Следовательно, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о составе наследственного имущества и его стоимости (в том числе выяснение вопроса о наличии у наследодателя недвижимого имущества, транспортных средств и иного движимого имущества на момент открытия наследства), а также определение круга наследников, в том числе, установление наследников фактически принявших наследство и определение объема их ответственности.

В материалах дела не имеется сведений о наследниках, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Смирнова А.П.

Суд критически относится к доводу истца о том, что Окорокова М.Н. фактически приняла наследство умершего Смирнова А.П., так как воспользовалась и распорядилась денежными средствами Смирнова А.П. после его смерти, исходя из следующего.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона обязана добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами и обязанностями.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В рамках рассмотрения спора, судом допрошен свидетель <данные изъяты> (невестка умершего Смирнова А.П.), которая суду пояснила, что <дата> году умер ее свекор Смирнов А.П. <дата> на его банковскую карту пришла его пенсия в размере 13400 рублей, которую она перевела через телефон на банковскую карту Окороковой М.Н. Окорокова М.Н. денежные средства в размере 13400 рублей сняла и привезла ей в день похорон Смирнова А.П.

Исходя из анализа показаний ответчика, свидетеля, допрошенного по ходатайству ответчика, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих принятие Окороковой М.Н. принятие наследства после смерти Смирнова А.П. истцом не представлено, при этом суд принимает во внимание тот факт, что согласно выписки по счету Смирнова А.П. после его смерти операции по его банковскому счету не производились.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07.12.2021 года за Смирновым А.П. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 38 кв.м. (л.д.150).

Согласно ответа ГУ МВД России по Ростовской области от 13.12.2021 года за Смирновым А.П. транспортные средства не зарегистрированы.

При этом судом принято во внимание, что шестимесячный срок для принятия наследства истек, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Действительно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Из изложенного выше следует, что привлечение соответчиков тогда правомерно, когда изначально иск предъявлен к надлежащему ответчику. В данном случае иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку наследство Окорокова М.Н. не принимала.

Суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

На это же и указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Между тем, из дела следует, что в судебное заседание назначенное на 13.01.2022 ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, после получения отзыва на исковое заявление Окороковой М.Н., ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявив ходатайства об истребовании наследственного дела, сведений о наличии за заемщиком транспортных средств и недвижимого имущества истец с результатами исполнения запросов не интересовался, согласия на привлечения соответчиков не выразил, каких-либо ходатайств с учетом принятия наследства иным лицом заявлено не было, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности предъявления новых требований к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Окороковой М.Н., наследственному имуществу должника Смирнова А.П, о взыскании задолженности по кредитной карте, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательно форме изготовлено 20.01.2022г.