Решение от 27.07.2022 по делу № 2-1604/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1604/2022;

УИД: 42RS0005-01-2022-002573-85

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 июля 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чеснаковой Валентине Николаевне, Чеснакову Владимиру Никифоровичу, Кунгурову Алексею Юрьевичу в лице законного представителя Валеевой Нелли Николаевны о взыскании долгов наследодателя,

У С Т А Н О В И Л

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Чеснаковой В.Н., в котором просит взыскать с ответчика, предполагаемого наследника Кунгуровой Н.В. в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144190,29 руб., в том числе: 99133,03 руб.- сумма непогашенного кредита; 23298,99 руб.- сумма процентов, начисленных по кредиту; 11396,84 руб.- сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 10361,43 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4083,81 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кунгуровой Н.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в порядке п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ заключен договор о карте №. В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и направлена клиенту по почте вместе с информационными материалами по адресу, указанному в анкете. Информация о тарифах была дополнительно предоставлена клиенту до совершения им расходных операций с использованием карты. После получения карты, клиент обратилась в Банк с целью активации карты, Банк, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 110000 руб. Клиентов были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №. Клиентом были нарушены условия договора по возврату минимального платежа. Банк на основании п. 6.23 Условий, абзац 2 п.1 ст.810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете выписке, в размере 144190,29 руб. являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 144190,29 руб., в том числе 99133,03 руб.- сумма непогашенного кредита. До предъявления настоящего иска Банку стало известно о смерти Клиента ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кунгуров А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя опекуна Валеевой Н.Н., Чеснаков В.Н. (л.д. 105).

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 126).

В судебное заседание представительАО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Чеснакова В.Н., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кунгуров А.Ю., в лице законного представителя Валеевой Н.Н., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чеснаков В.Н., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк Росси» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине не явки суду не сообщил.

Следовательно, ответчики от явки в суд уклоняются, в судебное заседание не явились без уважительных причин, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдачесоответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (ФИО14) Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим адресованное банку предложение (оферту) о заключении с ней кредитного договора (на приобретение товара); заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 17,18-19). Из содержания заявления следует, что ФИО13 (ФИО14) Н.В. выразила свою волю на заключение договора о предоставлении и обслуживании Банковской карты, что подтверждается ее личной подписью.

В рамках договора о карте ФИО13 (ФИО14) Н.В. просила Банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Баенка по открытию ей счета карты.

Таким образом, ФИО13 (ФИО14) Н.В., действуя добровольно и в своем интересе, направила банку предложение (оферту) о заключении договора о карте.

Банк, рассмотрев предложение Кунгуровой Н.В. о заключении договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ акцептовал ее оферту о заключении с ней договора, совершил действия по выполнению условий оферты - открыл клиенту банковский счет №, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным. Данному договору присвоен №. Тем самым договор о карте №, заключен в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

На момент направления ФИО13 (ФИО14) Н.В. в Банк заявления, клиент была ознакомлена с Условиями и Тарифами, что подтвердила собственноручной подписью в заявлении.

В соответствии с тарифами, размер процентов, начисляемых по кредиту к дате заключения договора, составлял:

6. Размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых)-23%:

7. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита- 1,9%;

8. Плата за выдачу наличных денежных средств

8.1. в Банкоматах и ПВН Банка:

8.1.1. в пределах остатка на Счете-0%;

8.1.2. за счет Кредита- 4,9%;

8.2. в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций:
8.2.1. в пределах остатка на Счете – 1% (мин. 100 руб.);
8.2.2. за счет Кредита- 4,9% (мин. 100 руб.).

В соответствии с п. 8.10 условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие условия и тарифы, в соответствии с п. 2.11, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях в соответствии с п. 2.14 настоящих условий.

Приказом Банка № от ДД.ММ.ГГГГг. внесены изменения в тарифы, в соответствии с которыми тарифный план был изменен на ТП 52:

6. Размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых):

6.1. на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров 22%

6.2. на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе, на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями 36%

7.1. в Банкоматах и ПВН Банка:

7.1.1. в пределах остатка на Счете - не взимается

7.1.2. за счет Кредита - 3,9%

7.2. в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций:

7.2.1. в пределах остатка на Счете - 1%(мин. 100 руб.)

7.2. за счет Кредита -3,9% (мин. 100 руб.)

8. Плата за безналичную оплату Товаров - не взимается

9. Плата за направление Клиенту Счета-выписки - не взимается.

Приказом банка № от ДД.ММ.ГГГГг. внесены изменения в Тарифы, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГг. ТП 52 был изложен в следующей редакции:

6. Размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых):

6.1. на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров- 42%;

6.2. на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных Операций8, в том числе, на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями- 42%;

7. Плата за выдачу наличных денежных средств:

7.1. в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка:

7.1.1 в пределах остатка на Счете- не взимается;

7.1.2 за счет Кредита- 4,9% (мни. 100 руб.);

7.2. в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций:

7.2.1 в пределах остатка на Счете- 1%(мин. 100 руб.);

7.2.2 за счет Кредита- 4,9% (мин. 100 руб.);

8. Плата за безналичную оплату Товаров- не взимается;

9. Плата за направление Клиенту Счета-выписки- не взимается;

13. Комиссия за сверхлимитную задолженность - не взимается.

Информация о Тарифах была дополнительно предоставлена ФИО13 (ФИО14) Н.В. до совершения ею расходных операций с использованием карты.

После получения Карты, ФИО13 (ФИО14) Н.В. обратилась в Банк с целью активации карты, Банк, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 110 000 рублей.

Из материалов дела установлено, что ФИО13 (ФИО14) Н.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента № (л.д. 62-66).

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 6.16. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16 Условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимального платежа Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (пункт 11).

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Тарифный план ТП 52 был изменен на Тарифный план ТП 217.

Приказом Банка № от ДД.ММ.ГГГГ (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ) были внесены изменения в Тарифный план ТП 217, в соответствии с которым был введен п. 12 Тарифов, согласно которому с Клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование Кредитом в размере 700 рублей. (Платы за пропуск минимального платежа - были отменены).

С ДД.ММ.ГГГГ Тарифный план ТП 217 изменен на ТП 577, согласно которому, размер процентной ставки изменен с 32% до 39,9%. С данными изменениями Клиент был ознакомлен, согласился, что подтверждается уведомлением о получении нового Тарифного плата, а также действиями Клиента.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кунгуровой Н.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты на общую сумму 99133,03., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 62-66).

В соответствии с п. 4.1. Условий задолженность клиента перед банком возникает и результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами (л.д. 25-33).

В связи с тем, что Кунгурова Н.В. нарушала условия договора, а именно, в течение срока действия договора несколько раз подряд допускала неуплату минимального платежа, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ и условий договора был выставлен заключительный счет-выписка. В случае выставления банком клиенту заключительного счета-выписки сумма, указанная в нем, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке.

Заключительный счет выписка содержал суммы задолженности Кунгуровой Н.В. перед банком, составившей - 144190,29 руб. и срок для погашения задолженности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается историей операций по договору и выпиской по счету заемщика и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о чем <данные изъяты> адрес <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что после смерти <данные изъяты> исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 144190,29 руб., из них: 99133,03 руб.- сумма непогашенного кредита; 23298,99 руб.- сумма процентов, начисленных по кредиту; 11396,84 руб.- сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 10361,43 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов (л.д. 11-13).

На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством- имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего- его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию судом не установлено.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что после смерти Кунгуровой Н.В. осталось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: адрес-Кузбасс, адрес, кадастровый №, общей площадью 57,7 кв.м, кадастровая стоимость 948537,22 рублей (л.д. 93,101). Кадастровая стоимость жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 948537,22 рублей (л.д.150).

Стоимость жилого дома в размере 948537,22 рублей стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, отчетов об иной оценки наследственного имущества стороны не представили, ходатайств о проведении экспертизы по оценке имущества не заявляли.

Согласно сведениями, представленным ПАО Сбербанк, на имя <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт счет в ПАО Сбербанк: счет № остаток по счету 10,30 рублей (л.д.112).

Как следует из сведений ГУ МВД России по адрес за <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 116).

Судом установлено, что после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются ее сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее отец Чеснаков В.Н., ее мать Чеснакова В.Н.

<данные изъяты>

После смерти родителей несовершеннолетнего Кунгурова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с распоряжением управления образования администраторами адрес от ДД.ММ.ГГГГ № на несовершеннолетним установлена опека. Опекуном назначена Валеева Н.Н. (л.д.83/оборот).

Нотариусом Кемеровского нотариального округа адрес ФИО10 заведено наследственное дело после смерти Кунгуровой Н.В. № (л.д.81-89).

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Кунгуровой Натальи Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, состоящего из жилого дома по адресу: адрес и прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк обратилась законный представитель несовершеннолетнего Кунгурова А.Ю. – Валеева Н.Н. (л.д.82).

Свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Кунгуровой Натальи Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследникам нотариусом не выдавалось.

Согласно сведениям адресной справочной службы УВМ ГУ МВД России по КО Кунгурова Н.В. на дату смерти была зарегистрирована по адресу: адрес (л.д.85). Также по указанному адресу зарегистрированы сын наследодателя Кунгуров А.Ю., отец Чеснаков В.Н. и мать Чеснакова В.Н.

Разрешая требования истца, давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что единственным наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство после смерти Кунгуровой Н.В. является ее несовершеннолетний сын Кунгуров А.Ю. исходя из следующего.

Как указывалось ранее, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Учитывая, что после смерти Кунгуровой Н.В. законным представителем Кунгурова А.Ю. –Валеева Н.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего Кунгурова А.Ю., обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав Кунгурова А.Ю. после смерти матери, наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что указанные обязательства по возврату долга заемщик Кунгурова Н.В. не исполнила, ее наследником, принявшими наследство, является сын Кунгуров А.Ю., стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных в иске требований.

Наследники Чеснаков В.Н., Чеснакова В.Н. не принимали наследство после смерти дочери Кунгуровой Н.В., в связи с чем, по долгам наследодателя не отвечают. Чеснаков В.Н., Чеснакова В.Н. каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства не совершали.

На основании решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кунгурову А.Ю., в лице законного представителя Валеевой Н.Н. о взыскании долгов наследодателя. С Кунгурова А.Ю., в лице законного представителя Валеевой Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер 194225,23 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 120489,16 рублей, просроченные проценты – 73736,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11084, 50 рублей, а всего взыскать 205309, 73 руб. В удовлетворении исковых требований к Чеснаковой В.Н., Чеснакову В.Н., в лице законного представителя ФИО11, ПАО «Сбербанк России», отказано.

Учитывая, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Кунгуровой Н.В. в настоящее время имеется задолженность в общей сумме 144190,29 рублей, из них: 99133,03 руб.- сумма непогашенного кредита; 23298,99 руб.- сумма процентов, начисленных по кредиту; 11396,84 руб.- сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 10361,43 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов, которая не погашена, ответчик Кунгуров А.Ю., в лице законного представителя Валеевой Н.Н., приняв наследство, до настоящего времени не погасил задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма долга подлежит взысканию ответчика Кунгурова А.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4083,81 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Кунгурова А.Ю., в лице законного представителя Валеевой Н.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, размере 4083,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 144190,29 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 99133,03 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 23298,99 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 11396,84 ░░░.- ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 10361,43 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4083,81 ░░░., ░ ░░░░░ 148274,1 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░