Решение по делу № 2-698/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-698/2021

****

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

    с участием прокурора Сизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 28 апреля 2021 г. дело по иску Васильева М.В. к Власову М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

    Квартира ********** Коми принадлежит на праве собственности Васильеву М.В. (с **.**.**).

Васильев М.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования квартирой **********, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указано, что в марте 2020 года истцу стало известно о том, что в принадлежащем ему жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик. Выяснилось, что в 2008 году в доме была произведена смена нумерации квартир, после чего жильцы перепрописались в свои же квартиры, но с новой нумерацией, а ответчик этого не сделал и до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире со старой нумерацией, то есть в квартире №.... При покупке истцом квартиры в 2012 году этот факт не обнаружился. Ответчик проживает в другом населенном пункте, членом семьи истца не является, каких-либо договорных отношений между сторонами нет. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении была своевременно направлена на имя ответчика по адресу его регистрации; ответчику оставлялись извещения о ее поступлении. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае действительного не проживания ответчика по месту регистрации, им должны быть приняты меры для получения поступающей на его имя корреспонденции.

Учитывая данные обстоятельства, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц: ОМВД России по **********, администрации МР «Печора» и администрации СП «Каджером», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Васильева М.В. подлежащим удовлетворению в части требований о признании Власова М.П. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности истца на квартиру ********** произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**, заключенного с Г

В соответствии с п.4 указанного договора в квартире зарегистрирована Г, которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок до **.**.**.

Судом установлено, что на момент приватизации (договор на передачу квартир в собственность граждан №... от **.**.**) по адресу: ********** Г была зарегистрирована одна (с **.**.**), что подтверждается документами, представленными Комитетом по управлению муниципальной собственности муниципального района «Печора» (л.д.61-64).

По информации администрации СП «Каджером» в 2008 году в доме ********** произведено изменение нумерации квартир. Квартире №... в данном доме, занимаемой Г, был присвоен №...; **********, занимаемой Власовым М.П., – №... (л.д.75).

При этом, как следует из материалов дела, ответчик перерегистрацию в квартиру №... не произвел; с **.**.** по настоящее время он зарегистрирован по месту жительства по адресу: ********** (запись о снятии его с регистрационного учета в поквартирной карточке была произведена ошибочно) (л.д.41).

Из содержания письменного заявления истца от **.**.** следует, что Власов М.П. по адресу: ********** не проживает, никаких его личных вещей в квартире нет (л.д.127).

В ходе рассмотрения настоящего дела участковому пункту полиции «Каджером» судом было поручено провести проверку по указанному адресу.

Из представленных письменных объяснений Ш, проживающей в квартире №... г.Печора, следует, что Власов М.П. в квартире №... никогда не проживал; известно, что он зарегистрирован в квартире №..., где также не проживает (л.д.138).

Из письменных объяснений И, работающей в администрации СП «Каджером», следует, что Власов М.П. процедуру перерегистрации в свою квартиру под новым номером не произвел до настоящего времени. В квартире №... по новой нумерации квартир в доме ********** Власов М.П. никогда не проживал (л.д.139).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Сохраняя регистрацию по месту жительства в принадлежащей истцу квартире, ответчик ограничивает права истца как собственника, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.

Восстановление прав истца возможно только при снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Власов М.П. утратил право пользования жилым помещением – квартирой **********, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

При этом, требование истца о выселении ответчика из квартиры ********** удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик, как установлено в ходе судебного разбирательства, в данную квартиру никогда не вселялся и фактически в ней не проживает.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Признать Власова М.П., **.**.** года рождения, уроженца **********, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

    Отделу по вопросам миграции ОМВД России по ********** снять Власова М.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.

    В иске Васильева М.В. к Власову М.П. о выселении из квартиры ********** отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

    Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2021 г.