Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку и произвести соответствующие отчисления, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО УК «Пионер» на должность консьержа. Основанием для приема на работу было ее личное заявление, написанное на имя генерального директора ФИО4 С этого же дня истец приступила к исполнению своих обязанностей. Местом ее работы было определено помещение консьержа в подъезде 2 <адрес> в <адрес>. В своей работе истец руководствовалась должностной инструкцией, которая была ей выдана управляющим домом ФИО3 В должностные обязанности истца входило: обход всех этажей подъезда; контроль соблюдения порядка; в случае обнаружения неполадок вызов соответствующих служб; обход пожарных лестниц и коридоров; в случае обнаружения возгорания, вызов пожарных. Истец также выполняла распоряжения, которые получала от представителя УК «Пионер»: обзванивала собственников квартир во вопросу установления ограждения территории дома, собирала заявки на брелоки и ключи от ворот ограждения. Кроме этого, истец принимала от жильцов заявки и передавала их электрикам и сантехникам, заявки фиксировала в специальном журнале. ФИО1 был установлен график работы – сутки работы, трое суток выходные дни, даты выхода на работу фиксировались в соответствующем графике. За период работы ей был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о предоставлении отпуска ею также было написано на имя генерального директора ФИО4, при этом вместо отпуска ей была выплачена денежная компенсация. Истец также указала, что заработная плата в размере ФИО13 в месяц ей должна была выплачиваться один раз в месяц, за получение денежных средств она расписывалась в соответствующих ведомостях, при этом задержка в выдаче заработной платы составляла от двух до трех месяцев. В ноябре 2015 года ею на имя генерального директора ООО УК «Пионер» было написано заявление об увольнении по собственному желанию. По утверждению истца, она уволилась из ООО УК «Пионер» с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушениями, допущенными ОО УК «Пионер» при приеме на работу и увольнении, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в прокуратуру <адрес> с просьбой защитить ее трудовые права. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что по ее заявлению прокуратурой <адрес> была проведена проверка, которой установлено, что истец с ООО УК «Пионер» в трудовых отношениях не состояла, выполнение работы консьержа ей не поручалось. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УК «Пионер» ФИО4 присутствовал на общем собрании жильцов <адрес>, где поднимался вопрос об организации консьержной службы, в этот же день он (ФИО4) посетил помещение, где работали консьержи, одобрив оформление вестибюля подъезда дома.

На основании вышеизложенного, истец просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО УК «Пионер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО УК «Пионер» обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести за нее соответствующие выплаты в ФОМС, ФСС и Пенсионный фонд РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ФИО14.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить по указанным в нем основаниям. Дополнительно истец пояснила, что заявление о приеме на работу она передавала старшему консьержу ФИО6, которая ей объяснила ее трудовые обязанности и указала ей о размере заработной платы в размере ФИО15 в месяц. Старший консьерж устанавливал график работы, определял круг должностных обязанностей, выдавал вознаграждение за труд, однако с задержками по несколько месяцев. Все вопросы в своей деятельности истец решала со старшим консьержем Карпухиной или с управляющим домом Кочневым. Также пояснила, что трудовую книжку, СНИЛС, иные документы она в ООО УК «Пионер» не передавала, с должностной инструкцией под роспись ее не знакомили.

Представитель ответчика ООО УК «Пионер» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ООО УК «Пионер» осуществляет управление многоквартирным жилом домом под № ****** по <адрес> на основании решения собственников многоквартирного дома. Пояснила, что в штатном расписании ООО УК «Пионер» должность «консьерж» не предусмотрена, трудового договора, а равно договора на оказание услуг с истцом ООО УК «Пионер» не заключало, работу ей не поручало. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Пионер» и ФИО8 был заключен договор № ****** возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО8 приняла на себя обязанность оказать услуги консьержа в подъезде № ****** жилого <адрес> в <адрес>, при этом исполнять обязанности ФИО8 могла собственными силами или с привлечением третьих лиц. По результатам оказания услуг по указанному выше договору с ФИО8 были составлены акты на выполнение работ, ФИО8 произведена оплата по договору. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО10, ФИО9, исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Между тем, доказательств допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя не представлено, учитывая, что ответчик в судебном заседании отказался признать наличие между сторонами трудовых отношений.

Согласно ст. 12, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении положений ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств заключения между ней и ООО УК «Пионер» трудового договора, оформления приема на работу в эту организацию, а равно фактического допущения к работе в ней уполномоченным на то должностным лицом ответчика (представителем работодателя). Отнюдь не следует из представленных суду доказательств и то, что между сторонами спора сложились сами отвечающие указанным в ст.ст.15,56 Трудового кодекса Российской Федерации признакам трудовые отношения, которые характеризовались бы личным выполнением истцом в ООО УК «Пионер» за плату конкретной трудовой функции, подчинением ее действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, а также обеспечением последним как работодателем для истца как работника определенных условий труда.

В частности, представленные истцом в материалы в качестве доказательств копии графиков работы за январь – ноябрь 2015 года, копии листов из журнала передачи смен, копии из журнала заявок по электричеству, копии квитанций об оплате коммунальных услуг жильцов дома под № ****** по <адрес> в <адрес>, скриншот страницы с сайта ответчика из сети Интернет не свидетельствует о том, что ФИО1 выполняла за плату определенную трудовую функцию именно в ООО УК «Пионер», подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика, а также не подтверждает, что именно ООО УК «Пионер» обеспечивало ей определенные условия труда. В частности, в графиках работы отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что они составлены и утверждены ООО УК «Пионер» либо уполномоченным на это со стороны работодателя лицом. Указанные выше документы не содержат какой-либо информации о деятельности истца и характере взаимоотношений с ответчиком.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение ФИО1 за плату определенной трудовой функции именно в ООО УК «Пионер», либо по поручению данной организации, подчинение ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика, обеспечение истца со стороны ответчика определенных условий труда истцом в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что какого-либо иного письменного оформления (посредством заключения трудового договора, издания приказа о приеме истца на работу, производства записей в трудовую книжку) взаимоотношения сторон не получили, что истцом не оспаривалось. Не представлено истцом в нарушение положений ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что она передавала ответчику свою трудовую книжку и иные документы, необходимые для трудоустройства (ИНН, страховое свидетельство и пр.). При этом напротив непосредственно в судебном заседании истец указала, что никаких документов для оформления трудовых отношений она в ООО УК «Пионер» не передавала.

Не имеется в материалах дела и сведений об установлении истцом именно со стороны ООО УК «Пионер» какого-либо должностного оклада, доказательств выплаты со стороны ответчика заработной платы. Подчинение непосредственно ответчику как работодателю и действующим у него правилам внутреннего трудового распорядка также не доказано.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО9 бесспорным подтверждением трудовых отношений истца с ответчиком также не являются. Свидетель ФИО9 относимых и допустимых доказательств наличия трудовых отношений с ООО УК «Пионер» не представила, а свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил лишь факт наличия в подъезде по месту его проживания консьержей, указал, что на общем собрании собственников жильцов дома в июне 2015 года обсуждался вопроса об организации охраны подъезда дома, а также высказал свое предположение о том, что консьержи являются работниками ООО УК «Пионер», поскольку именно данная организация осуществляет обслуживание многоквартирного дома под № ****** по <адрес> в <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они безусловно не свидетельствуют о возникновении между А.А. и ООО УК «Пионер» трудовых отношений.

Вместе с тем, в опровержение доводов истца о фактическом допуске её к работе в должности консьержа, ответчиком представлена книга учета движения трудовых книжек, в которой фамилия истца отсутствует. Также ответчиком представлено штатное расписание, в котором отсутствует должность консьержа. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Пионер» и ФИО11, договор возмездного оказания услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Пионер» и ФИО8, акты на выполнение услуг по данным договорам, расходные кассовые ордера, подтверждающие факт расчетов по договорам.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, указанные договоры были оформлены в целях реализации решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу принятия решения об охране многоквартирного дома под № ****** по <адрес> в <адрес> (подъезд № ****** и подъезд № ******).

При этом как следует из содержания договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Пионер» и ФИО8, исполнитель ФИО8 приняла на себя обязательства оказать заказчику ООО УК «Пионер» услуги консьержа в подъезде № ****** жилого <адрес> в <адрес>, а ООО УК «Пионер» приняло на себя обязательства принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем в полном объеме. В п. 2.2. договора установлено, что оплата по договору производится за счет средств, перечисляемых собственниками и нанимателями помещений, расположенных по адресу: <адрес> по квитанциям на расчетный счет ООО УК «Пионер» на основании протокола решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Положениями п. 3.2.4 данного договора также установлено, что исполнять обязательства по данному договору ФИО8 обязуется собственными силами или с привлечением третьих лиц.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о недоказанности утверждения истца о нахождении с ответчиком в трудовых отношениях.

Поскольку факт трудовых отношений не нашел своего подтверждения в судебном заседании, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об установлении наличия факта трудовых отношений между ней и ООО УК «Пионер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также для удовлетворения иных производных требований о возложении на ООО УК «Пионер» обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ответчика обязанности произвести за ФИО1 соответствующие выплаты.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о нарушении ответчиком каких-либо ее трудовых или личных неимущественных прав, суд отказывает также и в присуждении в ее пользу компенсации морального вреда в размере ФИО16.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

2-3884/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Кривошеева А.А.
Ответчики
ООО УК "Пионер"
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
oktiabrsky.svd.sudrf.ru
26.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2016Передача материалов судье
28.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.05.2016Судебное заседание
31.05.2016Судебное заседание
06.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее