Решение от 12.04.2012 по делу № 2-1012/2012 от 17.01.2012

Дело №2-1012/2012 12 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский федеральный районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Е.В.Кашириной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России №22 по Санкт-Петербургу к Мельниковой Е.В.о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере *** руб., из которых сумма налога составляет *** руб. и пени – *** руб. 08 коп., ссылаясь на то, что ответчик Мельникова Е.В. является собственником транспортных средств: ***, регистрационный знак ***, ***, регистрационный знак ***.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 362 НК РФ и ст. 2 Закона Санкт –Петербурга

«О транспортном налоге» истцом был произведен расчет налога за 2009 год на принадлежащие ответчику транспортные средства в размере *** руб.

На основании ст. 52, п. 3 ст. 363 НК РФ истцом было направлено ответчику уведомление № *** об уплате налога в срок до 01.06.2010 года, однако, ответчиком сумма налога не была уплачена. 14.07.2010 года истцом было вынесено и направлено ответчику требование № *** об уплате данного налога, однако ответчик до настоящего времени не оплатил налог в указанной сумме. За неуплату налога в срок в соответствии с п.п.2,3,6 ст. 75 НК РФ ответчику была начислена пени в размере *** руб. 08 коп. На основании чего истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности *** руб. 08 коп.

Представитель истца МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик суд не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.31), просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку является инвалидом второй группы с 2007 года, приложив к материалам дела письменное заявление (л.д.32-33).

В связи с надлежащим извещением ответчика о дне слушания дела, суд полагает возможным рассматривать дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии с п.9 ст.31, ст.ст.48, 75 НК РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ответчик является собственником транспортных средств: ***, регистрационный знак ***, ***, регистрационный знак ***(л.д.11,12,15-справки). Согласно расчетам истца ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме *** руб.

Истцом было выставлено требование об уплате данной суммы налога № *** по состоянию на 13.07.2010 года (л.д.8). В срок, установленный в требовании платежи от ответчика не поступили.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.п.2,3,6 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах. На основании чего ответчику были начислены пени в размере *** руб. 08 коп. (л.д.22-расчет).

В соответствии со ст.4-1 Закона Санкт-Петербурга №487-53 налогоплательщики – физические лица в целях получения льгот, установленных указанной статьей данного закона, предоставляют в налоговый орган по месту нахождения объекта налогообложения (транспортного средства) документы, подтверждающие их право на льготу. Вместе с тем, в связи с тем, что информация об инвалидности налогоплательщиков является конфиденциальной, налоговый орган, кроме как на основании данных от налогоплательщика, доступа к ней не имеет.

Ответчицей Мельниковой Е.В. данных об инвалидности, установленной в 2007 году бессрочно, в результате освидетельствования, в налоговый орган представлено не было.

Впоследствии, в связи с поступлением в налоговый орган сведений об инвалидности ответчика, истцом был сделан перерасчет налога ответчику, установлена льгота, предусмотренная ст.4-1 Закона Санкт-Петербурга № 487-53, согласно положениям которого, инвалиды второй группы имели право на льготу на один автомобиль, мощность которого составляла не более 100 лошадиных сил или с даты его производства не прошло более 15 лет. Указанная льгота была установлена на автомобиль «***». На автомобиль «***» указанная льгота установлена с 01 января 2010 года, в связи с изменением законодательства и установлением мощности автомобилей с 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил. При этом, ответчик имеет право на предоставление льготы на один автомобиль, налог на второй автомобиль должен быть оплачен ответчиком, в соответствием с начислениями истца, указанными в налоговом уведомлении.

Учитывая, что ответчик не выполнил требование об уплате налога и до настоящего времени не оплатил налог, указанный выше, а также что расчет налога и пени соответствует требованиям законодательства, суд взыскивает с ответчика сумму *** руб. 08 коп.

На основании ч.1ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 31, ст. ст. 48, ч.1 75, 357 НК РФ, ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2009 ░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ *** ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░░░: *** (***) ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: