Решение от 18.04.2019 по делу № 2-366/2019 от 24.05.2018

Дело № 2-366/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Пигалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акберова А. А. оглы к ООО «ДМ-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец Акберов А.А.о. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДМ-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

[ 00.00.0000 ] между Акберовым А.А.о. и ООО «ДМ-Инвест» был заключен договор [ № ], в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязался оказать заказчику (истцу) услуги по юридическому сопровождению оформления документации, представления интересов заказчика на заседании инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области, получение распоряжения на выделение участка сроком не менее 4х лет, получение распоряжения о признании проекта масштабным, получение договора аренды на земельный участок ориентировочной площадью 4000 кв.м. в [ адрес ] для строительства гостиницы.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая цена услуг составляет 4 000 000 рублей. Согласно п. 3.3. Договора оплата производится заказчиком ежемесячно, авансовый платеж в размере 300 000 рублей должен быть оплачен в день заключения договора, оставшаяся сумма в размере 3 700 000 рублей оплачивается заказчиком ежемесячно в течение 8 месяцев не позднее 27 числа каждого месяца равными долями в размере 462 500 рублей.

Авансовый платеж в размере 300 000 рублей был внесен истцом в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] Позднее истцом были внесены денежные средства в общем размере 700 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 200 000 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 200 000 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 200 000 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 100 000 рублей. Итого, по заключенному договору истцом оплачено 1 000 000 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора, ответчик обязался приступить к оказанию услуг с момента получения оплаты (аванса). Услуги должны быть оказаны в срок, не превышающий 12 месяцев со дня поступления оплаты на расчетный счет Исполнителя либо наличного расчета.

Таким образом, поскольку авансовый платеж истцом был произведен [ 00.00.0000 ] , то предусмотренные договором услуги ответчиком должны быть оказаны не позднее [ 00.00.0000 ] Однако в срок, предусмотренный договором, услуги ответчика исполнены не были, результат истцу не передан.

[ 00.00.0000 ] в связи с существенным нарушением срока выполнения предусмотренных договором услуг истцом была направлена в адрес ответчика претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] и требованиями о возврате оплаченных денежных средств, поскольку полагает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48075 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 13440 рублей.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «ДМ-Инвест» Агафонов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ООО «МеталлИнвестСтрой-НН» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Третье лицо ООО «Вариант», Правительство Нижегородской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Акберовым А.А.о. и ООО «ДМ-Инвест» был заключен договор [ № ], в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязался оказать заказчику (истцу) услуги по юридическому сопровождению оформления документации, представления интересов заказчика на заседании инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области, получение распоряжения на выделение участка сроком не менее 4х лет, получение распоряжения о признании проекта масштабным, получение договора аренды на земельный участок ориентировочной площадью 4000 кв.м. в [ адрес ] для строительства гостиницы.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая цена услуг составляет 4 000 000 рублей. Согласно п. 3.3. Договора оплата производится заказчиком ежемесячно, авансовый платеж в размере 300 000 рублей должен быть оплачен в день заключения договора, оставшаяся сумма в размере 3 700 000 рублей оплачивается заказчиком ежемесячно в течение 8 месяцев не позднее 27 числа каждого месяца равными долями в размере 462 500 рублей.

Авансовый платеж в размере 300 000 рублей был внесен истцом в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] Позднее истцом были внесены денежные средства в общем размере 700 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 200 000 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 200 000 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 200 000 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 100 000 рублей. Итого, по заключенному договору истцом оплачено 1 000 000 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора, ответчик обязался приступить к оказанию услуг с момента получения оплаты (аванса). Услуги должны быть оказаны в срок, не превышающий 12 месяцев со дня поступления оплаты на расчетный счет Исполнителя либо наличного расчета.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, письменных возражений ответчика и объяснений представителя ответчика в судебном заседании, ответчик, с целях исполнения договорных обязательств с истцом, заключило с ООО «Вариант» (два договора на оказание услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] , оплата по которым произведена [ 00.00.0000 ] платежными поручениями [ № ] и [ № ]. Сумма оплаты по заключенным договорам составила соответственно 495 000 рублей и 545 000 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора, исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед Заказчиком привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц. Таким образом, результаты исполненных договоров по выполнению предпроектной документации, выполненные ООО «Вариант», имеют причинно-следственную связь с договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Истец указывает на то, что с момента заключения договора до его расторжения со стороны ответчика не было предъявлено ни одного факта оказанных услуг по заключенному договору, что свидетельствует о неисполнении взятых на себя обязательств. Данная позиция истца признана судом несостоятельной поскольку, согласно п. 2.1. Договора, исполнитель по мере завершения отдельных этапов оказания услуг обязан предоставить заказчику отчеты (акты) о выполненных работах (оказанных услугах) лишь по требованию. Со стороны истца не представлено доказательств того, что им за указанный период предъявлялись требования к ответчику о предоставлении вышеуказанных отчетов (актов), более того, как следует из объяснений ответчика, о результатах каждого этапа истец информировался устно, что также не противоречит п. 2.1. Договора.

Более того, [ 00.00.0000 ] между сторонами договора был подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность истца перед ответчиком на эту дату составила 1 300 000 рублей, данный акт представлен в материалы дела. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Поскольку доработка проектов требовала соответствующего финансирования в виде поступления денежных средств от заказчика в договорных объемах, а к сентябрю 2016 года стало ясно, что истец нарушает свои договорные обязательства по внесению ежемесячных платежей, получение итогового результата по заключенному договору не представлялось возможным.

На основании ходатайства представителя истца в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт-Помощь НН».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Помощь НН» [ № ] от [ 00.00.0000 ] установлено следующее.

1. ООО «ДМ-Инвест» фактически выполнило подготовку объемно-планировочного решения строительства двухэтажного и четырехэтажного здания гостиницы на земельном участке ориентировочной площадью 4000 кв. м., расположенного в [ адрес ], с расчетом энергетических нагрузок, общая стоимость проектных работ составляет 1 040 000 рублей. 2. Объем работ, фактически выполненных ООО «ДМ-Инвест», является промежуточным и не подлежит передаче Заказчику по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены судом об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение эксперта ООО «Эксперт-Помощь НН» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Также суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробную и обоснованную исследовательскую часть, доказательств недостоверности проведенного исследования сторонами не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (п.1). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 ст. 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2).

Иными словами, при неисполнении заказчиком своих обязательств по уплате платежей в сроки и в объеме, предусмотренные договором, ответчик был вправе приостановить исполнение работ. Соответственно, ввиду неисполнения Акберовым А.А.о. своих обязательств по внесению оплаты по договору в соответствующие сроки в полном объеме у него не возникло право требовать с ответчика выполнения полного объема услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

[ 00.00.0000 ] истцом была направлена в адрес ответчика претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] и требованиями о возврате оплаченных денежных средств по договору в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и подтверждается результатами судебной экспертизы, общая стоимость проектных работ, т. е. фактически понесенных ответчиком расходов в связи с оказанием услуг по договору, составляет 1 040 000 рублей, что больше суммы, оплаченной истцом по договору.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что материалами дела и представленными доказательствами подтверждено, что фактически понесенные ответчиком расходы в связи с оказанием услуг по договору больше суммы, оплаченной самим истцом по договору в пользу ответчика, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и иных производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░