Решение по делу № 2-2377/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-2377/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                        31 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Михайловой Е.В.

при секретаре Бояршиной Н.С.

с участием представителя истца Полякова А.В. – Сошкиной А.Н., действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная Дистрибьюторская Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа в пользу потребителя

у с т а н о в и л:

Поляков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центральная Дистрибьюторская компания», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать денежные средства, уплаченные за товар в сумме 250000 рублей, неустойку из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения, штраф в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец для личных нужд приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 250000 рублей. Оплата по договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль передан истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ года. Для регистрации автомобиля истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ГИБДД. По результатам осмотра автомобиля инспектором ГИБДД установлено, что машина не соответствует представленным документам, номер шасси и VIN уничтожены коррозией, н/т с номером кузова отсутствует, в связи с чем в действиях по регистрации транспортного средства истцу было отказано. После получения отказа, истец обратился к продавцу с просьбой либо расторгнуть договор купли-продажи, либо заменить автомобиль на соответствующий предъявляемым требованиям. Однако претензия истца была оставлена без удовлетворения. Со ссылкой на положения закона о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость автомобиля, неустойку и штраф в пользу потребителя.

Истец Поляков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Полякова А.А. – Сошкина А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Центральная Дистрибьюторская Компания» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Центральная Дистрибьюторская Компания» (Продавец) и Поляковым А.В. (Покупатель) заключен договор №№ купли-продажи автотранспортного средства (далее Договор) – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов (коляска) <данные изъяты>, цвет кузова – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее Автомобиль), стоимостью 250000 рублей.

Оплата по Договору произведена истцом в полном объеме в сумме 250000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>)

Автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ года по Акту Сдачи-приемки автомобиля (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что истец Поляков А.В. с целью регистрации приобретенного у ответчика автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Госавтоинспекцию РЭП ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области (л.д.<данные изъяты>).

В результате осмотра инспектором ГИБДД указано: «машина не соответствует представленным документам, номер шасси и номер VIN уничтожены коррозией, табличка с номером кузова отсутствует».

ДД.ММ.ГГГГ года истцу Полякову А.В. в проведении регистрационных действий с Автомобилем отказано на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказ МВД России от 24.11.2008 № 1001, так как не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае, если не представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 454, ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем пятым пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно ст. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Поскольку Автомобиль не имеет таблички с номером кузова, номер VIN и номер шасси уничтожены коррозией, снятие и постановка его на регистрационный учет невозможны, в силу закона Автомобиль не может быть допущен к эксплуатации и к участию в дорожном движении, а значит использоваться с той потребительской целью, для которой он был приобретен истцом.

В данном случае договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку в данном случае стороны заключая спорный договор, определили его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться, не предполагая невозможности использования истцом автомобиля вследствие отказа в осуществлении регистрационного учета автомобиля в органах ГИБДД за покупателем, а потому отсутствие на Автомобиле таблички с номером кузова и уничтожение номеров VIN и шасси является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, в связи с чем он вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку автомобиль при заключении сторонами договора купли-продажи имел недостаток, который свидетельствовал о непригодности его к использованию, следовательно, ответчик, продав истцу такой товар, должен возместить причиненные в связи с этим убытки в виде возврата стоимости товара.

При таком положении требования истца о расторжении Договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, в сумме 250000 рублей подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения из расчета <данные изъяты>% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Претензия получена ООО «Центральная Дистрибьюторская Компания» <данные изъяты>.

В данном случае на правоотношения сторон, положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, поскольку ответчик ООО «Центральная Дистрибьюторская Компания» не является продавцом в том смысле, который придает ему Закон о защите прав потребителей, согласно которому продавец - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. При буквальном толковании словосочетания «реализующие товары» продавцом является профессиональная организация, занимающаяся продажей товаров на постоянной основе. Продажа автомобилей, согласно выписки из ЕГРЮЛ, не является основной и постоянной деятельностью ООО «Центральная Дистрибьюторская Компания». По мнению суда, спорная сделка носила разовый характер и связана с хозяйственной деятельностью юридического лица, принявшего решение о продаже автомобиля, находящегося у него в собственности с <данные изъяты> года.

Вместе с тем, суд учитывает, что заявляя о взыскании неустойки, Поляков А.В. по существу просит о применении мер ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания истцом норм материального права, а должен сам определить из какого правоотношения возник спор и правильно применить нормы материального права

Учитывая схожую правовую природу неустойки и взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, представляющих собой штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата денежных средств.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>), срок для возврата денежных средств, который был установлен истцом в претензии, а именно <данные изъяты> дней, суд находит разумным и достаточным, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения составляет 6010 рублей 27 копеек и рассчитывается следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Поскольку к правоотношениям сторон Закон о защите прав потребителей в данном случае не применяется, основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5760 рублей 10 копеек (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Полякова А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Центральная Дистрибьюторская Компания» и Поляковым А.В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная Дистрибьюторская Компания» в пользу Полякова А.В. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6010 рублей 27 копеек, а всего 256010 рублей 27 копеек.

В остальной части требований отказать.

Обязать Полякова А.В. передать, а общество с ограниченной ответственностью «Центральная Дистрибьюторская Компания» принять автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> после выплаты обществом с ограниченной ответственностью «Центральная Дистрибьюторская Компания» денежных средств за автомобиль.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная Дистрибьюторская Компания» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 5760 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий                      подпись                            Михайлова Е.В.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 года.