Решение по делу № 2-3870/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-3870/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                             г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

с участием истца Коваль А.В., представителя истца адвоката Ардышева А.Ю., представителя ответчика и третьего лица Фокиной Е.В.,

при секретаре Алекберовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Анны Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Коваль А.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску, майором юстиции Катенко А.Ю. в отношении истца возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты>, содержащиеся в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> - присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ. она ознакомилась с материалами уголовного дела и оно ДД.ММ.ГГГГ. направлено прокурору г. Хабаровска для утверждения обвинительного заключения и направления в суд. ДД.ММ.ГГГГ. материалы уголовного дела поступили в Центральный районный суд г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение уголовного дела приостановлено в связи с родами, и после родовой госпитализацией. ДД.ММ.ГГГГ. производство по уголовному делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ. вынесен оправдательный приговор. Таким образом, незаконное уголовное преследование истицы продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а всего <данные изъяты>. Узнав о том, что в отношении невиновного человека возбуждено уголовного дело, она испытала сильный стресс, из-за незаконного уголовного преследования, страх, что ее могут несправедливо осудить, так как вмененное ей преступление относится к категории тяжких преступлений. Указанный факт - возбуждение в отношении нее, невиновного человека уголовного дела, оказало неизгладимое психологическое воздействие вследствие чего, она испытала сильные нравственные страдания. Истица длительное время успешно работала на указанном предприятии (более 8 лет) в должности заместителя главного бухгалтера. За все время работы не имела ни одного взыскания, только поощрения за хорошую и добросовестную работу. Она очень сильно переживала о распространении информация, о возбуждении в отношении нее уголовного дела по факту хищения, так как связала свою жизнь с профессией бухгалтера. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде, лишила ее возможности выезда за пределы г. Хабаровска, чем ограничило не только ее передвижение, но и возможность отдохнуть от невыносимой стрессовой обстановки и нравственных переживаний. За время уголовного преследования из-за ухудшения здоровья связанного с нахождением в постоянном нервном потрясении, она была вынуждена неоднократно обращаться к врачу, и проходила медицинское лечение. Однако наибольшие нравственные страдания она испытала тогда, когда будучи в положении, а впоследствии и с маленьким ребенком на руках, она была вынуждена, испытывая физическую боль и немыслимые нравственные страдания и переживание за здоровье своего ребенка, доказывать свою невиновность на каждом судебном заседании на протяжении двух лет. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 1 100 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: УМВД России по г. Хабаровску, УМВД России по Хабаровскому краю, Прокуратура г. Хабаровска, старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Хабаровску майор юстиции Катенко А. Ю.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ, третьих лиц УМВД России по г. Хабаровску, Прокуратуры г. Хабаровска, старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Хабаровску майора юстиции Катенко А. Ю. с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Коваль А.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что почти четыре года в отношении неё длилось незаконное уголовное преследование, она переживала, не ела и не спала. В итоге, два года следствия и два года судебного разбирательства. По мнению следователя, она уже была виновна, что бы она не говорила, постоянно преследовал страх, что посадят в тюрьму. Четыре года жизни превратились в сплошной стресс. Следует учесть, что в тот период она готовилась стать матерью, стресс сказался на ребенке, состояние здоровья ухудшилось, но по мнению прокуратуры, беременность болезнью не является, поэтому даже пытались оформить принудительный привод, что в отношении беременных категорически запрещено. Когда она родила, то с младенцем на руках приходила в суд, участвовала в судебных заседаниях, кормила в зале суда, в перерывах, от нервов закончилась лактация. После вынесения оправдательного приговора, ей никто не принес официальных извинений. Прокурору предлагали вернуть дело, но они были категорически против. Она очень боялась за себя и за ребенка, не было никаких сил дальше бороться. Она не обращалась с заявлениями к следователю с целью покинуть город, но на устные обращения ей отвечали категорическими отказами.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ардышев А.Ю. исковые требования поддержал, суду дал аналогичные пояснения, полагая, что истец испытала нравственные переживания, что явилось следствием незаконного уголовного преследования. Вступление оправдательного приговора в законную силу, очевидно указывает на обоснованность заявленных требований. Заявленная сумма морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств, является разумной.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю Фокина Е.В., исковые требования не признала, пояснив, что цена иска, определенная истцом сильно завышена, и что при вынесении решения, необходимо руководствоваться принципами разумности и справедливости. Считает, что истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств, причиненного морального вреда. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде, лишила ее возможности выезда за пределы г. Хабаровска, чем ограничила не только передвижение, но и возможность отдохнуть. Подписка о невыезде не способна повлечь нарушение прав истца, поскольку согласно ст. 102 УПК РФ в рамках данной меры пресечения выезд допускается по разрешению следователя. Чтобы связать моральное страдание с действием данной меры пресечения, требуется доказательство обращения истца с ходатайством о выезде и отказа в этом следователя. Материалы дела не содержат доказательств и документов, свидетельствующих об обращении истца и отказе следственных органов в удовлетворении ее заявлений на выезд в период нахождения под подпиской о невыезде. Так же обосновывая размер причиненного морального вреда, в исковом заявлении истец указывает на то обстоятельство, что за время уголовного преследования ухудшилось состояние ее здоровья, в связи с чем, она была вынуждена обращаться к врачам и проходить медицинское лечение. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих данный довод, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих ухудшение здоровья истца, непосредственно связанного расследованием данного уголовного дела. В материалах дела имеются лишь медицинские документы, непосредственно связанные с беременностью истца. Прохождение медицинских обследований, в том числе нахождение на больничном, связанных с беременностью истца не связано с возбуждением в отношении нее уголовного дела. Материалы дела не содержат каких либо документов, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний, приобретенных в указанный период времени. Уголовное судопроизводство в отношении истца само по себе не является нарушением каких-либо прав истца, поскольку согласно ст. 6 УПК РФ имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказыванию, наряду с виновностью лица, подлежат обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности. Органами предварительного следствия предпринимались меры по прекращению уголовного преследования, но данное постановление отменено прокурором города Хабаровска. Считают, что следственный орган осуществлял уголовное преследование истца в пределах своей компетенции при «наличии достаточных, указывающих на признаки преступления» (ст. 140 УПК РФ), т.е. законно и обоснованно, тогда как согласно ст. 15, 1070 ГК РФ возмещению подлежит только вред, причиненный незаконными действиями государственных органов по привлечению лица к уголовной ответственности. Просит суд в удовлетворении исковых требований Коваль Анны Владимировны к МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю отказать в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № в отношении Коваль А.В. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Коваль А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту того, что работая в должности заместителя директора финансово-бухгалтерской службы (ФБС) ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Хабаровском филиале банка «Возрождение» (ОАО) <адрес>, она умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вопреки законным интересам ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» похитила, путем присвоения, денежные средства в сумме 1100 000 руб. с расчетного счета № принадлежащие ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», причинив тем самым ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Коваль А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предварительное следствие по делу неоднократно продлевалось, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливалось по основанию <данные изъяты> и возобновлялось.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Коваль А.В. прекращено, но ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено и в качестве приостановления избран <данные изъяты> в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен срок расследования 01 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному <данные изъяты>, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен срок расследования до 10 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному <данные изъяты>, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено и установлен срок расследования до 04 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному <данные изъяты>, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено и установлен срок расследования до 01 месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. Коваль А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> признана невиновной и оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава данного преступления, то есть на основании п<данные изъяты>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коваль А.В отменена со дня вступления приговора в законную силу, за Коваль А.В. признано право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и разъяснен порядок осуществления данного права, который определен положениями главы 18 УПК РФ.

С момента возбуждения уголовного дела до вынесения оправдательного приговора прошло более трех лет.

В связи с незаконным уголовным преследованием истец Коваль А.В. испытывала нравственные страдания, состояние беременности подтверждено медицинскими документами, свидетельством о рождении подтверждается, что ребенок родился в период судебного разбирательства.

Согласно ст. 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда (ч. 1).

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования, причинил истцу нравственные и моральные страдания. При этом, судом учитывается и особое состояние истца в период беременности и послеродовой период.

В рамках рассматриваемого дела, судом учитывается длительный период незаконного уголовного преследования, составляющий более трех лет, что указывает на длительный стресс, переживания, связанные с уголовным преследованием, тяжесть инкриминируемого деяние, предусматривающий возможность лишения свободы, а соответственно, и постоянный страх истца за свою судьбу и судьбу малолетнего ребенка, объем следственных действий, неоднократные допросы в период предварительного следствия и судебного разбирательства, данные о личности истца, по материалам уголовного дела характеризующийся положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся.

Совокупность указанных выше критерий, дает основание прийти к выводу о значительной степени нравственных страданий истца.

С учетом вышеизложенных норм материального и процессуального права, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая фактические обстоятельства дела, период проведения следственных действий, неоднократный допрос истца в качестве обвиняемой в совершении особо тяжкого преступления, характер физических и нравственных страданий, испытываемых истцом, с соблюдением принципов разумности и справедливости, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 250 000 рублей.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации с отказом в удовлетворении иска к иным ответчикам.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.05.2019 ░.

░░░░░:                     ░░░░░░░░░ ░.░.