Решение по делу № 2а-181/2018 от 14.02.2018

Дело № 2а-181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 РіРѕРґР°                         Рі.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Карталинского муниципального района к Карталинскому ГОСП Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚рация Карталинского муниципального района обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј РѕР± уменьшении размера исполнительского СЃР±РѕСЂР°.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Карталинского городского поселения возложена обязанность обеспечить проведение межведомственной жилищной комиссией обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для принятия решения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащем сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. В связи с тем, что собственнику земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> неоднократно направлялись уведомления о необходимости личного присутствия при обследовании жилого дома и обеспечения доступа в указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по признании жилых помещений пригодными (непригодными) проведено обследование жилого дома, в результате чего было принято решение в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащем сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом неоднократно направлялись уведомления в адрес собственника указанного жилого дома о назначении даты проведения обследования. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ собственника Маняповой Т.С. в допуске в жилое помещение. Провести обследование жилого дома не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа в указанное жилое помещение. Истец просит уменьшить исполнительский сбор на 25 %.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в лице заместителя начальника Карталинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области – заместитель старшего судебного пристава Хамадиев В. А. он же представляющий по доверенности интересы ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суде не присутствовал. В письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело без его участия. Вопрос об уменьшении исполнительского сбора оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом Челябинской области вынесено решение по заявлению Карталинского городского прокурора в интересах Маняповой Т. С. к администрации Карталинского городского поселения о признании решения незаконным, возложении обязанности, по которому на администрацию Карталинского городского поселения возложена обязанность обеспечить проведение межведомственной жилищной комиссией обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для принятия решения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальное образование Карталинское городское поселение и муниципальное образование Карталинский муниципальный район ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение № о передачи части полномочий по решению вопросов местного значения.

По вступившему в законную силу решению Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, постановлением Вр.и.о. начальника Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Хамадиевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением Карталинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрации Карталинского городского поселения предоставлен срок в течение 5 дней со дня получения копии постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного листа в установленный срок – взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ Вр.и.о. начальника Карталинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области Хамадиевым В. А. направлено должнику требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 06.10.2017г., которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом входящей корреспонденции Администрации Карталинского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ Хамадиевым В.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является исполнительский сбор в размере 7%, т.е. в размере 50 000 руб. Данное постановление судебного пристава-исполнителя не оспорено.

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Между тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что административным истцом принимались меры для исполнения требований исполнительного документа.

В иске административный истец указывает, что провести обследование жилого дома не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа в указанное жилое помещение, соответственно решение суда исполнить не представляется возможным.

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес заявителя уведомления о проведении обследования жилого дома. Из акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель Маняпова Т.С. отказалась запустить комиссию для обследования дома.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер исполнительского сбора составляет 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Согласно ч. 7 ст.112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При этом в случае принятия судом к рассмотрению такого иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Исходя из указанных положений законодательства об исполнительном производстве, учитывая, что должник не выполнил обязательства по исполнению решения суда добровольно, в связи с чем, в установленном законом порядке был взыскан исполнительский сбор, ходатайствовал перед судом об уменьшении его размера, ссылаясь на невозможность исполнить решение суда по причинам независящим от него, суд, оценив представленные заявителем доказательства в обоснование своих доводов, а также материалы исполнительного производства, приходит к выводу об удовлетворении заявления, уменьшив размер взысканного с него исполнительского сбора до 37 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный РёСЃРє удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению Вр.и.о. начальника Карталинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Администрации Карталинского городского поселения, до 37 500 руб.

Решение в части уменьшения исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:          Рћ.Р’. Стяжкина