Решение от 13.03.2017 по делу № 2-20/2017 (2-1959/2016;) от 10.10.2016

Дело № 2-20/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовская область 13 марта 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ИстецАндреев А.В. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно решению Орехово – Зуевского суда Московской области, ДТП произошло по вине водителя Суравегина А.Н. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был произведен осмотр автомобиля истца, однако, в страховой выплате истцу было отказано со ссылкой на то, что ответственность виновника ДТП не застрахована по полису ОСАГО. В ходе судебного разбирательства в Орехово – Зуевском районном суде установлено, что на момент ДТП автомобиль принадлежал Суравегину А.Н., ответственность которого застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно отчету специалиста – оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость УТС составляет <данные изъяты> рублей, а общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составляет 240260,69 рублей. При неисполнении своей обязанности по возмещению ущерба страховщик обязан уплатиь потерпевшему неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему. По расчету истца период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня, размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля. В результате ДТП истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Ильченко С.В.

Представитель истца Ильченко С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Треть лицо Суравегин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2).

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона об ОСАГО в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно – транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов на ул. <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием истца – водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, третий участник дорожно – транспортного происшествия скрылся. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. В ходе административного расследования установлено, что третьим участником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, который принадлежит А.Е.., страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Росгосстрах (л.д.7).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, являющегося участником дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются нарушения п.п.2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.13,14).

Решением Орехово – Зуевского городского суда Московской области от 27.06.2016 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.Е.. по договору купли – продажи продала принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> государственный номер № Д.Г.. Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля является Суравегин А.Н., гражданская ответственность которого согласно представленному страховому полису № (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в ПАО «Росгосстрах». В связи с чем в удовлетворении исковых требований Андреева А.В. к А.Е.. о возмещении имущественного ущерба отказано (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д.172). ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в страховой выплате истцу было отказано со ссылкой на то, что ответственность виновника ДТП не застрахована по полису ОСАГО (л.д.170).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о страховой выплате, которая получена ПАО СК «Росгосстрах» 25.08.2016 (л.д.85,86).

На указанную претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу отказано со ссылкой на разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-109).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

После заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности

Из материалов дела следует, что согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № А.Е.. была застрахована № в ПАО «Росгосстрах».

Вместе с тем из решения Орехово – Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.Е.. продала принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> государственный номер № и с 21.11.2015 собственником данного автомобиля является Суравегин А.Н., гражданская ответственность которого застрахована также по страховому полису № в ПАО «Росгосстрах».

Согласно сообщению Филиала ПАО «Росгосстрах» по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, по страховому полису № застрахована автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> Г.М.. (л.д.92,93).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с прежним владельцем транспортного средства, поскольку бывший собственник лишается возможности управлять этим имуществом.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом доказательств обоснованности своих исковых требований о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения вследствие дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд пришел к выводу, что поскольку отсутствует факт страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № виновника ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, то правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 упомянутого Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п.5 ст.16.1 данного Закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленные законом сроки направил истцу Андрееву А.В. мотивированный отказ в страховой выплате и мотивированный отказ в удовлетворении требования, указанного в претензии.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований Андреева А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя,…подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав. Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав потребителя истца, судья отказывает также в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая изложенные обстоятельства, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренного п.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителя, нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2017.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░