Решение по делу № 33-9272/2023 от 13.09.2023

Судья Махонина Е.А. Дело № 33-9272/2022 (2-31/2023)

УИД 25RS0004-01-2021-004546-60

А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2023 года                 г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максименко Надежды Васильевны к Могловец Ольге Викторовне, нотариусу Комаровой Наталье Алексеевне о признании завещания недействительным,

по частной жалобе Максименко Надежды Васильевны на определение Советского районного суда г. Владивостока от 09.06.2023, которым ходатайство ФИО3 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица оставлено без удовлетворения

у с т а н о в и л а:

Максименко Н.В. обратилась в суд к нотариусу Комаровой Наталье Алексеевне, Могловец Ольге Викторовне с требованием о признании завещания недействительным.

В ходе рассмотрения дела от ФИО3 поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмете спора.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 09.06.2023 ходатайство ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным определением, Максименко Н.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные жалобу, представление.

Определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению заявителя, вышеуказанное определение суда первой инстанции в силу положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании решения суда. В случае нарушения прав, свобод или законных интересов настоящим решением суда, ФИО3 не лишена возможности подать апелляционную жалобу на решение, как лицо, не привлеченное к участию в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения суда в рамках рассмотрения частной жалобы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное производство по частной жалобе Максименко Надежды Васильевны на определение Советского районного суда г. Владивостока от 09.06.2023, которым ходатайство ФИО3 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица оставлено без удовлетворения прекратить.

Председательствующий: