Решение по делу № 2-2194/2013 от 09.04.2013

Гр. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

дата     адрес

Ленинский районный суд адрес ФИО3 Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности от дата, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании распоряжения ФИО1 адрес ------р от дата и доверенности от дата, представителя третьего лица Министерства финансов адрес ФИО8, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 Республики о компенсации морального вреда и возмещении убытков

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 Республики о компенсации морального вреда и возмещении убытков. Исковые требования мотивированы тем, что Ленинским районным судом адрес рассмотрено дело по его иску к ФИО1 Республики, Министерству здравоохранения ФИО3 Республики по основаниям о признании незаконным и отмене решения Комиссии по установлению ежемесячной доплаты к пенсии от дата ----- об отказе в установлении ежемесячной доплаты к пенсии, возложении обязанности установить ежемесячную доплату к пенсии, взыскании судебных расходов; к Министерству здравоохранения и социального развития ФИО3 Республики о признании права на доплату к пенсии, возложении обязанности определить размер ежемесячной доплаты к пенсии и назначить доплату к пенсии. Решением суда от дата истцу в иске отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС адрес от дата указанное решение Ленинского районного суда адрес адрес отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования истца удовлетворены. Он понес расходы на приобретение лекарств в сумме ------ руб., потерю части заработной платы- ------ руб., за рассмотрение вышеуказанного дела ----- расходы на представителя – ------ руб. Истец на протяжении более дата лет не мог в коридорах власти найти правду, везде и всюду встречал бездушие со стороны чиновников разных уровней, полное непонимание с их стороны, они не преследовали цель судебной защиты, а действовали во вред истцу, говорили, что положена доплата, но без судебного решения доплачивать не будут. Все это отражалось на его здоровье и самочувствии, что стало причиной частого посещения им поликлиники, мучили бессонница и головные боли, вынужден был покупать себе по рекомендации лечащего врача дорогие лекарства из- за стрессовых ситуаций, постоянных переживаний. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 151, 1064, 1069, 1099 ГК РФ просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере ------ руб. ------ коп, потерю части заработной платы – ------ руб., компенсацию морального вреда - ------ руб., расходы на представителя – ------ руб., расходы на представителя за рассмотрение гражданского дела ----- – ------ руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 и его представитель ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привели их суду, просили взыскать с ответчика расходы на лечение в размере ------ руб. ------ коп, потерю части заработной платы – ------ руб., компенсацию морального вреда - ------ руб., расходы на представителя – ------ руб.

Представитель ответчика ФИО7 представила суду письменный отзыв, просила в иске отказать, поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется и законом не предусмотрено.

Представитель третьего лица Министерства финансов адрес ФИО8 также просила отказать в иске в полном объеме.

Прокурор извещен. В силу ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев амбулаторную карту ФИО2, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных его убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 Республики о признании незаконным и отмене решения Комиссии по установлению ежемесячной доплаты к пенсии от дата ----- об отказе в установлении ежемесячной доплаты к пенсии, возложении обязанности установить ежемесячную доплату к пенсии, взыскании судебных расходов; к Министерству здравоохранения и социального развития ФИО3 Республики о признании права на доплату к пенсии, возложении обязанности определить размер ежемесячной доплаты к пенсии и назначить доплату к пенсии ОТКАЗАНО.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС адрес от дата решение Ленинского районного суда адрес от дата отменено, вынесено новое решение:

«Признать незаконным решение Комиссии по установлению ежемесячной доплаты к пенсии ----- от дата об отказе в установлении ежемесячной доплаты к пенсии.

Обязать ФИО1 Республики в лице Комиссии по установлению ежемесячной доплаты к пенсии установить ФИО2 ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с постановлением ФИО1 Республики ----- «О социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности ФИО3 Республики и должности в органах государственной власти и управления ФИО3 АССР, ФИО3 ССР, ФИО3 Республики» с дата».

Судом второй инстанции установлено, что ФИО2, осуществлявший деятельность депутата Государственного Совета адрес на профессиональной постоянной основе свыше одного года, имеет право на надбавку к пенсии, поскольку тот факт, что указанная должность не была включена в Сводный перечень, действовавший на момент осуществления ФИО2 депутатской деятельности на постоянной профессиональной основе, не может являться основанием для признания ФИО2 не имеющим право на указанную доплату.

В данном случае требование истца направлено на защиту его имущественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, отказывает гражданину в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется. Аналогичная позиция ВС адрес (Обзор практики рассмотрения судами адрес гражданских дел, связанных с назначением пенсии).

Доводы истца и его представителя, что причинение истцу морального вреда в связи с отказом основаны на нормах действующего законодательства, необоснованны, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей компенсировать истцу моральный вред, причиненный отказом ежемесячной доплаты к пенсии. Кроме того, нарушенные права истца восстановлены. Денежные средства, аккумулирующиеся в Кабинете Министров адрес, имеют целевое значение и должны направляться исключительно по назначению.

Истцом в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлены доказательства того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага. Суд не усмотрел нарушений личных неимущественных или других нематериальных прав истца и приходит к выводу, что исковое требование направлено на защиту имущественных интересов. При обращении с иском по спору, связанному с реализацией права на ежемесячной доплаты к пенсии истец притязал на определенное материальное благо, а законом для данного случая не предусмотрено возможности компенсации морального вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца при рассмотрении дела, то отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере ------ руб.

Анализируя все представленные истцом медицинские документы и чеки, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие причинно- следственной связи между приобретением указанных медикаментов и противоправными действиями ответчика, а обусловлены лечением хронического заболевания (истцу 61 лет). Из амбулаторной карточки не усматривается назначение указанных лекарственных средств или их количество именно на конкретную дату, поскольку в дни приобретения лекарств истец к врачу не обращался, записи в амбулаторной карте отсутствуют. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях и отказывает в удовлетворении иска в части возмещения расходов на лечение в размере ------ руб. ------ коп.

В части взыскания денежной суммы за потерю рабочего времени в размере ------ руб. за отсутствие его на работе в дни судебных заседаний за ------ час. ------ дня истцом представлен расчетный листок за дата. Между тем истцом доказательств наличия обстоятельств не представлено, в материалах дела отсутствуют данные о понесенных истцом расходов либо убытков в период рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, а также при апелляционном обжаловании постановленного по делу решения. Заявленный ко взысканию в качестве компенсации за потерю времени ее размер допустимыми доказательствами также не подтвержден. При этом во внимание принимается и довод представителя ответчика, который указал, что ФИО2 не мог отсутствовать на рабочем месте в течение -------х дней, истцом не представлено документального подтверждения с места работы (расчетный лист) об отсутствии его на рабочем месте.

Обращение истца с настоящим иском было произведено с целью защиты права и не противоречит положениям ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ. При этом со стороны ответчика, возражавшего против иска, не было недобросовестности действий либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению спора, на что и указала представитель ответчика ФИО7, представив суду движение гражданского дела ----- в производстве судьи ФИО9 и список дел апелляционной инстанции, назначенных к слушанию на дата В связи с этим суд отказывает истцу о взыскании денежной суммы за потерю рабочего времени в размере ------ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением суда по настоящему делу в удовлетворении предъявленного иска к ответчику отказано в полном объеме, то суд отказывает истцу и в части взыскания расходов на представителя в размере ------ руб.

Суд истцу в ходе судебного заседания разъяснил, что в части взыскания расходов на представителя в размере ------ руб. за рассмотрение гражданского дела ----- под председательством судьи ФИО9, истцу необходимо обратиться с заявлением о взыскании расходов на представителя в рамках гражданского дела -----.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд    

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------ ░░░. ------ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ------ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ------ ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ------ ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░