Решение по делу № 2-119/2024 (2-6412/2023;) от 20.06.2023

УИД 16RS0<номер изъят>-18                            КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ ФИО17

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, ФИО17, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

18 марта 2024 года                          Дело <номер изъят> <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи             Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания          ФИО24,

с участием:

истца                            ФИО13,

представителя истца, третьего лица        ФИО7,

ответчика                        ФИО2,

представителя ответчика                ФИО1,

представителя третьего лица            ФИО25,

представителя третьего лица            ФИО26,

представителя третьего лица            ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО23 районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО13, ФИО15, ФИО16 к ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности прекратить содержание животных на земельном участке, передав животных в специализированные приюты, осуществить вывоз с собак с территории земельного участка, демонтировать вольеры,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО13, ФИО15, ФИО16 (далее – истцы) обратились с иском в Ново-Савиновский районный суд <адрес изъят> к ФИО14 (далее – ответчик) об обязании прекратить содержание животных на земельном участке <номер изъят>, расположенном в СНТ «Монтажник» <адрес изъят>, ФИО23 <адрес изъят>, передав животных в специализированные приюты.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик незаконно содержит собак крупных пород на земельном участке <номер изъят>, расположенном в СНТ «Монтажник», принадлежащем истцу ФИО13 При этом нарушаются права соистцов ФИО15, ФИО16, поскольку их участки являются соседними, от животных постоянно слышен лай, запахи мешают проживанию. Общее количество животных достигает 25 штук. В указанном СНТ «Монтажник» ответчик ФИО14 имеет в собственности земельный участок <номер изъят> с разрешенным использованием — для садоводства. Истец ФИО13 указывает, что на земельном участке <номер изъят> СНТ «Монтажник» расположен несанкционированный питомник для собак, лай животных наводит страх на прохожих и проживающих там людей, собаки систематически прыгают через забор и выбегают на аллеи; в месте содержания животных антисанитарные условия, много мусора, в результате чего развелись крысы, мыши и насекомые. Плодовые деревья и растения на участке отсутствуют. Также участились случаи покуса садоводов собаками. Истцы считают, что ответчиком допускается нарушение законодательства Российской Федерации в виде использования земельных участков не в соответствии с их разрешенным использованием. Правление СНТ «Монтажник» неоднократно обращалось к ответчику с требованием очистить земельный участок от мусора, использовать участки в соответствии с их целевым назначением, привести территории участков в надлежащее санитарное состояние, запрещало разводить собак. Нахождение на территории СНТ «Монтажник» собак создает угрозу жизни, здоровью и безопасности истцов, жителей СНТ и иных лиц, причиняет вред окружающей среде, нарушает тишину и покой граждан, в том числе в ночное время. Истцы просят обязать ответчика прекратить содержание животных на земельном участке <номер изъят>, расположенном по адресу: ФИО17, <адрес изъят>, СНТ «Монтажник», передав животных в специализированные приюты.

В судебном заседании <дата изъята> представитель ФИО14 – ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата изъята> №<адрес изъят>9 (том 1 л.д.63-65) заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения земельных участков в Советский районный суд <адрес изъят>, указывая в обоснование заявленного ходатайство, что заявленные истцами требования относятся к категории, дел, имеющих исключительную подсудность (том 1 л.д.218).

Определением Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> ходатайство представителя ответчика ФИО14 – ФИО1 о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес изъят> оставлено без удовлетворения (том 1 л.д.223-225).

На указанное определение ФИО14 подана частная жалоба (том 2 л.д.12-13).

Определением Верховного Суда Республики ФИО17 от <дата изъята> определение Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> отменено полностью с разрешением вопроса по существу, ходатайство представителя ответчика ФИО14 – ФИО1 о передаче дела по подсудности удовлетворено, данное дело направлено по подсудности в Советский районный суд <адрес изъят> Республики ФИО17 для рассмотрения по существу (том 2 л.д. 20-21).

В судебном заседании <дата изъята> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании <дата изъята> по ходатайству истцов (том 3 л.д.23) в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – соответчики).

В судебном заседании <дата изъята> истцы ФИО13 и ФИО16 увеличили исковые требования и просили обязать ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 прекратить содержание собак (в количестве 25 штук) на земельном участке <номер изъят>, расположенном по адресу: РТ, <адрес изъят>, СНТ «Монтажник», передать животных в специализированные приюты, осуществить своими силами и за свой счет вывоз собак с территории земельного участка <номер изъят>, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят>, СНТ «Монтажник», в течение недели с момента вступления в законную силу решения суда (том 3 л.д. 21-22).

В судебном заседании <дата изъята> представитель ФИО14 – ФИО1 предъявила встречный иск к СНТ «Монтажник» о признании недействительным Акта от <дата изъята> (том 3 л.д. 86).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <дата изъята>, отказано в принятии встречного иска представителя ФИО14 – ФИО1 к СНТ «Монтажник» о признании недействительным Акта от <дата изъята> (том 3 л.д.91).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В силу статьи 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляющий, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (статья 137).

Часть первая статьи 134 и статья 138 указанного Кодекса предусматривают, соответственно, основания для отказа в принятии искового заявления и условия принятия встречного иска.

В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие по крайней мере одного из оснований, названных в статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае встречное исковое заявление о признании недействительным Акта от <дата изъята> предъявлено представителем ФИО14 – ФИО1 не к истцам по делу ФИО13, ФИО15, ФИО16, а к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Монтажник», то есть иск не является встречным, в связи с чем, в принятии встречного искового заявления судом отказано.

Вместе с тем, отказ в принятии требований представителя ФИО14 – ФИО1 к СНТ «Монтажник» о признании недействительным Акта от <дата изъята> не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

В судебном заседании <дата изъята> представитель ответчика ФИО14 – ФИО1 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ново-Савиновский районный суд <адрес изъят> (том 3 л.д.69-70).

Определением суда от <дата изъята> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО14 о передаче гражданского дела в Ново-Савиновский районный суд <адрес изъят> (том 3 л.д. 93-95).

Как видно из искового заявления, истцами заявлены требования о возложении обязанности прекратить разведение и содержание на земельном участке собак, то есть в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлен иск об устранении нарушений права, не связанных с лишение владения, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Земельные участки, на которых, по мнению истцов, ответчики неправомерно содержат животных, расположены в ФИО23 <адрес изъят>, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в ФИО23 районном суде <адрес изъят>, при этом предусмотренные законом основания для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчиков отсутствуют.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что дело подлежит рассмотрению по существу в ФИО23 районном суде <адрес изъят> по месту нахождения земельного участка в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не находит оснований для передачи дела по подсудности в Ново-Савиновский районный суд <адрес изъят>.

Определением Верховного суда Республики ФИО17 от <дата изъята> определение суда от <дата изъята> по данному делу об отказе в передаче дела в Ново-Савиновский районный суд <адрес изъят>, оставлено без изменения.

В судебном заседании <дата изъята> истцы ФИО13 и ФИО16 увеличили исковые требования и просили обязать ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 прекратить содержание собак (в количестве 25 штук) на земельном участке <номер изъят>, расположенном по адресу: РТ, <адрес изъят>, СНТ «Монтажник», передать животных в специализированные приюты, осуществить своими силами и за свой счет вывоз собак с территории земельного участка <номер изъят>, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят>, СНТ «Монтажник», в течение недели с момента вступления в законную силу решения суда, демонтировать вольеры на указанном земельном участке (том 3 л.д. 102-103).

В судебном заседании <дата изъята> ФИО14 заявлен отвод судье Казаковой К.Ю. поскольку, по мнению ответчика, имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судьи (том 3 л.д. 135).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.01.20254, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО14 об отводе судьи в связи с отсутствием предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для этого (том 3 л.д.155).

Перечень оснований для отвода судьи, установленный статьями 16 и 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является исчерпывающим.

Лицо, заявившее судье отвод по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии указанных оснований, препятствующих рассмотрению этим судьей гражданского дела.

Заявляя отвод судье Казаковой К.Ю., ответчик ФИО14 не представила достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи.

Учитывая отсутствие указанных выше обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, заявление об отводе судьи отклонено.

В судебном заседании <дата изъята> ответчики ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявили встречный иск к ФИО13, ФИО15, ФИО16 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельными участками <номер изъят>, убрав все сорняки с земельного участка <номер изъят>, расположенного в СНТ «Монтажник» в течение месяца после вступления решения в законную силу, перенести за свой счет баню и сарай, расположенные на участке <номер изъят> на метр от границы земельного участка <номер изъят>, расположенного в СНТ «Монтажник», расположив трубу бани в сторону участка <номер изъят>, то есть в другую сторону от участков <номер изъят> в СНТ «Монтажник», не кричать около забора участков <номер изъят> в СНТ «Монтажник» и не пугать своим криком собак (том 3 л.д. 151-154).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <дата изъята>, отказано в принятии встречного иска ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО13, ФИО15, ФИО16 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельными участками <номер изъят>, убрав все сорняки с земельного участка <номер изъят>, расположенного в СНТ «Монтажник» в течение месяца после вступления решения в законную силу, перенести за свой счет баню и сарай, расположенные на участке <номер изъят> на метр от границы земельного участка <номер изъят>, расположенного в СНТ «Монтажник», расположив трубу бани в сторону участка <номер изъят>, то есть в другую сторону от участков <номер изъят> в СНТ «Монтажник», не кричать около забора участков <номер изъят> в СНТ «Монтажник» и не пугать своим криком собак, ответчикам разъяснено право, при наличии соответствующих оснований, обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями для защиты своего нарушенного права (том 3 л.д.156).

В данном случае требования ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО13, ФИО15, ФИО16 не могут рассматриваться как встречные исковые требования, поскольку они не направлены к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами статей 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчики вправе предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке, поскольку в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 10 постановления от <дата изъята> N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации права ответчика на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

В судебном заседании истец ФИО13, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от <дата изъята> №<адрес изъят>4 (том 3 л.д. 46-48) заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Истцы ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата изъята> (том 3 л.д. 127-129) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата изъята> №<адрес изъят>9 (том 3 л.д. 132-134) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата изъята> №<адрес изъят>9 (том 3 л.д. 18-19) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата изъята> №<адрес изъят>8 (том 3 л.д. 130-131) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Монтажник» - ФИО25, действующая на основании решения общего собрания членов СНТ «Монтажник» от <дата изъята> (том 3 л.д. 109-115), ФИО26,действующей на основании доверенности (том л.д.) ФИО27, действующего на основании доверенности от <дата изъята> (том 3 л.д.179) в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Решением ФИО23 районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> решение общего собрания членов СНТ «Монтажник», оформленное протоколом от <дата изъята> признано недействительным (том 3 л.д. 197-201).

Решение ФИО23 районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по состоянию на день рассмотрения настоящего дела <дата изъята> не вступило в законную силу.

Вместе с тем, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, исходя из недопустимости ограничений доступа к правосудию лиц, учитывая наличия спора между ФИО25 и ФИО2 о том, кто из них на момент рассмотрения данного дела является председателем Правления СНТ «Монтажник», поскольку решения общего собрания СНТ «Монтажник» об избрании председателей товарищества оспорены в судебном порядке, суд допустил ФИО25, ФИО26, ФИО27 к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Монтажник».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления ветеринарии Кабинета ФИО9 Республики ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что решением <адрес изъят> ФИО9 народных депутатов РТ от <дата изъята> ФИО8 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят> (ныне <адрес изъят>), СНТ «Монтажник», <номер изъят> (том 1 л.д.201-204).

Права на земельный участок удостоверены выданным во исполнение данного решения государственным актом на землю № РТ-16-035574, согласно сведениям ЕГРН права на земельный участок, имеющий кадастровый <номер изъят>, за кем-либо не зарегистрированы (том 1 л.д. 242-244).

При постановке земельного участка на государственный кадастровый учет ему присвоен кадастровый <номер изъят>, видом разрешенного использования участка является садоводство, площадь <данные изъяты>. (том 1 л.д.243-244, 137-139).

Статьей 31 Земельного кодекса ФИО22, утвержденного Верховным ФИО9 ФИО22 <дата изъята> <номер изъят>-I в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от <дата изъята> <номер изъят>, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим ФИО9 народных депутатов. Форма государственного акта утверждается ФИО9.

Из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса РФ могли являться государственный акт либо свидетельство.

Следовательно, ФИО13 установленной формы документ, удостоверяющий права на землю, выдан.

То обстоятельство, что подлинник экземпляра государственного акта на землю у истицы отсутствует, не препятствует признанию прав на землю. В силу пункта 1.4 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ <дата изъята>, государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной ФИО20, а Книга записей государственных актов установленного образца, в которую в числе прочих сведений вносятся и сведения о номере государственного акта, ведется районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в населенных пунктах – сельской, поселковой, городской ФИО20 (пункты 3.2, 3.3). В рассматриваемом случае второй экземпляр государственного акта на землю находится на хранении в архиве Росреестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные ФИО10 III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ФИО14, ФИО3 обратились в Советский районный суд <адрес изъят> суд с иском к ФИО13 о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Монтажник», уч.88.

Пунктом 1 статьи 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно специальному правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Для заключения договора продажи недвижимости, к которой отнесены и земельные участки (статьи 128, 130 ГК РФ), статьей 550 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Кроме того, определено, что несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (абзац второй статьи 550 ГК РФ).

В рассматриваемом случае то обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между сторонами не заключался, сторонами по делу не оспаривается. Следовательно, ни расписка от <дата изъята> о получении денежных средств (том 2 л.д.180), ни доверенности от <дата изъята> и от <дата изъята> (том 2 л.д. 181-182) не являются письменным договором купли-продажи земельного участка, поэтому составление этих документов не влечет юридических последствий, которые наступают в связи с продажей объекта недвижимости – даже при условии, что ФИО13 намеревалась продать истцам земельный участок.

Решением ФИО23 районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> ФИО14, ФИО3 в иске к ФИО13 о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся отказано, встречный иск ФИО13 удовлетворен частично, на ФИО5 возложена обязанность передать ФИО13 подлинник государственного акта № <номер изъят>, которым удостоверены права ФИО8 на земельный участок площадью 462 кв. м., освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Монтажник», уч.<номер изъят>, и привести его в первоначальное состояние, демонтировав размещенные на участке собачьи будки, вольеры (том 2 л.д. 50-52).

Указанное решение ФИО23 районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по состоянию на день рассмотрения настоящего дела <дата изъята> не вступило в законную силу в связи с подачей <дата изъята> ФИО14, ФИО3 апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО17 от <дата изъята> рассмотрение апелляционной жалобы ФИО14, ФИО3 на решение ФИО23 районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> приостановлено до разрешения другого дела.

Решением ФИО23 районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> удовлетворен иск ФИО13 к Исполнительному комитету МО <адрес изъят> о признании права собственности на земельный участок, за ФИО13 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Монтажник», уч.<номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

Указанное решение ФИО23 районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по состоянию на день рассмотрения настоящего дела <дата изъята> не вступило в законную силу в связи с подачей ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Исполнительным комитетом МО <адрес изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в общей сложности 15 частных, апелляционных и кассационных жалоб.

Исходя из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление 10/22) необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата изъята> разъяснено, что лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 78-КГ18-36).

При изложенных обстоятельствах, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Монтажник», уч.<номер изъят>, принадлежит ФИО13 на основании государственного акта на землю № <номер изъят>, выданного по решению <адрес изъят> ФИО9 народных депутатов РТ от <дата изъята>, а ответчиками не оспаривалось использование указанного земельного участка под содержание собак, при этом ответчиками не представлено доказательств законности нахождения вольеров и будок для содержания собак на данном земельном участке, требования ФИО13 о возложении обязанности на ответчиков прекратить содержание собак на земельном участке и осуществить своими силами и за свой счет вывоз собак с территории земельного, демонтировать вольеры на указанном земельном участке являются законными и подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Монтажник», уч.<номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Право собственности истицы на участок возникло на основании государственного акта на право собственности на землю от <дата изъята> и зарегистрировано <дата изъята>, видом разрешенного использования участка является садоводство для ведения гражданами садоводства и огородничества (том 1 л.д.83-85, 134-136, 240-241).

ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Монтажник», уч.<номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>:99. Право собственности истицы на участок возникло на основании договора купли-продажи жилого строения и земельного участка от <дата изъята> и зарегистрировано <дата изъята>.

ФИО16 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Монтажник», уч.<номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Право собственности истицы на участок зарегистрировано <дата изъята>, видом разрешенного использования участка является ведение садоводства (том 1 л.д.86-91, 123-129, 256-257).

ФИО15 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Монтажник», уч.<номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Право собственности истицы на участок зарегистрировано <дата изъята>, видом разрешенного использования участка является садоводство (том 1 л.д.92-95, 130-133, 254-255).

Видом разрешенного использования земельного участка <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: ФИО17, <адрес изъят>, садоводческое некоммерческое товарищество «Монтажник» является садоводство (том 1 л.д.243-244, 137-139).

Из толкования статей 7 (пункты 1, 2), 85 (пункты 2, 3) ЗК РФ, статей 30, 36 (часть 1), 37 (часть 3) Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий, к которой относится земельный участок.

Следовательно, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Частью 1 статьи 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель по их целевому назначению. Согласно пункту 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены права собственников земельных участков на использование земельных участков, в том числе собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из требований абзаца 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац 7).

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, осуществляя права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, имеют право на благоприятную окружающую среду, при этом право гражданина пользоваться своим имуществом свободно, в том числе путем содержания в нем домашних питомцев, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия такого использования, в том числе естественный шум от такого рода деятельности, не причиняли неудобства соседям, использующим свои земельные участки.

Согласно письму Главного управления ветеринарии Кабинета ФИО9 Республики ФИО17 от <дата изъята> <номер изъят> по результатам выездного обследования установлено, что на территории садовых участков <номер изъят> и <номер изъят> СНТ «Монтажник» возле дома охраны на привязи содержатся собаки, для содержания данных собак имеется две деревянные будки, территория огорожены забором 1,5 метра, со слов ФИО2 на территории участков <номер изъят> и <номер изъят> дополнительно содержится 17 собак, которые находятся в деревянном строении, собаки вакцинированы против бешенства <дата изъята> специалистами ГБУ «Госветобъединение <адрес изъят>», о чем свидетельствуют представленные ветеринарные паспорта животных, со слов ФИО2 отходы жизнедеятельности собак складируются на задней территории участка (том 1 л.д.27,199).

Согласно письму Главного управления ветеринарии Кабинета ФИО9 Республики ФИО17 от <дата изъята> <номер изъят> по результатам профилактического визита установлено, что на территории садового участка <номер изъят> СНТ «Монтажник» ФИО2 содержит 25 собак, земельный участок по периметру огорожен забором высотой 2,5 метра, животные содержатся в вольерах с деревянными строениями (будками) (том 1 л.д. 157а).

Согласно акту профилактического визита Главного управления ветеринарии Кабинета ФИО9 Республики ФИО17 от <дата изъята> в ходе профилактического визита установлено, что ФИО14 содержит 25 собак по адресу: РТ, <адрес изъят>, СНТ «Монтажник» на земельном участке <номер изъят>, запас корма и доступ к воде имеется, земельный участок по периметру огорожен забором высотой 2,5 метра, на земельном участке <номер изъят> имеются вольеры с будками. Со слов ФИО14 выгул собак производится на земельном участке <номер изъят> ФИО14 представлены ветеринарные паспорта подтверждающие прохождение ветеринарных профилактических мероприятий (вакцинация против бешенства). В ходе профилактического визита признаков жестокого обращения с животными не выявлено (том 2 л.д.88-89, 112-113).

Из ветеринарных паспортов животных следует, что ФИО14 принадлежат собаки <данные изъяты>; ФИО36 принадлежат собаки <данные изъяты>

Согласно письму Управления Росреестра по РТ от <дата изъята> <номер изъят>-з управлением <дата изъята> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках <номер изъят> и <номер изъят> СНТ «Монтажник», в результате которой установлено, что на данной территории размещены хозяйственные постройки и вольеры, где содержатся собаки (том 1 л.д.158-159).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с <дата изъята> регулируются Федеральным законом от <дата изъята> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое некоммерческое товарищество является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан нести обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Аналогичные положения содержались в статье 19 ранее действовавшего Федерального закона от <дата изъята> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно уставу СНТ «Монтажник» товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев и собственников недвижимости: садовых земельных участков, предоставленных им или приобретенных ими, жилых и хозяйственных строений, имущества общего пользования (скважин, трансформаторов, внутренних электросетей, помещения для охраны, земель общего пользования, внешнего ограждения и др.) с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, объединения своих усилий и возможностей для решения задач ведения садоводства, организации здорового отдыха садоводов и членов их семей, юридической защиты интересов садоводческого товарищества в государственных и других органах власти (том 1 л.д.70)

В соответствии с подпунктами 3,4,8,12 пункта 27 Устава СНТ «Монтажник» член товарищества обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием, не наносить ущерб земле как природному хозяйственному объекту; не нарушать права других членов товарищества; соблюдать строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования; соблюдать правила внутреннего распорядка товарищества, не допускать совершения действий, в том числе со стороны членов своей семьи и гостей, нарушающих нормальные условия труда и отдыха садоводов, принимать меры к пресечению подобных действий, совершаемых другими лицами (том 1 л.д.72).

Решением общего собрания членов СНТ «Монтажник», оформленном протоколом от <дата изъята> ограничено количество собак на одном участке до двух особей (том 1 л.д. 165-168, том 3 л.д.174).

Разрешенный вид использования земельного участка <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: ФИО17, <адрес изъят>, садоводческое некоммерческое товарищество «Монтажник», а также положения устава садоводческого некоммерческого товарищества не предусматривают возможности содержание на нем большого количества собак.

Федеральный закон от <дата изъята> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к садовому земельному участку относит земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Пунктами 1 и 4 части 6 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Использование ответчиками садового земельного участка не по целевому назначению, а также с нарушение положений устава и прав других членов садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник» ненадлежащим содержанием на садовом участке большого количества собак, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата изъята> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца 2 статьи 8, абзаца 4 статьи 10 Федерального закона от <дата изъята> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Обязанности владельцев животных определены статьей 18 Закона РФ от <дата изъята> N 4979-1 «О ветеринарии», в том числе они несут ответственность за здоровье, содержание и использование животных, обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продукции животного происхождения; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах ФИО22, введенными в действие Постановлением ФИО9 от <дата изъята> N 449, владельцы собак и кошек обязаны обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих правил, в том числе не допускать загрязнение собаками и кошками дворов, улиц, содержать в надлежащем санитарном состоянии полы в вольерах, проводить ежедневную уборку вольеров; производственно-бытовые стоки от мытья полов, мойки и дезинфекции технологического оборудования необходимо собирать в специальный приемник; принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих; принимать меры к обеспечению тишины в жилых помещениях.

Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от <дата изъята> N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 498-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 498-ФЗ предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона N 498-ФЗ при выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования, в том числе исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (часть 3 статьи 13 Закона №498-ФЗ).

Согласно п. 130 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <дата изъята> N 3 (ред. от <дата изъята>) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН <дата изъята>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

Представленными в материалах дела многочисленными заявлениями, актами и письмами подтверждается содержание ответчиками собак в количестве около 25 особей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Монтажник», уч.<номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что у ответчиков ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сложились конфликтные отношения с другими членами СНТ «Монтажник», связанные с вопросом содержания на садовом участке <номер изъят> СНТ «Монтажник» большого количества собак, организации для них питомника, а также многочисленными жалобами членов и жителей СНТ «Монтажник» о неправомерных действиях истца в отношении других садоводов, что подтверждается вступившим в законную силу решением ФИО23 районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> (том 2 л.д. 66-68), определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО17 от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> (<номер изъят>) (том 2 л.д. 47-49), вступившим в законную силу решением ФИО23 районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> (том 2 л.д. 55-58), вступившим в законную силу решением ФИО23 районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> (том 2 л.д. 59-62), вступившим в законную силу решением ФИО23 районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> (том 2 л.д. 63-65).

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО17 от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> (<номер изъят>) и представленных в материалы настоящего гражданского дела документов усматривается, что из письма ФИО10 <адрес изъят>, подписанного от имени 29 граждан, проживающих на территории СНТ «Монтажник» и датированного <дата изъята> следует, что подписавшие данное письмо граждане просят принять меры по факту нахождения на территории данного СНТ в питомнике собак, в количестве 15-20 особей, принадлежащих, в том числе ФИО14, от которых по всему СНТ исходит лай и запах. При этом подписавшие заявление граждане указывают на отсутствие результатов по разрешению указанной ситуации после обращений в иные муниципальные органы (том 1 л.д. 205-208). Согласно акта от <дата изъята>, составленного членами СНТ «Монтажник» ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО25 следует, что на 3 аллее были обнаружены 2 трупа собак, принадлежащих ФИО14, ФИО2 и ФИО3, которые впоследствии были захоронены на территории СНТ «Монтажник» в ливневке напротив участка <номер изъят>. В последующем, весной указанного года на месте захоронения собак сильно пахло трупным запахом (том 1 л.д.141). Согласно заявлению ФИО30 в адрес председателя правления СНТ «Монтажник» следует, что <дата изъята> он получил удар железным прутом от ФИО14. Согласно заявлению ФИО31 в адрес председателя правления СНТ «Монтажник» следует, что <дата изъята> ФИО14 и ФИО2 выгуливали несколько собак без намордников и поводков, в результате чего собака укусила садовода ФИО32 В последующем в ходе произошедшего скандала ФИО14 перекинула через забор участка Аксининых ведро, попав им, в находившуюся на территории указанного участка ФИО31 (в локоть правой руки) (том 1 л.д.110). Указывает, что ФИО14, ФИО2 и их сестра ФИО3 продолжают хулиганить – срывать объявления с доски объявлений, бросаться камнями. Согласно заявлению ФИО32 в адрес председателя Правления СНТ «Монтажник» следует, что <дата изъята> ФИО2 выгуливала несколько собак без намордников и поводков, в результате чего одна из собак ФИО14 его укусила (том 1 л.д.103, 173). Из справки врача ФИО33 следует, что ФИО32 поставлен диагноз: укушенные раны левой голени (том 1 л.д.104, 190). Согласно заявлению ФИО26 в адрес председателя Правления СНТ «Монтажник» следует, что <дата изъята> сестра ФИО14 по имени ФИО19 натравила на нее собак, принадлежащих ФИО14 (том 1 л.д.116). Согласно заявлению представителя ФИО13 в адрес председателя Правления СНТ «Монтажник» следует, что ФИО14 разрушает принадлежащий семье ФИО13 дом, который она заняла самоуправно. При этом мать ФИО13, являющаяся ветераном не может попасть в данный дом. Кроме того, в заявлении сообщается о нанесении ФИО14 удара доской по голове Дудину (том 1 л.д.107). Согласно жалобе ФИО27 в Союз садоводов Республики ФИО17 от <дата изъята> на территории СНТ «Монтажник» ФИО14 развела собак крупных пород (более 20 штук), которых выгуливает по ночам без намордников и поводков. Лай собак мешает спать. ФИО14 хулиганит, ударила доской по голове своего соседа. Обращения к участковому уполномоченному полиции результата не принесли. Согласно заявлению ФИО29 от <дата изъята> в адрес правления СНТ «Монтажник» следует, что указанный член СНТ просит принять меры в отношении ФИО53 (участок <номер изъят>), поскольку их собаки постоянно днем и ночью лают и воют, в связи с чем невозможно отдыхать. Кроме того, от участка ФИО53 ощущается сильная вонь, особенно в жару (том 1 л.д.117, 170).

Согласно заявлению ФИО32 от <дата изъята> в адрес правления СНТ «Монтажник» следует, что на участке <номер изъят> СНТ «Монтажник» находится более 20 собак, которых ФИО53 выпускают по ночам без поводков и намордников, на протяжении всего дня и особенно ночью собаки громко лают и воют, невозможно спать и отдыхать в саду (том 1 л.д.108).

Из заявления ФИО34 от <дата изъята> в адрес председателя правления СНТ «Монтажник» следует, что на участке <номер изъят> с 2010 года началось массовое содержание собак, в связи с чем много лет она не имеет покоя от лая собак, особенно в ночное время, собаки лают всеми ночами, в жаркое время лета стоит невыносимая вонь от собачьих фекалий (том 1 л.д.109).

Согласно заявлению ФИО35 от <дата изъята> в адрес правления СНТ «Монтажник» собаки, принадлежащие ФИО53 (более двадцати особей) мешают садоводам отдыхать и работать на личных участках, лай, вонь – постоянно, кроме того, ФИО36 выводит гулять собак без поводка и намордника (том 1 л.д.111).

Из заявления ФИО37, ФИО38 от <дата изъята> в адрес правления СНТ «Монтажник» следует, что ФИО53 содержатся в большом количестве собаки, которые причиняют неудобства садоводам (том 1 л.д. 112).

Согласно заявлению ФИО31 от <дата изъята> в адрес правления СНТ «Монтажник» следует, что в середине ночи стоял громких лай собак, от чего проснулись и сильно испугались дети, которых долго пришлось успокаивать, подобные вой и лай собак повторяются неоднократно, пожилому отцу приходится уезжать с дачи ночевать на квартиру (том 1 л.д.113).

Из заявления ФИО39 от <дата изъята> в адрес председателя правления СНТ «Монтажник» следует, что со стороны участков <номер изъят> и <номер изъят> днем бесконечный лай и вонь, ночью не возможно спать лай каждый час в течение всей ночи, собаки крупных пород бегают по всей территории СНТ, собаки сбегают с учатков <номер изъят> в связи с чем невозможно жить и отдыхать на садовом участке (том 1 л.д.114).

Согласно заявлению ФИО40 от <дата изъята> в адрес правления СНТ «Монтажник» следует, что на участке 88 содержится большое количество собак, нет покоя от лая и вони, в связи с чем нет возможности отдыхать и спать (том 1 л.д.116а).

Из заявления ФИО41 от <дата изъята> в адрес председателя правления СНТ «Монтажник» следует, что со стороны участков ФИО53 постоянный лай и вонь от большого количества личных собак, которые ущемляют права на отдых (том 1 л.д.149).

Согласно заявлению ФИО31 от <дата изъята> в адрес правления СНТ «Монтажник» следует, что <дата изъята> на 3ей аллее СНТ «Монтажник» прибежала собака ФИО53, одновременно появилась ФИО36, которая указала собаке пальцем в адрес ФИО31 и ее детей, агрессивная собака бросилась с диким лаем в их сторону, чудом не укусив их, перепугав все детей, ФИО14, ФИО2, ФИО36 продолжают выгуливать и выпускать по несколько собак без намордников и поводков, страшно оставлять детей играющих на аллее (том 1 л.д.150). Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела видеозаписью (том 2 л.д.147).

Из заявления ФИО42 от <дата изъята> в адрес суда следует, что ФИО14, ФИО2, ФИО36 на своих участках содержат своры собак (том 1 л.д.150-151).

Согласно заявлению ФИО43 от <дата изъята> в адрес правления СНТ «Монтажник» следует, что <дата изъята> ночью очень сильно лаяли и выли собаки, находящиеся на участке <номер изъят>, спать было невозможно, слушать этот лай невыносимо, нарушаются права садоводов на отдых и режим тишины и это происходит регулярно (том 1 л.д.152).

Из заявления ФИО44 от <дата изъята> в адрес председателя правления СНТ «Монтажник» следует, что лай собак, которые находятся у ФИО53, не дает спать (том 2л.д.165).

Согласно акту от <дата изъята>, составленного членами СНТ «Монтажник» Салимзяновой, Н.С. ФИО28, ФИО45, ФИО27 следует, что 2009 года нет покоя от собак, невозможно отдыхать в СНТ, днем и ночью лай, вонь собак с участка <номер изъят>, многие садоводы вынуждены на ночь уезжать домой, невозможно спать на даче, выгул без намордников, есть случаи укусов садоводов, собаки в очень большом количестве, больше 25, из-за которых особенно по вечерам сильные запахи зловония (том 2 л.д.164).

Из заявления ФИО32 от <дата изъята> в адрес правления СНТ «Монтажник» следует, что на участке <номер изъят> ФИО14 постоянно ужасный лай и невозможная вонь от собак, невозможно спать по ночам собаки воют и лают всю ночь напролет (том 2л.д.166).

Согласно заявлениям ФИО46 от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> в адрес председателя правления СНТ «Монтажник» следует, что <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята> проснулись от воя и лая собак в садоводстве со стороны центральной аллеи, со стороны участка <номер изъят> и <номер изъят>, внуки были напуганы, не спали долго, мать преклонного возраста с высоким давлением (том 2 л.д.167, 169, 170).

Из заявления ФИО47 от <дата изъята> в адрес правления СНТ «Монтажник» следует, что собаки постоянно лают, мешают отдыхать, лай собак слышен и днем и ночью, от этого шума невозможно уснуть бабушке (том 2 л.д.168).

Согласно заявлению ФИО48 от <дата изъята> в адрес председателя правления СНТ «Монтажник» следует, что ФИО2 приютила очень много собак, из-за которых по вечерам сильные запахи зловония и весь день постоянный лай, из-за которого невозможно спокойно отдыхать и заниматься дачными делами, лают собаки и по ночам и воют, создавая постоянный дискомфорт, не давая спать всему дачному обществу, особенно тем, кто соседствует рядом (том 2 л.д.171).

Кроме того, жалобы на лай и вой собак в СНТ содержится в заявлениях в адрес председателя правления СНТ «Монтажник» ФИО49 от <дата изъята>, ФИО50 от <дата изъята> (том 2 л.д. 172-173),

Согласно заявлению ФИО26 от <дата изъята> в адрес председателя правления СНТ «Монтажник» <дата изъята> ФИО2 натравила на нее собаку, освободив поводок, собака набросилась и укусила голень левой ноги (том 2 л.д. 174, 155-162).

Кроме того, содержание ответчиками собак на земельном участке <номер изъят> в СНТ «Монтажник», выгул без поводков и намордников, самовольное покидание собаками территории земельного участка подтверждается представленными в материалы дела видеозаписями (том 2 л.д.147, том 3 л.д.108, 187) и показаниями свидетелей (том 3 л.д. 92). Содержание ответчиками собак на земельном участке <номер изъят> в СНТ «Монтажник» не отрицалось ответчиками (том 2 л.д.176,177, 194, том. 3 л.д.68).

Согласно ответу на судебный запрос Управления Роспотребнадзора по РТ от <дата изъята> <номер изъят> действующими санитарными правилами не установлены требования к планировке и застройке садоводческих товариществ, индивидуального жилищного строительства, размещению хозяйственных построек, расположенных в частном домовладении и на территории садоводческих товариществ, в том числе для содержания животных. Требования СанПиН 2.2.1/2.<дата изъята>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата изъята> <номер изъят> не распространяются на хозяйственные постройки, расположенные в частном домовладении и садоводческих товариществах. Запах в атмосферном воздухе действующими санитарными правилами также не нормируется. В части соблюдения допустимых уровней шума, Управление сообщает, что в соответствии с п. 1.3. МУК <дата изъята>-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» измерения шума не распространяются на обычную жизнедеятельность людей, в том числе шум, проникающий из соседних помещений квартир при передвижении людей, домашних животных, работе бытовых электроприборов, использовании инженерного и санитарно-технического оборудования ванных комнат и санузлов, если это не связано с предпринимательской деятельностью.

Основные вопросы застройки территорий малоэтажного жилищного строительства регулируются Сводом правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (далее - СП 30-102-99). Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 расстояния по санитарно-бытовым условиям от постройки для содержания скота и птицы до границы соседнего приквартирного участка должны быть не менее 4 м. Контроль за соблюдением требований СП 30-102-99 не относится к полномочиям Роспотребнадзора. Осуществление федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) возложено на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Из пояснений ФИО14 следует, что собаки содержатся на земельном участке <номер изъят>, площадь 462 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: ФИО17, <адрес изъят>, садоводческое некоммерческое товарищество «Монтажник», в вольерах, часть в будках, выгул собак за пределами земельного участка не осуществляется.

Таким образом, такое скопление собак на сравнительно небольшой территории, объективно создает условия для нарушения санитарно-эпидемических, гигиенических норм, шума (лай) от естественной жизнедеятельности животных.

В этой связи, а также в силу положений части 6 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», доводы ответчиков о том, что в соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации можно содержать на территории принадлежащего ей земельного участка в садоводческом товариществе неограниченное количество собак, не состоятельны, так как содержание принадлежащего члену садоводческого товарищества имущества не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других членов товарищества. Действительно, возможно иметь в собственности неограниченное число собак, но их содержание не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3.1. Дополнительных требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Республики ФИО17, утвержденных Постановление КМ РТ от <дата изъята> N 971 «Об утверждении дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Республики ФИО17» при содержании домашних животных должны соблюдаться в том числе следующие требования: места содержания домашних животных должны быть обустроены с учетом индивидуальных потребностей домашних животных, в том числе в пространстве, температуре, освещении и вентиляции; содержание собак на территории, принадлежащей владельцу собаки на праве собственности или ином законном основании, допускается: на привязи и без привязи при наличии ограждения территории, не допускающего самостоятельный выход собаки за ее пределы; в вольере, не допускающем самостоятельный выход собаки за его пределы; при содержании домашних животных в многоквартирных и индивидуальных жилых домах, в том числе при уличном содержании, их владельцы, а также лица, их заменяющие, обязаны принимать меры по недопущению действий домашних животных, сопровождающихся звуками, влекущими нарушение покоя граждан и тишины в ночное время (активные игры, продолжительный лай и вой) с 22.00 до 6.00 часов в рабочие дни, а в выходные и нерабочие праздничные дни - с 22.00 до 9.00 часов.

Согласно пункту 4.1. Дополнительных требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Республики ФИО17, утвержденных Постановление КМ РТ от <дата изъята> N 971 при выгуле и иных перемещениях домашних животных должны соблюдаться следующие требования:

а) вне места своего содержания домашние животные должны быть в ошейнике и (или) шлейке и на поводке или ином приспособлении, исключающем их неконтролируемое передвижение, за исключением случаев, когда они находятся в специальной сумке (контейнере) или на руках лица, осуществляющего их выгул;

б) при нахождении владельца с собакой на территории общего пользования поводок собаки должен быть такой длины, которая позволяет контролировать ее движения, предотвращать нежелательный подход к посторонним лицам и животным, обеспечивать безопасность и комфорт окружающих;

При этом в силу пункта 4.2. Дополнительных требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Республики ФИО17, утвержденных Постановление КМ РТ от <дата изъята> N 971 запрещается:

в) выгул домашнего животного без сопровождения владельца.

В соответствии с пунктом 2.3. Методических рекомендаций по содержанию и выгулу домашних животных на Территории Республики ФИО17, утвержденных Постановление КМ РТ от <дата изъята> N 971 не рекомендуется содержание и продолжительное (более часа) нахождение домашнего животного на открытом солнце в жаркую погоду, на открытом воздухе или в неотапливаемых помещениях при низких температурах, в плохо вентилируемых пространствах, а также в пространствах без доступа естественного света (на балконах, в кладовках, в подвалах, на чердаках, в гаражах и иных помещениях).

Согласно пункту 2.5. Методических рекомендаций по содержанию и выгулу домашних животных на Территории Республики ФИО17, утвержденных Постановление КМ РТ от <дата изъята> N 971 при уличном вольерном содержании собак средних, крупных и гигантских размеров:

а) вольеры должны быть оборудованы с учетом безопасности, комфорта и сохранности собак, а также: иметь прочную антипобеговую конструкцию (сварная решетка, прочная металлическая сетка), высота стен которой должна быть не менее 2 метров; защищать собаку от ветра и дождя (две или три стены вольера должны быть сплошными); иметь разборную будку-дом, соответствующую размерам собаки; иметь просторный отсек для выгула собаки; крыша вольера должна закрывать часть выгульного отсека; двери вольера должны открываться внутрь помещений и прижиматься к стене вольера;

б) размер уличных вольеров для собак при постоянном содержании: не менее 10 кв. метров для собак средних и крупных пород; не менее 15 кв. метров для собак гигантских пород; не менее 15 кв. метров для стаи из двух собак крупных пород;

в) будка-дом для собак уличного содержания: должна быть разборной для сезонной обработки от эктопаразитов; должна занимать не более одной четвертой части от всего размера вольера; должна соответствовать размерам собаки, но не менее: для собак средних размеров - 60 x 80 x 60 сантиметров (высота, глубина, ширина соответственно); для собак крупных размеров - 80 x 110 x 80 сантиметров (высота, глубина, ширина соответственно); для собак гигантских размеров - 100 x 130 x 100 сантиметров (высота, глубина, ширина соответственно).

Пунктом 2.6. Методических рекомендаций по содержанию и выгулу домашних животных на Территории Республики ФИО17, утвержденных Постановление КМ РТ от <дата изъята> N 971 установлено, что при уличном цепном содержании собак средних, крупных и гигантских размеров:

а) территория должна быть огорожена по всему периметру способом, препятствующим попаданию на территорию других домашних животных, а также предупреждающим подкопы и перепрыгивание собакой на цепи ограждения;

б) на территории должна быть размещена разборная будка-дом, соответствующая размерам собаки;

в) длина цепи должна быть не менее 4,5 метра для собаки любого размера;

г) толщина звеньев цепи должна соответствовать размерам собаки;

д) рекомендовано содержание на тросе, позволяющем собаке перемещаться по территории на обозначенном радиусе (вдоль забора, вдоль дома и т.п.).

В соответствии с пунктом 4.1. Методических рекомендаций по содержанию и выгулу домашних животных на Территории Республики ФИО17, утвержденных Постановление КМ РТ от <дата изъята> N 971 выгул собаки должен учитывать ее возрастные, породные и индивидуальные потребности в движении, социальном взаимодействии, исследовании. Владельцу рекомендовано планировать маршруты прогулок, время игр с другими домашними животными и иные занятия исходя из видотипичных потребностей собаки:

а) взрослых собак (более двух лет) домашнего содержания рекомендуется выгуливать не реже двух раз в сутки;

б) взрослых собак (более двух лет) уличного содержания рекомендуется выгуливать за пределами места содержания не реже одного раза в сутки;

в) режим выгула для щенков (до шести месяцев) и пожилых собак (от восьми лет) следует устанавливать в зависимости от индивидуальных особенностей животных.

За несоблюдение Правил содержания владельцы животных несут административную ответственность, также к владельцам животных могут быть применены (в судебном порядке) меры гражданской ответственности за причинение имущественного или морального вреда (в соответствии со статьей 1064 ГК РФ).

В случае наступления тяжелых последствий могут быть применены меры административной (статья 7.17 Кодекса Российской Федерации) и уголовной ответственности (статья 118 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Считая права истцов нарушенными, суд учитывает, что собака - высокоорганизованное животное, живущее хотя и при человеке, но по своим биологическим законам, относится к отряду хищных, семейству собачьих, роду Волк (canis), с хорошо развитыми конечностями, очень подвижные и способные к перемещениям на значительные расстояния, для содержания животных в таком количестве требуются как постоянный контроль, так и иные необходимые мероприятия с целью их содержания и недопущения нарушения прав иных лиц.

Скопление собак на сравнительно небольшой территории объективно создает условия для нарушения санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм, а также шума от естественной жизнедеятельности животных.

Указанное согласно статье 56 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, подтверждает факт нарушения прав владельцев соседних участков ФИО15 и ФИО16 содержанием ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4 большого количества собак на территории соседнего домовладения.

Ответчиками допущены нарушения санитарного законодательства, лай собак на земельном участке <номер изъят>, расположенном по адресу: РТ, <адрес изъят>, СНТ «Монтажник» и участках ответчиков, в том числе в ночное время, влияет на превышение максимального уровня звука, при этом само по себе содержание большого количества собак на земельном участке затрагивает интересы других лиц, тем самым ответчики нарушают права истцов и остальных членов товарищества на благоприятную среду обитания.

При этом факт регистрации данных собак за ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их вакцинация, не свидетельствует о законности содержания на земельном участке, предназначенном для обслуживания индивидуального жилого дома, фактического приюта для данных животных.

Действия ФИО14 по продаже <дата изъята> трех собак Шанти, Зайки и Люси (том 3 л.д.189-194) во время рассмотрения данного дела судом ФИО11, являющейся родственницей ответчиков, как и заключение с ФИО12 предварительного договора купли-продажи ? доли спорного земельного участка <номер изъят> СНТ «Монтажник» суд рассматривает ни что иное, как злоупотребление своими правами, направленными на намеренное затягивание рассмотрения дела и не влияет на выводы суда о незаконности действий по содержанию собак на земельном участке.

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абзац 1 пункта 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Представленными в материалы доказательствами подтверждается, что фактически принадлежащие ответчикам собаки содержатся на земельном участке <номер изъят>, площадью 462 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: РТ, <адрес изъят>, СНТ «Монтажник», вопреки требованиям вышеприведенных Дополнительных требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Республики ФИО17, утвержденных Постановление КМ РТ от <дата изъята> N 971, при этом ответчики не принимают необходимых мер к обеспечению недопущения нарушения прав и безопасности окружающих.

Приведенные выше нормативные акты хотя и не регулируют предельную численность собак, однако, по мнению суда, ответчики ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО11, которая приобрела во время рассмотрения дела судом трех собак, не имеют права содержать на территории данного домовладения площадью 462 кв.м указанное количество собак.

Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о надлежащем содержании ответчиками животных, при котором исключается нарушение прав и законных интересов иных лиц, проживающих в СНТ «Монтажник» и собственников соседних земельных участков, материалы дела не содержат, само по себе содержание на садовом участке 25 голов собак, является предпосылкой невозможности полного контроля за процессами жизнедеятельности животных, и, как следствие, создания антисанитарных условий и нарушения прав соседей на благоприятную среду обитания.

Суд полагает, что содержанием на земельном участке в садоводческом некоммерческом товариществе большого количества собак, ответчики нарушают права членов товарищества на нормальную санитарно-эпидемиологическую среду обитания.

Нахождение на спорном земельном участке фактически приюта для бездомных животных не освобождает ответчиков от обязанности соблюдать права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе права на благоприятную окружающую природную среду, на отдых на своих садовых участках, не лишает последних права обращаться в суд за защитой указанных интересов; доказательства возможности разрешения возникшей между сторонами конфликтной ситуации без возложения обязанности прекратить содержание собак и осуществить вывоз собак с территории земельного участка, суду не представлено.

Возражения ответчиков со ссылкой на то, что содержащиеся на земельном участке животные (собаки) являются их собственностью и собственностью ФИО11, на них заведены ветеринарные книжки, собаки вакцинированы от бешенства и не являются бесхозяйными, не опровергают факта нахождения на спорном земельном участке фактически созданного приюта для бездомных животных (без образования юридического лица и не являясь индивидуальным предпринимателем).

С учетом изложенного, содержание собак в указанном количестве на земельном участке в <номер изъят>, расположенном по адресу: РТ, <адрес изъят>, СНТ «Монтажник», нарушает право истцов и остальных членов товарищества на благоприятную среду обитания, при этом полная изоляция животных от взаимодействия с иными собственниками земельных участков садоводческого товарищества невозможна, вследствие невозможности полного контроля за процессами жизнедеятельности животных, затрагивает интересы других членов товарищества, создают неудобства в проживании на территории садоводческого товарищества.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что действия ответчиков по содержанию собак на земельном участке <номер изъят>, расположенном по адресу: РТ, <адрес изъят>, СНТ «Монтажник» нарушает права истцов на нормальную среду обитания, в связи с чем, исковые требования в части возложения обязанности на ответчиков прекратить содержание собак на данном земельном участке, осуществить вывоз собак с территории земельного участка своими силами и за свой счет подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 передать животных в специализированные приюты, поскольку действующим законодательством такая обязанность не предусмотрена, в связи с чем ответчики вправе по своему усмотрению выбрать способ исполнения решения суда о прекращении содержания собак и вывоза собак с территории земельного участка <номер изъят> МНТ «Монтажник», и определить дальнейшую судьбу животных.

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд вправе установить определенный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным установить срок для совершения действий (исполнения решения суда) один месяц с момента вступления решения в силу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО13 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО15 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО16 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к ФИО14 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО3 (паспорт серии <номер изъят>), ФИО4 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о возложении обязанности прекратить содержание животных на земельном участке, передав животных в специализированные приюты, осуществить вывоз с собак с территории земельного участка, демонтировать вольеры удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 прекратить содержание собак на земельном участке <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: ФИО17, <адрес изъят>, садоводческое некоммерческое товарищество «Монтажник», осуществить вывоз собак с территории земельного участка <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: ФИО17, <адрес изъят>, садоводческое некоммерческое товарищество «Монтажник», своими силами и за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, демонтировать вольеры для собак на земельном участке <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: ФИО17, <адрес изъят>, садоводческое некоммерческое товарищество «Монтажник».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО17 через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Судья:                                подпись                                                        Казакова К.Ю.

    Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

    Судья:                                                                                                       Казакова К.Ю.

    Мотивированное решение составлено <дата изъята>.