Решение по делу № 2а-537/2022 (2а-5689/2021;) от 10.12.2021

К делу № 2а-537/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 г.                                                            г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца Ильясова А.М. – Курепта Н.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ильясова Алима Меджидовича к УФНС России по Республике Адыгея о признании незаконными действий по начислению налога,

У С Т А Н О В И Л :

Ильясов А.М. обратился в суд с иском к УФНС России по Республике Адыгея о признании незаконными действий по начислению налога. В обоснование иска указал, что он является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в Российской Федерации. В соответствии с налоговым уведомлением от 01.09.2021 № 21036376 налоговым органом исчислен земельный налог на общую сумму 412 222 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 448 854 рубля.

В соответствии с налоговым уведомлением от 25.09.2019 №47071362 налоговым органом исчислен земельный налог на общую сумму 1 205 463 рубля и налог на имущество физических лиц в размере 180 277 рублей.

Всего, согласно данным уведомлениям, исчисленная сумма налога составила 2 246 816 рублей.

Истец не согласен с начисленным налогом ввиду того, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ (статья 400 НК РФ). В частности, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 387 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 1 статьи 388 НК РФ).

Считает, что налог на земельные участки начислен необоснованно, так как большинство земельных участков не находилось в собственности Ильясова А.М. При принятии решения о начислении налога налоговым органом нарушены требования статьей 388,389 НК РФ, так как налог начислен на имущество, не находящееся в собственности налогоплательщика.

Кроме этого, в соответствии с принятым федеральным законом списанию подлежали долги по имущественным налогам, в частности налогу на землю.

Вместе с этим, в нарушение налогового законодательства, ответчиком не списан земельный налог.

Налоговым органом также пропущен трехлетний срок давности для предъявления налога за период с 2014 года по 2019 год.

Кроме того, указывает, что из налогового уведомления от 23.09.2016 № 142678442 следует, что сумма налога в размере 23 366 рублей за 2013-2014 год подлежат уплате. Однако, налог за указанный период мог быть предъявлен ко взысканию не позднее 2017 года.

Из налогового уведомления от 06.08.2016г. № 67976679 следует, что сумма налога в размере 88 276 рублей за 2015 год подлежит уплате. Однако, налог за указанный период мог быть предъявлен ко взысканию не позднее 2018 года.

Из налогового уведомления от 31.08.2017 № 48206084 следует, что сумма налога в размере 189 228 рублей за 2014-2016 года подлежит уплате. Однако, налог за указанный период мог быть предъявлен ко взысканию не позднее 2019 года.

Из налогового уведомления от 10.09.2018 № 6079884 следует, что сумма налога в размере 120 885 рублей за 2017 год подлежит уплате. Однако, налог за указанный период мог быть предъявлен ко взысканию не позднее 2020 года.

Таким образом, по налоговым уведомлениям от 23.09.2016 № 142678442, от 06.08.2016г. № 67976679, от 31.08.2017 № 48206084, от 10.09.2018 № 6079884 на общую сумму 421 755 рублей пропущен срок давности.

Кроме этого, из налогового уведомления от 01.09.2021 № 21036376 следует, что сумма налога в размере 870 326 рублей за 2014-2016, 2020 годы подлежит уплате. Однако, налог за период с 2014- 2016 годы мог быть предъявлен ко взысканию не позднее 2019 года.

Налог за 2020 год в указанном уведомлении исчислен налоговым органов неверно, поскольку при исчислении налога за 2020 года на имущество - земельные участки, на странице 2-3 уведомления применена налоговая ставка в размере 1,5 %. Однако, налоговым органом не доказано, что указанные земельные участки используются в предпринимательской деятельности. Тем самым, оснований для требования уплаты налога на сумму 870 326 рублей по налоговому уведомлению от 01.09.2021 № 21036376 у налогового органа не имеется по основаниям пропущенного срока и неверно исчисленной суммы налога.

Аналогичные нарушения и недоказанность задолженности усматриваются из налогового уведомления от 25.09.2019 № 47071362 на сумму налога в размере 1 393 140 рублей за 2016-2018 годы подлежит уплате. Тем самым, оснований для требования уплаты налога на сумму 1 393 140 рублей по налоговому уведомлению от 25.09.2019 № 47071362 у налогового органа не имеется.

С учетом уточненных требований просил признать незаконными действия, выразившиеся в принятии налоговых уведомлений от 23.09.2016г № 142678442, от 31.08.2017г № 48206084, от 06.08.2016г. № 67976679, от 10.09.2018г. № 6079884, от 01.09.2021г. № 210363676 и от 25.09.2019г. № 74071362 в отношении Ильясова А.М. и начислении налога на сумму 2 685 221 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Ильясова А.М. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцу принадлежит на праве собственности земельные участки, расположенные в Майкопском районе Республики Адыгея.

Из материалов дела усматривается, что истцу направлялись налоговое уведомления от 23.09.2016г № 142678442, от 31.08.2017г № 48206084, от 06.08.2016г. № 67976679, от 10.09.2018г. № 6079884, от 01.09.2021г. № 210363676 и от 25.09.2019г. № 74071362 об оплате земельного налога на общую сумму 2 685 221 руб.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст.387-398 НК РФ каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, земельный налог.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Исходя из представленных в материалы дела налоговых уведомлений суд приходит к выводу о том, что правильность расчета и рассчитанного размера задолженности истца сомнений не вызывает, оснований полагать, что величина налоговой ставки (1, 5%) определена налоговым органом не верно, не имеется, поскольку она соответствует установленным и содержащимся в ЕГРН сведениям о виде разрешенного использования земельных участков.

Доводы истца о том, что административным ответчиком пропущен срок для принудительного взыскания обязательных платежей за 2014-2019 гг. являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство о налогах и сборах допускает направление налогового уведомления по земельному налогу за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункта 4 статьи 397 НК РФ).

Так, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

КонституцияКонституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами I и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции изложенной в Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 г. N 18-КГ17-179, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела в контексте заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В связи с этим, учитывая, что налоговый орган не исчерпал возможности взыскать с истца числящуюся за ним задолженность по налогам и сборам, то оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

        в удовлетворении исковых требований Ильясова Алима Меджидовича к УФНС России по Республике Адыгея о признании незаконными действий, выразившихся в принятии налоговых уведомлений от 23.09.2016г. № 142678442, от 31.08.2017 г. № 48206084, от 06.08.2016г. № 67976679, от 10.09.2018г. № 6079884, от 01.09.2021г. № 210363676 и от 25.09.2019г. № 74071362 в отношении Ильясова Алима Меджидовича, а также начислении налога на сумму 2 685 221 руб. – отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

        Мотивированное решение изготовлено 23.02.2022г.

Председательствующий                         -подпись-             Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-011143-75

Подлинник находится в материалах дела № 2а-537/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.