Решение от 27.01.2021 по делу № 2а-222/2021 от 21.12.2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с.Началово                                    27 января 2021 года.

    Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М., при секретаре Киреевой Л.А.-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-222/2021 по административному иску МО «Татаробашмаковский сельсовет» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области и УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском, обосновав его тем, что 12 ноября 2018 года Приволжским районным судом Астраханской области был выдан исполнительный лист № ФС 021502970 по делу № 2А-807/2018 о возложении на администрацию МО «Татаробашмаковский сельсовет» обязанности в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу организовать уличное освещение в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по ул.Молодежная с.Татарская Башмаковка Приволжского района Астраханской области.

    На основании указанного исполнительного документа 23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 34817/30014-ИП. Для добровольного исполнения решения суда должнику был установлен 5-ти дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец полагает, что исполнительский сбор не подлежит взысканию в связи с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    МО «Татаробашмаковский сельсовет», прокурор Приволжского района Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Причины неявки, указанные в ходатайстве МО «Татаробашмаковский сельсовет» об отложении судебного заседания, суд признает неуважительными.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании заявления взыскателя и исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Приволжского районного суда Астраханской области по делу № 2А-807/2018 на администрацию МО «Татаробашмаковский сельсовет» возложена обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу организовать уличное освещение в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по ул.Молодежная с.Татарская Башмаковка Приволжского района Астраханской области.

12 ноября 2018 года был выдан исполнительный лист № ФС 021502970 и направлен для принудительного исполнения.

Постановлением от 23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 34817/30014-ИП.

Копия постановления должником получена 13 января 2020 года. Для добровольного исполнения решения суда должнику был установлен 5-ти дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено и вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора нарушений положения действующего законодательства, связывающих начало применения принудительных мер по исполнению с истечением срока на добровольное исполнение, который, в свою очередь, исчисляется с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, допущено не было.

Административный истец не представил доказательств того, что неисполнение судебного решения было обусловлено чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности

Доводы административного истца об объективности причин, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, изложенные в исковом заявлении, в частности, смена руководства сельского поселения, суд признает несостоятельными.

При принятии решения суд исходит из того, что решение суда, вступившее в законную силу в 2018 году, не было исполнено должником как в срок, установленный судом для добровольного исполнения, так и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Неисполнение длительное время судебного решения влечет за собой нарушение общеправовых принципов юридической ответственности и равенства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с МО «Татаробашмаковский сельсовет» исполнительского сбора является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░