Решение по делу № 12-604/2018 от 19.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

21 ноября 2018 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимова М.С., ознакомившись с жалобой Коноплева ФИО3 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., Коноплев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Коноплев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судья полагает, что жалоба Коноплева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Самары по следующим основаниям.

Пункт 4 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>.

Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является: <адрес> Б, что относится к <адрес>.

Согласно части 3 статьи 30.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы Коноплева ФИО4 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Железнодорожным районным судом <адрес> не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Советский районный суд <адрес> по подведомственности, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Коноплева ФИО5 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья М.С. Елфимова