Решение по делу № 12-519/2021 от 04.08.2021

66RS0006-02-2021-001716-941

Дело № 12-519/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 сентября 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сильницкого Ильи Владимировича на постановление по делу об административных правонарушений в отношении Сильницкого И.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от 21.04.2020 Сильницкому И.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Сильницкий И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как 11.04.2020 он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебное заседание Сильницкий И.В. не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие Сильницкого И.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Ходатайство Сильницкого И.В. о восстановлении срока на обжалование постановления в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ судья полагает подлежащим удовлетворению, так как заявитель пропустил срок на обжалование по уважительной причине, поскольку он не получал постановление, так как отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства зафиксировано, что 16.04.2020 в 10:40 по адресу: автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от а/д М-5 Урал 189.000 км (из Екатеринбурга) водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Сильницкий И.В. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигался со скоростью 94 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалах дела представлена справка № формы Б, в которой указано, что Сильницкий И.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения вмененного Сильницкому И.В. административного правонарушения 16.04.2020 в 10:40 по адресу: автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от а/д М-5 Урал 189.000 км (из Екатеринбурга) автомобиль <данные изъяты> не находился в его распоряжении.

Поскольку доводы жалобы нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях Сильницкого И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сильницкого Ильи Владимировича удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от 21.04.2020 в отношении Сильницкого Ильи Владимировича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Сильницкого Ильи Владимировича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья