Решение по делу № 33-4540/2024 от 26.03.2024

    Судья Платонова Н.И.         дело № 33-4540/2024

                                                                        УИД 34RS0011-01-2023-005882-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 апреля 2024 года                  г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей: Трусовой В.Ю., Улицкой Н.В.,

при помощнике судьи Поповой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       № <...> по иску Кирсанова А. В. к Управлению Росреестра по <адрес> в лице межмуниципального отдела по <адрес>, Ленинскому и <адрес>м, администрации городского округа – <адрес>, Прокудиной Н. М., Моргуновой Н. В., Сайкиной Т. В., Киселеву А. В. об оспаривании действий государственного регистратора, признании незаконным отказ аннулировать запись, признании отсутствующим право собственности, возложении обязанность аннулировать запись,

по апелляционной жалобе Кирсанова А. В.

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск Кирсанова А. В. удовлетворен частично.

Признано отсутствующим право собственности Кирсанова А. В. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, возложена на Управление Росреестра по <адрес> в лице межмуниципального отдела по <адрес>, Ленинскому и <адрес>м обязанность аннулировать запись в ЕГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с момента внесения и передать сведения об аннулировании записи в налоговый орган.

В удовлетворении остальной части требований Кирсанова А. В. к Управлению Росреестра по <адрес> в лице межмуниципального отдела по <адрес>, Ленинскому и <адрес>м, об оспаривании действий государственного регистратора Сайкиной Т.В. по внесению в ЕГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации права собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, признании незаконным отказ аннулировать запись в ЕГРН                  № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, к администрации городского округа – <адрес>, Прокудиной Н. М., Моргуновой Н. В., Сайкиной Т. В., Киселеву А. В. об оспаривании действий государственного регистратора Сайкиной Т.В. по внесению в ЕГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации права собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, признании незаконным отказ аннулировать запись в ЕГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим право собственности, возложении обязанность аннулировать запись отказано.

Заслушав доклад судьи Трусовой В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирсанов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> в лице межмуниципального отдела по <адрес>, Ленинскому и <адрес>м о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, возложении обязанности аннулировать запись о государственной регистрации земельного участка и передать сведения в налоговый орган.

В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ им было подано заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ему было указано на необходимость произвести межевание и определить границы данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ он подал через филиал ГКУ ВО «МФЦ» заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № № <...> и межевой план. ДД.ММ.ГГГГ год он был уведомлен межмуниципальным отделом по <адрес>, Ленинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета, а также было указано на наличие наложения двух других участков на его земельный участок.

В ходе рассмотрения гражданского дела № <...> истцу стало известно, что спорный земельный участок фактически ему не принадлежит, поскольку он от него отказался, о чем он забыл, впоследствии органами местного самоуправления участок был разделен пополам и передан во владение Прокудиной Н.М. и Моргуновой Н.В.

Таким образом, он вынужден отказаться от своих притязаний на спорный земельный участок, в связи с отсутствием у него права собственности на спорный участок, однако ответчик неправомерно внес запись о регистрации в ЕГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением такой записи, у него возникла обязанность по оплате налога на имущество, несмотря на тот факт, что право собственности на момент внесения такой записи у него отсутствовало и до настоящего времени не появилось.

Полагал, что регистрирующий орган обязан был приостановить постановку на регистрационный учет в связи с отсутствием свободной неразмежеванной земли на земельном участке по адресу: <адрес>, в отношении которого им были поданы документы, а также убедиться в действительности государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, путем направления соответствующего межведомственного запроса в администрацию города.

Вместе с тем по халатности государственного регистратора Сайкиной Т.В. этого сделано не было, что привело к неправомерному внесению ДД.ММ.ГГГГ записи в ЕГРН № <...>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований просил суд признать отсутствующим его право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, возложив на Управление Росреестра по <адрес> в лице межмуниципального отдела по <адрес>, Ленинскому и <адрес>м обязанность аннулировать запись в ЕГРН                     № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с момента внесения и передать сведения об аннулировании записи в налоговый орган, признать незаконными действия государственного регистратора Сайкиной Т.В. по внесению в ЕГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации права собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером № <...>, признать незаконным отказ аннулировать запись в ЕГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность аннулировать запись.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа – <адрес>, Прокудина Н.М., Моргунова Н.В., Сайкина Т.В., Киселев А.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворения требований, истец Кирсанов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по <адрес> Гладченко А.Б. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального права Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года               № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

     Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости; решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Кирсанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к нему выписку из постановления администрации <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему земельного участка площадью 0,1980 га, расположенного по указанному адресу, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, чертеж границ земельного участка.

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация данного земельного участка.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, на момент осуществления государственной регистрации права Кирсанова А.В. информации об отмене государственного акта о праве собственности, пожизненного наследуемого владения бессрочного (пользования) землей от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем, государственная регистрация прав на спорный земельный участок была осуществлена в связи с поступлением заявлений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также необходимых документов, представленных истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал через филиал ГКУ ВО «МФЦ» заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № <...> и межевой план. ДД.ММ.ГГГГ год он был уведомлен межмуниципальным отделом по <адрес>, Ленинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>    о приостановлении государственного кадастрового учета, а также было указано на наличие наложения двух других участков на его земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока приостановления государственного кадастрового учета и не устранением причин, препятствующих проведению учетных действий в государственном кадастровом учете, истцу было отказано в совершении регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов А.В. обратился в орган регистрации права с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорного земельного участка, а именно аннулировании записи о праве собственности истца № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, поскольку такая ошибка выявлена не была.

Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов А.В. обратился к главе администрации <адрес> с заявление об изъятии у него земельного участка по адресу: <адрес>, постановлением администрации <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок у него изъят, государственный акт № <...> аннулирован.

Впоследствии из указанного земельного     участка были образованы два отдельных земельных участка с кадастровым номером № <...> и с кадастровым номером № <...>, которые были предоставлены в собственность бесплатно Моргуновой Н.В. и Прокудиной Н.М., которые зарегистрировали на них право собственности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Кирсанова А.В. отсутствовали правовые основания для возникновения у него права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку он отказался от права на него, в связи с чем признал зарегистрированное право Кирсанова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № <...> отсутствующим, возложив на Управление Росреестра по <адрес> в лице межмуниципального отдела по <адрес>, Ленинскому и <адрес>м обязанность аннулировать запись в ЕГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в данной части не обжалуется, поэтому предметом проверки судебной коллегии не является.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Статьей 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Отказывая в удовлетворении требований истца об оспаривании действий государственного регистратора Сайкиной Т.В. по внесению в ЕГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации права собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, признании незаконным отказа аннулировать запись в ЕГРН № <...>                               от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что при внесении в ЕГРН сведений о спорном земельном участке у регистратора не было возможности установить, что земельные участки с кадастровым номером № <...> образованы из земельного участка с кадастровым номером № <...>, поскольку местоположение границ данного земельного участка не определено, а государственная регистрация права произведена на основании государственного акта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением                № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный орган не располагал сведениями о прекращении действия указанного государственного акта.

Судом правильно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа аннулировать запись в ЕГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец с таким заявлением в регистрирующий орган не обращался, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в исправлении технической ошибки в записи ЕГРН в виду отсутствия таковой.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Оспаривая постановленное судом решение, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что государственный регистратор должен был убедиться в отсутствии наложений и иных конфликтов в отношении спорного земельного участка, а также направить в администрацию запрос о действительности государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

    Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 221 - 222 административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <...> государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: 1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; 2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; 3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; 4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, также удостоверяется в том, что: документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц; тексты документов написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест их нахождения; фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью.

Как указано выше, государственный регистратор не мог удостовериться в наличии наложений земельных участков, поскольку местоположение границ земельного участка истца определено не было, кроме того, ответчик не располагал сведениями об отмене акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, предоставленного лично заявителем Кирсановым А.В., в связи с чем, оснований для проверки данного документа путем направления запроса в администрацию поселка Краснооктябрьский <адрес> у регистратора не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирсанова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи