Решение по делу № 1-607/2022 от 27.09.2022

Дело № 1-607/2022 г.

особый порядок

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Коломна 01 ноября 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., секретаря судебного заседания Кузнецовой М.М., подсудимого Орловского И.И., защитника Луцкой О.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орловского Ильи Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Орловский И.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, у Орловского И.И., испытывающего материальные трудности, и находящегося в помещении Букмекерской конторы «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> располагающего информацией о месте нахождения мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно в комнате отдыха автомобильной мойки <данные изъяты> «ФИО5», расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Орловский И.И., имея при себе ключи от входной двери автомобильной мойки, проследовал в помещение комнаты отдыха автомобильной мойки <данные изъяты> «ФИО5», расположенной по адресу: <адрес>, где, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Орловский И.И., действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитил из ящика стола мобильный телефон «Айфон 6» («IPhone 6») IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с находящейся в данном мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» абонентский номер «№», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также денежные средства в размере <данные изъяты>, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>, после чего Орловский И.И. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Орловский И.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орловского И.И. в связи с примирением. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что примирился с Орловским И.И., поскольку ему полностью заглажен причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны, на прекращении уголовного дела настаивает.

Подсудимый Орловский И.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник: адвокат Луцкая О.А. поддержала ходатайство потерпевшей и просила уголовное дело в отношении Орловского И.И. прекратить.

Государственный обвинитель Полянина Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как Орловский И.И. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Орловский И.И. с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Орловского И.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,443 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Орловского Ильи Ильича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч. 2 «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Орловскому И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – при вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Беляева