Судья: Любушкин В.Е. УИД 52RS0034-01-2022-000030-10

(Дело № 2а-76/2022)                 Дело №33а-11736/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 сентября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Ворониной Т.А.,

рассмотрев частную жалобу начальника филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России на определение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2022 года о возвращении частной жалобы на определение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2022 года,

установил:

в производстве Краснобаковского районного суда Нижегородской области находится административное дело по административному иску Горохова ФИО10, Нечаева ФИО11, Посевкина ФИО12 к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ФКУЗ МСЧ - 52 ФСИН России по неоказанию надлежащей медицинской помощи при лечении заболевания.

В ходе рассмотрения административного дела по существу Краснобаковским районным судом Нижегородской области 31 марта 2022 года в адрес руководителя ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России вынесено частное определение, которым обращено внимание начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России на установленные судом обстоятельства и факты нарушения закона, допущенные начальником филиала ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России при ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России Паршиной ФИО13

От начальника филиала ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России при ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России Паршиной ФИО14 поступила частная жалоба на определение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2022 года, в которой она просит отменить определение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2022 года как незаконное и необоснованное.

13 апреля 2022 года судьей Краснобаковского районного суда Нижегородской области вынесено определение о возврате начальнику филиала ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России при ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России Паршиной ФИО15. частной жалобы в связи с тем, что она подана в виде светокопии, т.е. не подписана подателем жалобы.

Не согласившись с определением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2022 года, начальник филиала ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России при ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России Паршина ФИО16. подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность вынесенного судом определения, полагает, что суд первой инстанции преждевременно вернул её частную жалобу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Судья суда апелляционной инстанции, оценив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит его не соответствующим требованиям норм процессуального права и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 указанного Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Указанные положения в совокупности с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению к частным жалобам.

Как указано выше, возвращая частную жалобу, судья районного суда пришел к выводу, что она подана в суд в виде светокопии, следовательно, жалоба не подписана Паршиной ФИО17

Вместе с тем, если апелляционная (частная) жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, судья, в силу положений ст.300 КАС РФ, не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.

Однако, судья районного суда, при возвращении начальнику филиала ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России при ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России Паршиной ФИО18. частной жалобы на определение от 31 марта 2022 года не принял во внимание положения приведенной выше нормы права, и не предоставил подателю частной жалобы время для исправления недостатков, тем самым ограничил право на обращение в суд с жалобой.

По изложенным основаниям определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материал подлежащим направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 300 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 300 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

33а-11736/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Посевкин Роман Юрьевич
Нечаев Алексей Владимирович
Горохов Андрей Анатольевич
Ответчики
Туберкулезная больница ФКУЗ МСЧ -52 ФСИН России
Другие
ГУФСИН России по НИжегородской области
Паршина Маргарита Михайловна
Елипашев Андрей Алексеевич
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Воронина Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
19.08.2022Передача дела судье
21.09.2022Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
23.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2022Передано в экспедицию
21.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее