Решение по делу № 2-5178/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-5178/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2022 года                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрошенко Виктора Васильевича к ООО «ТКС» в лице конкурсного управляющего Протасова Игоря Витальевича, ТСН «Сенеж» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Атрошенко В.В. обратился в суд с иском к ООО «ТКС», ТСН «Сенеж» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 09 февраля 2022 года по вопросам: № 3 об утверждении сметы ООО «ТКС» о понесенных расходах на проведение комплекса первоочередных работ и мероприятий, направленных на обеспечение сохранности МКД; № 4 об утверждении порядка компенсации ООО «ТКС» понесенных расходов на проведение комплекса первоочередных работ и мероприятий, направленных на обеспечение сохранности МКД, ссылаясь на то, что оспариваемыми решениями общего собрания собственников многоквартирного дома нарушаются его права, как собственника жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание от представителя ответчика ООО «ТКС» поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным имуществом, а дополнительным – операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, принимая во внимание субъектный состав участников правоотношений и характер спора, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из положений статьи 28 АПК РФ следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что истец, которому на праве собственности в спорном многоквартирном доме принадлежат жилые помещения общей площадью 10309,4 кв.м. (более 100 квартир), является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого, согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей, является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а дополнительным – операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Из содержания искового заявления следует, что истцом оспариваются решения общего собрания собственников многоквартирного дома, касающиеся утверждения сметы ООО «ТКС» о понесенных расходах на проведение комплекса первоочередных работ и мероприятий, направленных на обеспечение сохранности МКД и утверждения порядка компенсации ООО «ТКС» понесенных расходов на проведение комплекса первоочередных работ и мероприятий, направленных на обеспечение сохранности МКД.

Частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Пунктом 1 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса РФ установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ТСН «Сенеж» ведет хозяйственную деятельность, направленную на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома, спор о затратах на обеспечение надлежащего функционирования дома и его систем, вытекающий из гражданских правоотношений и влияющий на результаты предпринимательской деятельности истца как предпринимателя, так и товарищества, непосредственно связан с экономической деятельностью двух хозяйствующих субъектов и, как прямо предусмотрено статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомствен арбитражному суду.

Заявляя требования об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец, будучи владельцем нескольких десятков квартир в многоквартирном доме, выступает в качестве субъекта предпринимательской деятельности, что позволяет квалифицировать возникший спор как экономический.

Таким образом, принимая во внимание субъектный состав участников правоотношений и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходил к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Атрошенко Виктора Васильевича к ООО «ТКС» в лице конкурсного управляющего Протасова Игоря Витальевича, ТСН «Сенеж» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                              Байчоров Р.А.