Решение от 17.04.2024 по делу № 12-98/2024 от 18.03.2024

Дело № 12-98/2024

54MS0016-01-2024-000173-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 года                                                                                         г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Хромова А.А., при секретаре Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу жалобу ООО "СибСервис" на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 12.02.2024,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 12.02.2024 ООО «СибСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

ООО «СибСервис» не согласилось с указанным постановлением, подало жалобу. Заявитель указал, что предписание от xx.xx.xxxx за __ не исполнено своевременно по причине отсутствия денежных средств на устранение данных нарушений, а также не желания собственников жилых помещений голосовать за сбор денежных средств для устранения нарушений пожарной безопасности.

В настоящее время, ООО «СибСервис» ведется работа по устранению выявленных нарушений.

Заявитель указал, что судом при вынесении постановления учтено, что ООО «СибСервис» является субъектом малого и среднего предпринимательства, вину признало, что является обстоятельством, влекущим смягчение наказания, но при этом суд не усмотрел оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности с применением положений ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, ООО «СибСервис» просит отменить постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 12.02.2024.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании должностное лицо ГУ МЧС России по НСО против удовлетворении жалобы возражала, пояснила, что отсутствуют основания замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку нарушения пожарной безопасности серьезные и могут повлечь угрозу для жизни и здоровья людей.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.30.3. КоАП РФ, предусмотрено, что жалоба на постановление по делу oб административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ООО «СибСервис» получило копию обжалуемого постановления xx.xx.xxxx жалоба поступила в суд xx.xx.xxxx а поэтому жалоба подана в установленный законом срок.

Общие правовые, экономические и социальные основаны обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закон).

Согласно статье 1 Закона требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, xx.xx.xxxx года государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области в отношении ООО «СибСервис» было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований от xx.xx.xxxx __ согласно которому юридическому лицу в срок до xx.xx.xxxx было определено устранить нарушения пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу г. Новосибирск, ... где контролируемое юридическое лицо осуществляет свою деятельность. Предписание получено представителем юридического лица Нучиным Т.М. xx.xx.xxxx В установленные сроки Предписание ООО «СибСервис» не было оспорено.

xx.xx.xxxx заместителем начальника отдела-начальником отделения ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по НСО принято решение о проведении инспекционного визита в связи с контролем исполнения предписания от 15.05.2023 года; дата проведения проверки xx.xx.xxxx

В рамках проводимой проверки, xx.xx.xxxx года повторно осмотрено здание по адресу: ... (акт инспекционного визита от xx.xx.xxxx).

Согласно акту инспекционного визита от xx.xx.xxxx установлено невыполнение в полном объеме ранее выданного предписания.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения в управлении ООО «СибСервис» находился многоквартирный дом ..., соответственно, на ООО «СибСервис» лежала обязанность по обеспечению своевременного выполнения в полном объеме мероприятий по пожарной безопасности указанного дома.

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ООО «СибСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО «СибСервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела не подтверждается наличие оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Основания для замены штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Правовых оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, ненадлежащее исполнение обязанности по невыполнению в установленный законом срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, не свидетельствует о возможности признания правонарушения малозначительным, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «СибСервис» в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч. 12 ст. 19.5, п.1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ xx.xx.xxxx ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░