Решение по делу № 1-185/2020 от 15.10.2020

66RS0020-01-2020-000244-19

Дело № 1-185/2020

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года               п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Поздеевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей Мальцевой А.В., Юдиной О.М.,

защитника - адвоката Клементьевой О.И.,

подсудимого Плотникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЛОТНИКОВА А. В., <...> ранее судимого:

- 03.03.2011 Катайским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- 15.04.2011 Катайским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.09.2011 Катайским районным судом Курганской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (преступления) и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.04.2011) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.01.2016 по отбытию наказания;

- 14.09.2016 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 11.05.2017 срок наказания снижен до 1 года 09 месяцев лишения свободы.

Освобожден условно-досрочно 10.01.2018 на основании постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20.12.2017 сроком на 5 месяцев 23 дня,

30.07.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца со дня фактического задержания, 03.10.2020 задержан и водворен в ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Плотников А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в поселке Верхнее Дуброво Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05.01.2020 в период с 12 часов до 16 часов 40 минут Плотников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 30 метрах от <адрес>, увидел у Потерпевший №1 рюкзак с находящимся в нем имуществом. В этот момент у Плотникова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение рюкзака с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, Плотников А.В. 05.01.2020 в период с 12 часов до 16 часов 40 минут, находясь в 30 метрах от <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто для потерпевшего, выхватил из рук Потерпевший №1 рюкзак, стоимостью 800 руб., с находящимися в нем, принадлежащими Потерпевший №1:

- денежными средствами в сумме 100 руб.;

- пластиковой картой «Екарта», стоимостью 850 руб.;

- сотовым телефоном «jinga Simple F100» стоимостью 800 руб., с сим-картой, которая не представляет материальной ценности для потерпевшего;

- белыми бумажными листами формата А4, картоном с одной стороны, оклеенным белой бумагой, упакованным в полимерный пакетик, листом формата А4 с личными записями - записной книжкой, белыми бумажными салфетками, самодельными упаковками из картона, оклеенными липкой лентой типа «скотч», канцелярским ножом, ножницами, лупой, пеналом черно-розового цвета, с карандашами, ручками, кошельком темно-синего цвета с пластиковыми картами в количестве 12 штук, связкой ключей от квартиры, тремя металлическими ключами и одним пластиковым, СНИЛС на имя Потерпевший №1, пенсионным удостоверением, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют.

    После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся. В результате умышленных действий Плотникова А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 2 550 руб.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Плотников А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник Клементьева О.И. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Плотникову А.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Плотникова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в дальнейшем каких-либо возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении Плотникова А.В. в особом порядке судебного разбирательства не высказал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Плотникова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Плотников А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Плотникова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство, источник дохода, ранее судим, привлекался к административной ответственности. Кроме того суд учитывает, воздействие назначенного наказания на исправление Плотникова А.В. и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в виде объяснения, данного сотрудникам правоохранительных органов по обстоятельствам произошедшего (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием соответствующих обстоятельств на месте происшествия в ходе проведения следственных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в виде фактического возврата похищенного имущества потерпевшему; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие устойчивых социальных связей в виде <...>; оказание помощи родителям, <...>.

В соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку Плотников А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период действия непогашенных судимостей за совершение тяжких и средней тяжести преступлений по приговору Катайского районного суда Курганской области 02.11.2011, а также преступления средней тяжести по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2016, за которые Плотников А.В. отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для учета, в качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимому Плотникову А.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено, что данное состояние повлияло на действия подсудимого при совершении преступления, о чем также указал и сам подсудимый.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения более строгого вида наказания – лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого, отсутствуют, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Плотникову А.В. наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

    Применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, с учетом совершения преступления в период действия непогашенных судимостей.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 75, 76, 76.2, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Плотников А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в отношении подсудимого необходимо избранную меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для исполнения приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - время содержания Плотникова А.В. под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ПЛОТНИКОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Плотникову А. В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Плотникову А. В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: рюкзак с имуществом – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив от обязанностей ответственного хранения.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Плотникова А. В. от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                          Г.В. Куцый