Решение по делу № 33-22287/2024 от 14.06.2024

Судья: Хромова Н.В.     дело № 33-22287/2024    Уникальный идентификатор дела    50RS0021-01-2023-000145-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                            05 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

          судей Гарновой Л.П., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-3472/2023 по иску СНТ «Опалиха-2» к Ивановой И.Л. о взыскании задолженности по оплате на содержание общего имущества в СНТ,

по апелляционной жалобе Ивановой И.Л. на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                             установила:

СНТ «Опалиха-2» обратилось в суд с иском к Ивановой М.Л. о взыскании задолженности по оплате на содержание общего имущества в СНТ, указав, что Иванова И.Л. с <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/т "Опалиха", уч.61 площадью 700 кв.м, который находится в границах СНТ «Опалиха-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок находится в границах землеотвода СНТ «Опалиха-2», Иванова И.Л. не является членом товарищества, не производит оплату за содержание общего имущества и не оплачивает целевые взносы, установленными решением общего собрания членов СНТ «Опалиха-2». Задолженность ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно составляет 98 390 руб..

Между сторонами отсутствуют договорные отношения, ответчик членом СНТ «Опалиха-2» не является, однако указанные обстоятельства по смыслу приведенных норм материального права и разъяснений законодательства не могут служить основанием для освобождения садовода-индивидуала от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ «Опалиха-2» от <данные изъяты> установлен размер пени для членов СНТ и садоводов-индивидуалов, в случае несвоевременной уплаты взносов и платежей по истечение года в размере официальной годовой инфляции.

Учитывая несвоевременную оплату ответчиком обязательных платежей и взносов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, начислены пени в размере 15 790 руб.

<данные изъяты> в адрес Ивановой И.Л. была направлена претензия, в которой предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения данной претензии, <данные изъяты> Ивановой И.Л. была получена претензия, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

С учетом внесенного платежа общая сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> составляет 93 390 руб.

<данные изъяты> между СНТ «Опалиха-2» и адвокатом филиала № 88 Московской областной коллегии адвокатов заключено соглашение № Г-254/22 об оказании юридической помощи по представлению СНТ «Опалиха-2» в Красногорском городском суде Московской области по гражданскому делу по иску СНТ «Опалиха-2» к Ивановой И.Л. о взыскании задолженности по оплате на содержание общего имущества в СНТ, по которому произведена оплата услуг адвоката в общей сумме 30 000 руб.

Истец просил взыскать с Ивановой И.И. в пользу СНТ «Опалиха-2» задолженность по оплате взносов и платежей в общей сумме 93 390 руб., расходы по уплате госпошлины 3 103,79 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 руб.

Ответчик Иванова И.Л. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Ивановой И.Л. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Опалиха-2» задолженность по оплате взносов и платежей в сумме 93 390 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 103,79 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В апелляционной жалобе Иванова И.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности представить доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

    Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, производится по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

     Как следует из материалов дела, сведения о надлежащем извещении Ивановой И.Л. о времени и месте судебного заседания на <данные изъяты>, в ходе которого судом постановлено обжалуемое решение, отсутствуют.

    Поскольку решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к отмене судебного акта, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено протокольное определение от <данные изъяты> о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель СНТ «Опалиха-2» Гулина И.Ю. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с Ивановой И.Л. задолженность по оплате взносов и платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 162 383 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 448 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик Иванова И.Л. и ее представитель Воробьева И.О. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что ответчик не является членом СНТ с <данные изъяты>, договор с истцом она не заключала. Между сторонами идут постоянные судебные споры, в результате которых ответчик была лишена возможности пользоваться своим земельным участком.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (часть 6).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 7).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8).

Статьей 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», до <данные изъяты> регламентировавшего спорные правоотношения, было предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что ответчик с <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 700 кв.м, который находится в границах СНТ «Опалиха-2».

Земельный участок находится в границах землеотвода СНТ «Опалиха-2», ответчик не является членом товарищества, не производит оплату за содержание общего имущества и не оплачивает целевые взносы, установленными решением общего собрания членов СНТ «Опалиха-2».

Решением общего собрания членов СНТ «Опалиха-2» от <данные изъяты> установлен размер пени для членов СНТ и садоводов-индивидуалов, в случае несвоевременной уплаты взносов и платежей по истечение года в размере официальной годовой инфляции.

<данные изъяты> в адрес Ивановой И.Л. направлена претензия, в которой предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в течении 5 рабочих дней с момента получения данной претензии, которая <данные изъяты> получена ответчиком, однако в добровольном порядке указанная задолженность погашена не была.

<данные изъяты> Ивановой И.В. в счет частичного погашения возникшей задолженности произведена оплата в размере 5 000 руб., а <данные изъяты> Ивановой И.В. внесена задолженность за содержание общего имущества и целевых взносов произведена оплата в сумме 5 000 руб.

С учетом внесенных платежей истец увеличил исковые требования, просил взыскал задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 162 383 руб.

Размеры членских взносов и обязательных платежей установлены решениями общих собраний СНТ «Опалиха-2», судебной коллегией проверен, в суде апелляционной инстанции ответчиком не оспорен, свой расчет ответчиком не представлен. Решения общих собраний по установлению размеров взносов ответчиков не обжаловались.

Доводы Ивановой И.Л. о том, что по вине истца она была лишена возможности пользоваться своим земельным участком, судебная коллегия отклоняет, т.к. доступ к объектам общего имущества истец ответчику не создавал.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).

При этом указанные лица обязаны наравне с членами товарищества (партнерства) вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).

Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).

При этом лица, не являющиеся членами товарищества (партнерства), имеют право как участвовать в принятии решения об установлении размера взносов (часть 6 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 217 года № 217-ФЗ), так и оспаривать решение об установлении таких взносов, поскольку оно непосредственно влечет для них гражданско-правовые последствия (часть 8 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ).

В силу положений ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 448 руб.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Опалиха-2» <данные изъяты> между СНТ «Опалиха-2» и адвокатом филиала № 88 Московской областной коллегии адвокатов Гулиной И.Ю. заключено соглашение № Г-254/22 об оказании юридической помощи по представлению СНТ «Опалиха-2» в Красногорском городском суде Московской области по гражданскому делу по иску СНТ «Опалиха-2» к Ивановой И.Л. о взыскании задолженности по оплате на содержание общего имущества в СНТ, по которому произведена оплата услуг адвоката в общей сумме 30 000 руб. Возражений о чрезмерности заявленных требований от ответчика не поступало.

С учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2023 года отменить.

Исковые требования СНТ «Опалиха-2» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой И.Л. в пользу СНТ «Опалиха-2» задолженность по оплате взносов и платежей в сумме 162 383 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 448 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Председательствующий:

    Судьи: