Решение от 22.02.2023 по делу № 1-70/2023 (1-613/2022;) от 29.12.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> край           22 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Василенко С.Ю.,

защитника ФИО13,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> края уголовное дело в отношении

Василенко С.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Василенко С.Ю. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Василенко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 18 час. 23 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с матерью Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошёл к ней, умышленно рукой обхватил шею Потерпевший №1, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 фразу: «Убью тебя!». После чего, Василенко С.Ю., создавая реальность приведения своих угроз в исполнение, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, умышленно с силой схватил одной рукой за правое предплечье Потерпевший №1 и с силой стал сдавливать его, причиняя, тем самым, Потерпевший №1 физическую боль, при этом Василенко С.Ю. продолжал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. Учитывая создавшуюся обстановку - агрессивное поведение, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился Василенко С.Ю., его превосходство в физической силе, применения Василенко С.Ю. в отношении Потерпевший №1 физической силы и причинения ей физической боли, невозможность убежать из кухни от Василенко С.Ю., Потерпевший №1 угрозы убийством, высказанные в её адрес Василенко С.Ю. воспринимала реально и опасалась их осуществления, реально опасалась за свою жизнь и здоровье. В результате противоправных действий Василенко С.Ю. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье, который, судя по морфологическим свойствам, образовался от ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный пострадавшим и в постановлении и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, Василенко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 00 час.10 мин. на пересечении улиц <адрес> <адрес> края нашел на тротуаре вблизи автомобильного моста через <адрес>, банковскую карту № эмитированную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, которую последняя утеряла, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 10 мин. по 04 час. 12 мин., находясь на территории <адрес> края, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что имеется возможность оплаты покупок до <данные изъяты> с помощью технологии бесконтактных платежей, используя банковскую карту № эмитированную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, счёт №, открытый в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, при помощи указанной банковской карты, путём списания денежных средств с вышеназванного банковского счёта, бесконтактным способом, в магазинах и кафе, расположенных на территории <адрес> края произвёл оплату покупок на общую сумму <данные изъяты> коп., совершив, тем самым, тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме <данные изъяты>. со счёта №, банковской карты №, эмитированной ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. произвел оплату покупок на сумму <данные изъяты>. в магазине «Баржа», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин. произвел оплату покупок на сумму <данные изъяты>. в магазине «Баржа», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 58 мин. произвел оплату покупок на сумму <данные изъяты>. в кафе «Эйфория», расположенном по адресу: <адрес> «г»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. произвел оплату покупок на сумму <данные изъяты>. в кафе «Эйфория», расположенном по адресу: <адрес> «г»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 01 мин. произвел оплату покупок на сумму <данные изъяты>. в кафе «Эйфория», расположенном по адресу: <адрес> «г»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 14 мин. произвел оплату покупок на сумму <данные изъяты>. в кафе «Эйфория», расположенном по адресу: <адрес> «г»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 37 мин. произвел оплату покупок на сумму <данные изъяты>. в кафе «Эйфория», расположенном по адресу: <адрес> «г»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 37 мин. произвел оплату покупок на сумму <данные изъяты>. в кафе «Эйфория», расположенном по адресу: <адрес> «г»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 25 мин. произвел оплату покупок на сумму <данные изъяты>. в кафе «Black opium», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 25 мин. произвел оплату покупок на сумму <данные изъяты>. в кафе «Black opium», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 26 мин. произвел оплату покупок на сумму <данные изъяты>. в кафе «Black opium», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. произвел оплату покупок на сумму <данные изъяты>. в кафе «Black opium», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. произвел оплату покупок на сумму <данные изъяты>. в кафе «Black opium», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 12 мин. произвел оплату покупок на сумму <данные изъяты>. в кафе «Black opium», расположенном по адресу: <адрес>, похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты>., принадлежащими Потерпевший №2, а также приобретенными на них товарно-материальными ценностями, Василенко С.Ю. распорядился по своему усмотрению, как своими собственными, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Василенко С.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Василенко С.Ю., оглашенным в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на выходном, находясь у друзей, он выпил спиртного, ему понадобились деньги, он решил сходить к маме чтобы одолжить у нее денег. Домой он пришел около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ годв, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент мама Потерпевший №1 находилась на кухне. Он попросил у нее одолжить ему денег на билет до <адрес>, выдумал эту версию, для того чтобы мама наверняка дала денег. Потерпевший №1 отказала, не называя причины отказа. Учитывая, что он был пьян, его разозлил отказ матери, он начал нецензурно выражаться и высказывать в адрес матери угрозы, связанные с убийством, очень был зол на неё. В какой-то момент он подошел к матери и одной рукой взял её за шею, не для того, чтобы задушить, а чтобы напугать. Потерпевший №1 испугалась и не сопротивлялась, в это же время он продолжал высказывать в её адрес угрозы, в том числе угрозы убийством. Через несколько секунд он отпустил шею матери и схватил её руками за предплечье и начал сдавливать предплечье, далее, как вела себя его мать, он не помнит, был пьян. В какой-то момент на кухню зашёл Свидетель №1 и встал между ними, в этот момент Потерпевший №1 убежала, он тоже ушел к друзьям. Ранее подобных случаев у них с матерью не было, считает, что агрессия в адрес матери появилась из-за состояния алкогольного опьянения, а также в связи с ее отказом одолжить денежные средства (л.д. 208-209, т.1), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, уже ближе к ночи, он вышел из дома по адресу: <адрес>, приближаясь к магазину «Баржа» по адресу: <адрес>, на расстоянии 3-4 метров, на земле им была найдена банковская карта темного цвета ПАО Сбербанк. В этот момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел на оплату алкоголя с помощью данной банковской карты, то есть на совершение хищения денежных средств со счёта банковской карты, путём оплаты бесконтактным способом для себя алкогольных напитков в магазине «Баржа». Далее уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, он зашёл в магазин «Баржа» по <адрес>, выбрал пиво, с помощью найденной им банковской карты ПАО Сбербанк оплатил товар, приложив данную банковскую карту к терминалу. После чего, с приобретенным алкоголем он пошел в развлекательные заведения. Через несколько часов, ночью ДД.ММ.ГГГГ он один пришел в бар «Эйфория», расположенный по адресу: <адрес> где с помощью найденной им банковской карты приобретал алкоголь. В баре он был один, ни с кем не общался. Затем он решил пойти в бар «Блэк Опиум», расположенный по адресу: <адрес> где также для себя приобрел алкоголь с помощью той же найденной им банковской карты у магазина «Баржа» на общую сумму <данные изъяты> руб. Домой он пошёл около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя по автомобильному мосту через <адрес>, он сломал найденную им банковскую карту, с помощью которой расплачивался в магазине «Баржа» и барах «Эйфория» и «Блэк Опиум», выбросил карту в реку (л.д.208-209, т.1).

Подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

По факту совершения угрозы убийством:

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой на адрес: <адрес>, пришёл её сын Василенко С.Ю. в состоянии опьянения, начал просить у неё деньги, чтобы уехать к бабушке, но она ему отказала. Тогда Василенко С.Ю. на кухне подошёл к ней и схватил за шею, сказал, что хочет ее убить, угрозы убийством. Затем Василенко С.Ю. схватил ее за предплечье и стал сдавливать его своей рукой, от чего она испытала физическую боль, при этом Василенко С.Ю. продолжал высказывать угрозы убийством в её адрес. Угрозы убийством в свой адрес она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь, поскольку Василенко С.Ю. ранее неоднократно судим, вел себя агрессивно по отношению к ней, был пьяный, у нее не было возможности уйти от него, Василенко С.Ю. физически сильнее её. После того как в кухню зашёл её муж Свидетель №1, она выбежала из квартиры, пришла к соседке Свидетель №4, рассказала о случившемся, и вызвала сотрудников полиции. Показала, что сын в последующем приносил ей извинения.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, к ней домой прибежала соседка Потерпевший №1, которая была сильно взволнована, плакала, просила вызвать сотрудников полиции. Потерпевший №1 сказала ей, что её сын Василенко С.Ю. пришел домой пьяный и начал «прыгать», на руках ФИО14 она видела покраснения в области запястья, плеча, Потерпевший №1 сказала, что Василенко С.Ю. угрожал ей убийством.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, он проживает совместно с супругой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой пришел сын ФИО5 - Василенко С.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения и начал просить у своей матери Потерпевший №1 деньги. Потерпевший №1 ему отказала, понимая, что он просит денег на спиртное. Затем он вышел из кухни в комнату, чуть позже он услышал крики из кухни, где на тот момент находились Потерпевший №1 и Василенко С.Ю. Он зашел в кухню и увидел, что Василенко С.Ю. держит одной рукой за шею Потерпевший №1, высказывая в её адрес угрозы убийством, а затем убрав руку с шеи, Василенко С.Ю. руками начал давить на правое предплечье Потерпевший №1, причиняя ей физическую боль и продолжая высказывать угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 В этот момент он вмешался в данный конфликт, после чего Василенко С.Ю. успокоился и ушел из дома, а Потерпевший №1 пошла к соседям чтобы вызвать сотрудников полиции (л.д. 96, т.1).

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её сын Василенко С.Ю. высказывал в её адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь (л.д. 63, т.1),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде кровоподтека на правом предплечье, который, судя по морфологическим свойствам, образовался от ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный пострадавшим и в постановлении и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 78-79, т.1).

По факту совершения хищения тайное хищение чужого имущества с банковского счета:

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, стряпала пельмени, около 23 час. она решила сходить в магазин «Баржа», приобрести пива. С собой взяла принадлежащую кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк, которая имеет функцию бесконтактной оплаты при покупке товара на сумму до <данные изъяты>. В магазине «Баржа» приобрела пиво, расплатилась за него бесконтактным способом. После оплаты покупки она положила кредитную карту в карман, ушла домой. По возвращению домой наличие кредитной банковской карты не проверяла. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить на рынок, расположенный в микрорайоне «Засылва», чтобы купить продукты питания, обнаружила пропажу банковской карты. Вернувшись домой и проверив сотовый телефон, увидела смс-сообщения с номера «900» об оплате товара в магазине «Баржа», в баре «Эйфория», в баре «Блэк Опиум, общая сумма списаний с её кредитной банковской карты составила <данные изъяты>. Она поняла, что потеряла свою банковскую карту по пути из магазина «Баржа» в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Она позвонила на горячую линию банка «Сбербанк» и заблокировала кредитную карту. В последующем она обратилась в полицию по данному факту. Показала, что Василенко С.Ю. приносил ей свои извинения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от мамы – Потерпевший №2 ей стало известно, что ее мать потеряла свою кредитную банковскую карту, оформленную в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Они с мамой стали смотреть мобильный телефон мамы и увидели смс-сообщения с номера «900», о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с помощью кредитной банковской карты Потерпевший №2 были совершены покупки в магазине «Баржа» по адресу: <адрес>, а также в ночных барах <адрес> «Блэк Опиум» и «Эйфория» ( л.д. 210, т.1).

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на работе в магазине «Баржа», расположенном по адресу: <адрес>, где он работает <данные изъяты> В ходе допроса ему была представлена фотография молодого человека со светлыми волосами, который был одет в черную куртку, в нем он узнал молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время приходил в магазин «Баржа» по <адрес> и приобретал две бутылки пива и вяленую рыбу, вел он себя спокойно, был чуть «выпивший», расплачивался банковской картой бесконтактным способом. Также он пояснил, что этот молодой человек ранее приходил в магазин «Баржа», а именно днём ДД.ММ.ГГГГ, приобретал спиртное, но за наличные денежные средства. Данный молодой человек и до ДД.ММ.ГГГГ также неоднократно приходил в магазин «Баржа», и чаще всего оплачивал за товар наличными денежными средствами. То есть, визуально он знает данного молодого человека, как постоянного покупателя. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного молодого человека зовут Василенко С.Ю., лично он с ним не знаком, но он утверждает, что именно Василенко С.Ю. неоднократно приходил в магазин «Баржа» в разные периоды времени, расплачиваясь за товар наличными денежными средствами, а также что именно Василенко С.Ю. приходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ ночью, и расплачивался за товар банковской картой (л.д. 163, т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ночное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в баре «Блэк Опиум», расположенном по <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в бар приходил постоянный посетитель, мужчина среднего роста в куртке черного цвета, волосы светлые. Следователем ей была показана фотография Василенко С.Ю., в котором она узнала именно того мужчину который приходил в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, делал покупки в баре, что именно он покупал, не помнит. Чаще всего Василенко С.Ю. приходил в бар один, каким образом он расплачивался за приобретение в баре напитков, она не помнит. У них в помещении бара установлена камера видеонаблюдения над барной стойкой, в зону видимости которой попадает кассовая зона, однако терминал бесконтактной оплаты за товар, установлен с другой стороны барной стойки и в зону видимости камеры видеонаблюдения, не попадает. Кроме того, при оплате за товар банковскими картами с помощью терминала, один чек они отдают покупателю, второй чек выбрасывают, так как для отчета, он им не нужен. В их баре за <данные изъяты>. можно приобрести 1 бутылку водки, а на <данные изъяты> можно приобрести пиво, что приобретал Василенко С.Ю. ночью ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит (л.д. 165, т.1).

Согласно показаниям свидетеля Потерпевший №1, с её участием была осмотрена видеозапись из помещения магазина «Баржа» по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где она опознала своего сына Василенко С.Ю., который приобретал спиртное, расплачиваясь банковской картой темного цвета (л.д. 186, т.1).

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение денежных средств со счёта кредитной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты>. (л.д. 109, т.1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Баржа», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных внутри магазина «Баржа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-118, т.1)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по счёту кредитной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №2 (кредитная банковская карта ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 7053, счёт №, открытый в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>), согласно данным которой произведена оплата покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. на сумму <данные изъяты>. в магазине «Баржа», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин. на сумму <данные изъяты>. в магазине «Баржа», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 58 мин. на сумму <данные изъяты>. в кафе «Эйфория», расположенном по адресу: <адрес> «г»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. на сумму <данные изъяты>. в кафе «Эйфория», расположенном по адресу: <адрес> «г»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 01 мин. на сумму <данные изъяты>. в кафе «Эйфория», расположенном по адресу: <адрес> «г»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 14 мин. на сумму <данные изъяты>. в кафе «Эйфория», расположенном по адресу: <адрес> «г»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 37 мин. на сумму <данные изъяты>. в кафе «Эйфория», расположенном по адресу: <адрес> «г»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 37 мин. на сумму <данные изъяты>. в кафе «Эйфория», расположенном по адресу: <адрес> «г»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 25 мин. на сумму <данные изъяты>. в кафе «Black opium», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 25 мин. на сумму <данные изъяты>. в кафе «Black opium», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 26 мин. на сумму <данные изъяты>. в кафе «Black opium», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. на сумму <данные изъяты>. в кафе «Black opium», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. на сумму <данные изъяты>. в кафе «Black opium», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 12 мин. на сумму <данные изъяты>. в кафе «Black opium», расположенном по адресу: <адрес>, выписка по банковскому счёту признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (л.д.156, т.1),

- данными скриншотов смс-сообщений абонентского номера № (Потерпевший №2) с номера «900» о списании денежных средств со счёта банковской карты оформленной на имя Потерпевший №2 ночью ДД.ММ.ГГГГ в размерах: в магазине «Баржа» в 00:10 на сумму <данные изъяты>., в 0:12 на сумму <данные изъяты>.; в ресторане и кафе в 01:58 на сумму <данные изъяты>.; в 02:00 на сумму <данные изъяты>., в 02:01 на сумму <данные изъяты>., в 02:14 на сумму 390 руб., в 02:37 на сумму <данные изъяты>., в 02:47 на сумму <данные изъяты>.; в баре «Блэк Опиум» в 03:25 на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>., в 03:26 в сумме <данные изъяты>.; в 03:45 на сумму <данные изъяты>.; в 04:12 в сумме <данные изъяты>. (л.д. 111-113, т.1),

- данными детализации услуг сотовой связи по абонентскому номеру телефона потерпевшей Потерпевший №2 – № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 02:22:05 ДД.ММ.ГГГГ по 06:12:52 ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер Потерпевший №2 поступило 14 смс-сообщений с номера «900» о списании денежных средств со счёта карты (л.д.153, т.1), детализация услуг сотовой связи признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.153-155, т.1),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт диск СD-R, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Баржа», расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Василенко С.Ю. приобретает в магазине «Баржа» алкоголь, оплачивает покупку банковской картой, бесконтактным способом, свидетель Потерпевший №1, с участием которой осуществлялся осмотр записей, узнала своего сына ФИО1 по одежде и внешнему виду; компакт-диск СD-R, с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Баржа» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 186-187, т.1),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт диск СD-R, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Баржа», расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр производился с участием потерпевшей Потерпевший №2, установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходит женщина и с помощью банковской карты оплачивает покупку, после чего уходит. В данной женщине потерпевшая Потерпевший №2 опознала себя, компакт-диск СD-R, с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Баржа», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 165, т.1).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированных преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевших в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Причастность подсудимого к совершению преступлений, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена также письменными и вещественными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

К выводу о том, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, суд приходит на основании не только показаний самой потерпевшей, но и показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 Агрессивное поведение подсудимого во время конфликта, равно как и последующие действия ФИО1, который обхватил шею Потерпевший №1, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 фразу: «Убью тебя!», а затем умышленно с силой схватил одной рукой за правое предплечье Потерпевший №1 и с силой стал сдавливать его, давали потерпевшей основания реально опасаться за свою жизнь.

В подтверждение наличия телесных повреждений у Потерпевший №1, полученных ею в ходе противоправных действий Василенко С.Ю., стороной обвинения представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на правом предплечье. Данное заключение соответствует требованиям закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, выводы, изложенные в нем, научно обоснованы, являются ясными и непротиворечивыми.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено из показаний потерпевшей Потерпевший №1, что Василенко С.Ю. схватил ее за шею, высказывал в её адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, а затем убрал свою руку с её шеи и начал рукой сдавливать её правое предплечье, от чего она испытала физическую боль, при этом, Василенко С.Ю. продолжал высказывать угрозы убийством в её адрес, эти угрозы, исходя из обстановки и их взаимоотношений, физического превосходства подсудимого, нахождения его в состоянии опьянения, она воспринимала реально.

Эти показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля - очевидца произошедшего – Свидетель №1, пояснявшего, что он видел, как Василенко С.Ю. держит одной рукой за шею Потерпевший №1, высказывая в её адрес угрозы убийством, а затем, убрав руку с шеи, Василенко С.Ю. руками начал давить на правое предплечье Потерпевший №1, причиняя ей физическую боль и продолжая высказывать угрозы убийством в ее адрес, в этот момент он вмешался в данный конфликт, после чего Василенко С.Ю. успокоился и ушел из дома.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, совершенным ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что Василенко С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение со счета потерпевшей денежных средств, осознанно действовал тайно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по его распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Приобретая товар на банковскую карту, найденную подсудимым, Василенко С.Ю. действовал намеренно, понимая, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, он не имеет прав по их распоряжению.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №2 имела счет в банке, на котором находились денежные средства, карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки, стоимостью до 1000 руб., без ввода пин-кода, чем и воспользовался подсудимый, приобретя товары в магазине, а также барах на общую сумму <данные изъяты>

Данная функция выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, и, как установлено судом, Василенко С.Ю. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №2, путем оплаты приобретенного им товара, таким образом, наличие в действиях Василенко С.Ю. квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, в рамках совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 10 мин. до 04 час. 12 мин. действия подсудимого были объединены единым преступным умыслом, преступление является длящимся, направленным на единый конечный результат – тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №2, составляющий <данные изъяты>. подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами, в том числе, выпиской по счету банковской карты, подсудимым не оспаривается.

Действия Василенко С.Ю. суд квалифицирует по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 – по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, исключив из обвинения, как излишне вмененный признак – «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку Василенко С.Ю. похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, второе относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «Кунгурский» не состоит (л.д.214), на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит (л.д.225, 227).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами (по обоим преступлениям) суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его бабушки, которой Василенко С.Ю. оказывает посильную физическую помощь в быту, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступлений в ходе предварительного расследования, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – принятие подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшим, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающим обстоятельством (по обоим преступлениям) суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) является опасным.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступлений, повлияло негативным образом на поведение подсудимого и усугубило негативные последствия от преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по обоим преступлениям). Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что причиной совершения преступлений явилось алкогольное опьянение.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По смыслу ч.1 ст.64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Судом установлено в действиях Василенко С.Ю. наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем суд считает, что поведение подсудимого после совершения преступлений (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение потерпевшим извинений) в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также учитывая в целом удовлетворительную характеристику подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, работы, позволяют признать их исключительными и назначить Василенко С.Ю. наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ) с применением статьи 64 УК РФ, без изоляции подсудимого от общества, - в виде исправительных работ, как более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что будет отвечать целям наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд, не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку совершенное Василенко С.Ю. преступление, п░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░.░.). ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.64 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░.░░░░░░░