Решение по делу № 22-8858/2019 от 06.11.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 декабря 2019 года

Председательствующий: Макаров И.А. Дело №22-8858/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2019 года г.Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Белоусовой О.В.

Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Галимьяновой М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного Перескокова И.В.,

адвоката Новоселовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Головлева В.П. в интересах осужденного Перескокова И.В.
на приговор Новолялинского районного суда Свердловской области
от 7 октября 2019 года, которым

Перескоков Игорь Владимирович,

Родившийся ( / / ), судимый:

- 15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Новолялинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новолялинского судебного района Свердловской области,
по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание
отбыто 20 сентября 2018 года,

- 25 июня 2019 года Новолялинским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.160 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ
с удержанием 10% из заработка в доход государства, к отбытию наказания не приступил,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии
со ст.70 ст.71 УК РФ УК РФ с присоединением неотбытой части наказания
по приговору от 25 июня 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять с 7 октября 2019 года, зачтено в срок наказания на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 7 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ягубцевой Т.В., выступления осужденного Перескокова И.В., адвоката Новоселовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перескоков И.В. признан виновным в краже имущества У. с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 26 июня 2019 года в п.Лобва Новолялинского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Перескоков И.В. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Головлев В.П. в интересах осужденного Перескокова И.В. просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ. Полагает, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, а также, что преступление не направлено против жизни и здоровья, не повлекло тяжких последствий, поскольку похищенные вещи не являются предметами первой необходимости и повседневного спроса, осужденный не представляет общественной опасности, может исправиться без изоляции от общества.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колоколова Е.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Перескоков И.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования
и квалифицировал его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Перескокову И.В. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания
на его исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом,
должным образом мотивированы.

При этом судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание Перескокова И.В. обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в апелляционной жалобе.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение Перескоковым И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно повлияло на его совершение.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73
УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия, как и оснований применения положений ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании
п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ – вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденному наказания, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ
от 22 декабря 2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления
после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу
не образует рецидива преступлений.

Поскольку Перескоков И.В. совершил новое преступление
до вступления приговора Новолялинского районного суда Свердловской области от 25 июня 2019 года в законную силу, то из приговора подлежит исключению указание на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и на применение при назначении наказания положений ч.1,2 ст.68 УК РФ. В связи с этим назначенные Перескокову И.В.
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ наказания подлежат смягчению с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований к изменению вида исправительного учреждения назначенного осужденному на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, не имеется.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18,
п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новолялинского районного суда Свердловской области
от 7 октября 2019 года в отношении Перескокова Игоря Владимировича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание Перескокова И.В. обстоятельством – рецидива преступлений и применение при назначении наказания положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ;

- смягчить назначенное по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание
до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 25 июня 2019 года Новолялинского районного суда Свердловской области, назначить окончательное наказание
в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно
и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: