Решение по делу № 2-64/2023 (2-3028/2022;) от 30.06.2022

2-64/2023

74RS0003-01-2022-003395-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 января 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Новикову К. А. о признании договора страхования недействительным, а также о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Новикову К.А. о признании недействительным договора страхования от 27.09.2021 № в части личного страхования Новикова К.А., а также о применении последствий недействительности сделки в форме возврата уплаченной по договору страховой премии в сумме 1 681 руб. 82 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 13.12.2022).

В обосновании иска указано, что при заключении названного договора ответчик сообщил истцу заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья – скрыл наличие у него заболевания, что является основанием для признания заключенного договора недействительным.

Представитель истца Бородатова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Новиков К.А. и его представитель Тудвасов В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Третьи лица АО «Россельхозбанк» и Новикова Т.А. в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 27.09.2021 №, по условиям которого САО «РЕСО-Гарантия» обязалось за уплачиваемую Новиковым К.А. страховую премию выплатить страховое возмещение в случае повреждения или уничтожения квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес>, а также в случае наступления смерти Новикова К.А. или Новиковой Т.А. либо установления им инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Как указано в п. 3 той же статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец указал в обосновании иска, что при заключении договора ответчик сообщил ложные сведения относительно состояния своего здоровья (скрыл информацию о наличии у него заболевания <данные изъяты>), что лишило истца возможности достоверно оценить страховые риски.

В своих возражениях ответчик утверждал, что на момент заключения договора был здоров, а заболевание <данные изъяты> проявилось лишь в 2022 году.

Подавая 27.09.2021 заявление на страхование и давая ответы на вопросы включенной в него медицинской анкеты, Новиков К.А. указал, что он никогда не имел и не имеет на момент подачи заявления заболеваний, в том числе заболеваний <данные изъяты> (п. 8 анкеты Новикова К.А.).

Новиков К.А. 19.04.2022 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая – ему 08.04.2022 была установлена инвалидность в связи с заболеванием.

Описывая в своем заявлении обстоятельства наступления страхового случая, Новиков К.А. не сообщил какой-либо информации о том, когда он впервые обратился за медицинской помощью в связи с проявившимся заболеванием (п. 9 заявления о страховом возмещении).

Как видно из имеющейся в материалах гражданского дела справки от 11.04.2022 серии МСЭ-2021 №, инвалидность <данные изъяты> Новикову К.А. установлена в связи с общим заболеванием.

Из направления на медико-социальную экспертизу от 07.04.2022 № следует, что инвалидность Новикову К.А. установлена в связи с наличием у него <данные изъяты>. В описании истории заболевания указано, что <данные изъяты> болезнью Новиков К.А. страдает с 1997 года, <данные изъяты> – с 2015 года, <данные изъяты> – с 2017 года. Кроме того, у Новикова К.А. <данные изъяты>

Данные сведения из направления на медико-социальную экспертизу подтверждены медицинскими документами Новикова К.А.С учетом неоднократности обращения Новикова К.А. за медицинской помощью суд приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора он не мог не знать о наличии указанных выше заболеваний, в том числе – заболеваний <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что он страховался у истца в 2015-2017 гг. и сообщал достоверные сведения о наличии заболевании <данные изъяты>, доказательствами не подтверждены.

Как видно из заключенных сторонами договоров личного страхования в отношении Новикова К.А. от 20.09.2018 № № от 27.09.2019 № и от 26.09.2020 №, ответчик в каждом случае сообщал об отсутствии у него заболеваний <данные изъяты> Доказательства заключения сторонами договора личного страхования Новикова К.А. до 20.09.2018 в распоряжении суда отсутствуют.

Суд не находит оснований согласиться с заявлением ответчика о том, что он не мог считаться заболевшим до момента установления ему инвалидности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности.

Вместе с тем, нарушения здоровья без стойкого расстройства функций организма также являются заболеваниями, о которых ответчик обязан был сообщить истцу при заключении договора страхования.

Сокрытие данных сведений от истца нарушило его право на достоверную оценку страховых рисков. Суд обращает внимание на то, что заявленный ответчиком страховой случай был вызван установлением инвалидности именно в результате заболевания <данные изъяты>

Так как ответчик при заключении договора страхования сообщил истцу заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, данный договор подлежит признанию недействительным в части личного страхования Новикова К.А.

Сообщенные ответчиком недостоверные сведения касались лишь состояния его здоровья и не имели какого-либо отношения к Новиковой Т.А., а также к квартире в г. Челябинске по адресу <адрес>

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, в части личного страхования Новиковой Т.А. и имущественного страхования основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 2 той же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истец указал, что размер страховой премии, уплаченной в связи с личным страхованием Новикова К.А., составляет 1 681 руб. 82 коп. (3 363 руб. 65 коп. / 2). Данный довод условиям договора не соответствует.

На основании п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как указано в п. 5.1 Правил комплексного ипотечного страхования САО «РЕСО-Гарантия», страховой тариф (тарифная ставка) является ставкой страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования.

В договоре страхования указано, что:

для Новикова К.А. годовой страховой тариф составляет 0,5176%, страховая сумма – 323 272 руб. 64 коп., а следовательно страховая премия для данного застрахованного рассчитывается в сумме 1 673 руб. 26 коп. (323 272 руб. 64 коп. * 0,5176%);

для Новиковой Т.А. годовой страховой тариф составляет 0,5229%, страховая сумма – 323 272 руб. 63 коп., а следовательно страховая премия для данного застрахованного рассчитывается в сумме 1 690 руб. 39 коп. (323 272 руб. 63 коп. * 0, 5229%).

По условиям договора страхования общий размер страховой премии составил 3 821 руб. 17 коп., при этом в части личного страхования Новикова К.А. и Новиковой Т.А. страховая премия составила 3 363 руб. 65 коп. (1 673 руб. 26 коп. + 1 690 руб. 39 коп.), в части имущественного страхования квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес> – 457 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах в качестве последствия недействительности договора страхования с истца в пользу ответчика следует взыскать денежную сумму 1 673 руб. 26 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требования истца о признании договора недействительным удовлетворены, его расходы по уплате государственной пошлины на сумму 6 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом установленной судом обязанности истца возвратить ответчику страховую премию по правилам ст. 410 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов 4 326 руб. 74 коп. (6 000 руб. – 1 673 руб. 26 коп.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Признать недействительным договор от 27.09.2021 № между страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и Новиковым К. А. в части личного страхования Новикова К. А..

Взыскать с Новикова К. А. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение судебных расходов в сумме 4 326 руб. 74 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» – основной государственный регистрационный №;

Новиков К. А. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: