Решение по делу № 8Г-10223/2023 [88-11541/2023] от 24.05.2023

УИД 89RS0012-01-2022-000318-66

Дело № 88-11541/2023

мотивированное определение

составлено 03 июля 2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                29 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Чаус И.А.,

судей                     Зориной С.А., Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Салиндер Надежды Якывны на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2023 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-255/2022 по иску Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района к Салиндер Надежде Якывне, Салиндеру Дмитрию Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, и встречному иску Салиндер Надежды Якывны к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, Администрации Тазовского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Салиндер Н.Я. – адвоката Киселева М.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством использованием системы видеоконференц-связи с Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, пояснения Салиндера Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Голованова А.И., возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района обратилось в суд с иском к Салиндер Н.Я., Салиндеру Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что данное жилое помещение предоставлено ответчикам за плату во владение и пользование сроком с 07 октября 2015 г. по 06 сентября 2016 г. Поскольку срок договора краткосрочного найма истек, в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости освободить жилое помещение, которое ответчиками в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Салиндер Н.Я. предъявила встречный иск к Администрации Тазовского района, Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский о предоставлении ей и ее сыну Салиндер Д.А. вне очереди по договору социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, в черте поселка Тазовский, общей площадью не ниже нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, в размере не менее 42 кв.м, в связи с выселением из занимаемого жилого помещения.

В обоснование указала, что состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и при выселении из занимаемого жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу, имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления.

         Решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2022 года, в удовлетворении как первоначального так и встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2023 года решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района к Салиндер Надежде Якывне, Салиндеру Дмитрию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, принято в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Салиндер Надежда Якывна, Салиндер Дмитрий Александрович признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В остальной части решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

              В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, ул. Пристанская, д. 43, кв. 5, является муниципальный округ Тазовский район.

17 марта 2016 года между Администрацией муниципального образования поселок Тазовский и Салиндер Н.Я. заключен договор краткосрочного найма № 48, согласно которому Салиндер Н.Я. и члену её семьи (сыну) Салиндер Д.А. предоставлено указанное жилое помещение во владение и пользование на срок с 7 октября 2015 года по 6 сентября 2016 года (пункты 1.1, 1.4 Договора).

В пункте 4.5 Договора предусмотрено, что настоящий договор прекращается в связи с истечением срока действия.

Из пункта 4.6 Договора следует, что в случае расторжения или прекращения настоящего Договора в связи с истечением срока договора, Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке, без предоставления другого жилого помещения.

8 декабря 2021 года в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения, в связи с истечением срока договора, и расселением дома после признания его аварийным.

Фактически до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Со ссылками на положения ст. 18, 40 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики могут быть выселены из жилого помещения только с предоставлением другого жилого помещения, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям маневренного фонда, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь ст. 57, 60, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у истцов по встречному иску не возникло, соответственно на ответчиков по встречному иску не может быть возложена обязанность по предоставлению им вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма.

    Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции в части разрешения первоначального иска и, указав, что ответчики вселены в спорное жилое помещение на условиях срочности, пришел к выводу о том, что истечение срока действия договора влечет прекращение права пользования жилым помещением. Обязанность предоставления жилого помещения взамен жилого помещения, предоставленного по договору краткосрочного найма, действующим законодательством не предусмотрена. В связи с чем суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, ул. Пристанская, д. 43, кв. 5 и выселении без предоставления иного жилого помещения.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Салиндер Н.Я. суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Выражая несогласие в вынесенными судебными актами, заявитель указывает, что состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, следовательно, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку судами установлено, что жилое помещение было предоставлено Салиндер во временное пользование, они не обладают правом владения и пользования жилым помещения по договору социального найма, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что у истцов по встречному иску не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются правильными. Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

       решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2023 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Салиндер Надежды Якывны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи