Решение по делу № 2-32/2018 (2-1774/2017;) ~ М-1789/2017 от 10.10.2017

К делу № 2-32/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года                                                                            ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания                Лихобабенко Е.В.,

с участием ответчиков Зябловой О.А., Коробова А.В., Адамия А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Зябловой О.А., Зябловой О.А., Коробову А.В., Адамия А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилось с иском к ИП Зябловой О.А., Зябловой О.А., Коробову А.В., Адамия А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что между Банком и ИП Зябловой О.А. заключен Кредитный договор ... КП-2014 от (__)____, в редакции Дополнительного соглашения ... от (__)____ в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до (__)____ включительно с взиманием платы за пользование кредитом в размере 22% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства. Между тем, срок кредитного договора истек, задолженность заемщиком не погашена. Кредит был обеспечен залогом объекта недвижимости: здание и земельный участок, расположенные в ... а, находящиеся в общей долевой собственности по 1/3 доли Зябловой О.А., Коробов А.В., Адамия А.П.. В связи с тем, что Заемщиком своевременно денежные средства возвращены не были, Банк направил в адрес Заемщика претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения. По состоянию на (__)____ задолженность по Кредитному договору составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб..

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Зябловой О.А. (ОГРНИП ...) задолженность по кредитному договору ... от (__)____ в размере <данные изъяты>., из которых основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата суммы кредита в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать в пользу ПАО «Банк Екатерининский» с Индивидуального предпринимателя Зябловой О.А. (ОГРНИП ...) сумму неустойки, начисляемую на сумму основного долга по Кредитному договору ... КП-2014 от (__)____ ежедневно со дня вынесения решения суда и до дня его погашения, установив величину (шаг) неустойки в двукратном размере ключевой ставки банковского процента ЦБ РФ по кредитам в рублях РФ за каждый день просрочки; Взыскать в пользу ПАО «Банк Екатерининский» с Индивидуального предпринимателя Зябловой О.А. (ОГРНИП ...) сумму неустойки, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитными средствами по Кредитному договору ... КП-2014 от (__)____ ежедневно со дня вынесения решения суда и до дня ее погашения, установив величину (шаг) неустойки в двукратном размере ключевой ставки банковского процента ЦБ РФ по кредитам в рублях РФ за каждый день просрочки; Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимости) ... от (__)____ путем продажи с публичных торгов: здание, назначение - нежилое; площадь общая 355,7 кв.м.; инвентарный ...; этажность 1; подземная этажность 0; адрес (месторасположение) Россия, ..., ст-ца Выселки, ...а; кадастровый (или условный) ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, -для размещения производственных построек; площадью 1104 кв.м.; адрес (местоположение) ... кадастровый (или условный) .... Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать в пользу ПАО «Банк Екатерининский» с индивидуального предпринимателя Зябловой О.А. (ОГРНИП ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца – ПАО «Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ИП Зяблова О.А., Коробов А.В., Адамия А.П. в судебном заседании исковые требования признали частично, предоставив письменное заявление, просили снизить неустойку согласно ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда ... от (__)____ по делу № ... ПАО «Банк Екатерининский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (__)____ ОАО АПБ «Екатерининский» заключен кредитный договор ... с ИП Зябловой О.А. в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до (__)____ включительно с взиманием платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно дополнительного соглашения ... от (__)____ к кредитному договору ... КП-2014 от (__)____ пункт 2.3 кредитного договора изложен в следующей редакции: <данные изъяты>,00 руб. на срок до (__)____ с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал заемщику путем перечисления на счет денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 9.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 9.2 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных договором или определенных в соответствии с ним, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от невозращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с Кредитным договором датой возврата Кредита, по дату фактического погашения кредита.

Согласно п. 9.3 Кредитного договора при нарушении сроков выплаты процентов на сумму кредита, установленных договором или определенных в соответствии с ним, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным в соответствии с настоящим договором днем выплаты процентов на сумму кредита.

В адрес ответчика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на (__)____ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.. До настоящего времени погашения задолженности ответчиком не произведено.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании кредита, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

Между тем, ответчики на основании ст. 333 ГК РФ ходатайствовали о снижении размера заявленной неустойки, полагая ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный суд РФ относительно применения ст.333 ГК РФ в делах об исполнении кредитных обязательств указал, что снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также установив явную несоразмерность меры ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание то обстоятельство, что заемщик не имел возможности своевременно производить погашения кредита по независящей от него причине, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает справедливым и необходимым в силу статьи 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата суммы кредита до <данные изъяты> руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> руб..

Согласно п.8.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и неустоек, предоставляют залог (ипотеку) объекта недвижимости: здание и земельный участок расположенные по адресу: ..., находящиеся в общей долевой собственности: 1/3 Зябловой О.А., 1/3 Коробова А.В. и 1/3 Адамия А.П. в соответствии с договором ипотеки (залогом недвижимости) ... от (__)____. Общая залоговая стоимость определяется договором ипотеки (залогом недвижимости) и составляет <данные изъяты> руб..

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности по кредитному договору Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, но погашение в указанный срок не произведено, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Залогодателям высылались извещения о необходимости погашения просроченной задолженности, направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности, однако, мер к погашению задолженности перед Банком-кредитором до сих пор не принято.

В соответствии с ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Стороны соглашением оценили предмет залога в сумме <данные изъяты> руб..

Доводы ответчика о том, что истцом неправильно применена процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами не нашли своего подтверждения в материалах дела и основываются на неверном толковании условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 указанного выше Постановления).

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Зябловой О.А., Зябловой О.А., Коробову А.В., Адамия А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зябловой О.А. (ОГРНИП ...) задолженность по кредитному договору ... от (__)____ в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать в пользу ПАО «Банк Екатерининский» с Индивидуального предпринимателя Зябловой О.А. (ОГРНИП ...) сумму неустойки, начисляемую на сумму основного долга по Кредитному договору ... от (__)____ ежедневно со дня вынесения решения суда и до дня его погашения, установив величину (шаг) неустойки в двукратном размере ключевой ставки банковского процента ЦБ РФ по кредитам в рублях РФ за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Екатерининский» с Индивидуального предпринимателя Зябловой О.А. (ОГРНИП ...) сумму неустойки, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитными средствами по Кредитному договору ... от (__)____ ежедневно со дня вынесения решения суда и до дня ее погашения, установив величину (шаг) неустойки в двукратном размере ключевой ставки банковского процента ЦБ РФ по кредитам в рублях РФ за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимости) ... от (__)____ путем продажи с публичных торгов: здание, назначение - нежилое; площадь общая 355,7 кв.м.; инвентарный ...; этажность 1; подземная этажность 0; адрес (месторасположение) ...; кадастровый (или условный) ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, -для размещения производственных построек; площадью <данные изъяты> кв.м.; адрес (местоположение) ...; кадастровый (или условный) ....

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Екатерининский» с индивидуального предпринимателя Зябловой О.А. (ОГРНИП ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда                     О.Н. Мельникова