Решение по делу № 1-282/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-282/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 сентября 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Зоновой А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Королевой А.С., подсудимого Гучкова А.В., защитника – адвоката Удовыдченко В.В., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-282/2019 в отношении Гучкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты> в должности мастера, имеющего среднее специальное образование, ранее судимого:

22.06.2005 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 79 ч.7, 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

22.06.2006 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 22.06.2005 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима. 30.12.2016 освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Гучкова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 07 часов 41 минуты по 07 часов 43 минуты 21.10.2018 Гучков А.В., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Ленцветторг» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербург, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи осведомленным о месте нахождения ключа от кабинета директора, незаконно проник в вышеуказанный кабинет, то есть в помещение, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гучков А.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное Гучковым А.В. по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гучков А.В. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, однако Гучков А.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, написал явку с повинной (л.д. 46 т.1), положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты> оказывал материальную помощь сожительнице, заверил суд о том, что он не намерен в дальнейшем совершать преступления, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

У потерпевшей ФИО1 имеются к Гучкову А.В. материальные претензии в размере 35000 рублей. Суд полагает возможным удовлетворить заявленный иск по праву и по размеру.

При назначении наказания Гучкову А.В., в действиях которого усматривается рецидив преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для назначения Гучкову А.В. более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Исследовав данные, характеризующие личность, материальное положение, состояние здоровья подсудимого, учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Гучкова А.В. в силу наличия у последнего стойких асоциальных установок. С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость в конкретном случае может быть восстановлена, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении Гучкову А.В. наказания в виде лишения свободы реально без ограничения свободы с учетом личности подсудимого и содеянного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Гучкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 05.09.2019.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Гучкова А.В. под стражей в период с 23.07.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Гучкову А.В. – не изменять.

Взыскать с Гучкова А.В. в пользу потерпевшей ФИО1 35000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Ленцветторг», находящийся при материалах уголовного дела – уничтожить после вступления приговора в законную силу (л.д. 69 т.1).

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Пастухович Л.Ю., Удовыдченко В.В., действующему в защиту Гучкова А.В. в период предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Овчинникова