Решение по делу № 11-63/2017 от 01.02.2017

                                                                                                                №11-63/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                  01 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при секретаре Кисюк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Титова Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Титова Н.М. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Титов Н.М. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании незаконно удержанную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме <данные изъяты>., неустойки на дату вынесения решения суда в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

    Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, общая сумма кредита <данные изъяты>., сроком на 12 месяцев. В типовую форму заявления-оферты со страхованием ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,90% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, то есть в размере <данные изъяты> Указанная сумма была удержана ответчиком с суммы предоставленного кредита в день выдачи кредита.

    Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований Титову Н.М к ответчику ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании незаконно полученных денежных средств по включению истца в программу страхования защиты заемщиков, неустойки, компенсации морального вреда отказать».

    В апелляционной жалобе Титов Н.М. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы, указано не доведения информации о размере платы за включение в программу страховой защиты.

Проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Титовым Н.М. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен договор о потребительском кредитовании № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 33,00% годовых, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,90% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (раздел Б, данные о Банке и кредите).

В этот же день Титову Н.М. было подписано заявление-оферта со страхованием о включении в Программу добровольной страховой защиты заемщиков, установлен размер платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков.

Из заявления на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Титовым Н.М. следует, что он выразил согласие на подключение его к программе добровольной страховой защиты заемщиков, в данном заявлении указаны страховые случаи: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни. Кроме того, Титову Н.М. разъяснено, что программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение его рисков по обслуживанию кредита, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, и соответственно, не требующий уплаты за подключение к программе страхования, полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты, понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски, выбор заемщиком настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Подписывая настоящее заявление, Титов Н.М. подтвердил, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность, заявляет о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования, согласна с условиями договора страхования, понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

При этом Титову Н.М. была предоставлена возможность не согласиться с данными положениями, разъяснено, что в Банке существует аналогичный кредитный продукт без включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков, вместе с тем, заявление было подписано Титовым Н.М. без замечаний и каких-либо возражений.

Выбор условий кредитного продукта и условий страхования осуществлен заемщиком путем рукописного проставления отметок в соответствующих графах заявления.

Так же, истцу была доведена информация, что плата за подключение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет <данные изъяты> о чем свидетельствует его подпись (л.д.14).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитных обязательств, выражения потребителем желания при кредитовании застраховать жизнь и трудоспособность в отсутствие условий, свидетельствующих о навязанности услуг страхования при предоставлении кредита.

Указанный вывод суд считает правильным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.

При согласии заемщика, Банк подключил заемщика к Программе добровольного страховании жизни и от несчастных случаев и болезней, осуществляемой в рамках заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "МетЛайф".

Из суммы выданного Титову Н.М. кредита удержаны денежные средства в виде платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>

Доказательств тому, что отказ истца от участия в страховой программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Суд также отмечает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, потребитель был вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме личного страхования. Между тем собственноручные подписи в заявлении о предоставлении кредита и анкете подтверждают, что истец добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за присоединение к страховой программе.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Титова Н.М оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 Н.А. Малишевская