Решение по делу № 2-1760/2016 от 17.02.2016

Дело №2-1760/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года                        г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи    Борисовой Т.Н., при секретаре Кирпине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Б.Н.А., Т.Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ИП Б.Н.А. и Т.Т.Б. солидарно задолженности по кредитному договору __ заключенному xx.xx.xxxx. между банком и ИП Б.Н.А.

    В исковом заявлении представитель истца указала, что Банк обязался предоставить кредит <данные изъяты> рублей на срок до xx.xx.xxxx., Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях договора. Проценты по договору составили 19% годовых. Уплата основного долга и процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 17 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита. xx.xx.xxxx. Банк перечислил сумму кредита <данные изъяты> рублей на счет Заемщика, исполнив тем самым обязательства по договору. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств по Договору от xx.xx.xxxx. был заключен Договор поручительства __ с Т.Т.Б.

    Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения. xx.xx.xxxx. Заемщику и поручителю направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены. На xx.xx.xxxx. ссудная задолженность составила <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков.

    Представитель истца требования поддержал в части взыскания задолженности уменьшенной на <данные изъяты> рубля.

    Ответчик ИП Б.Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что в расчете истца не учтены два платежа после xx.xx.xxxx., а также то, что действие договора было продлено до xx.xx.xxxx.

    Ответчик Т.Т.Б. не явилась, извещена. Ранее просила рассматривать дело в свое отсутствие.

    Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

xx.xx.xxxx. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем Б.Н.А. был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до xx.xx.xxxx., а заемщик ИП Б.Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях этого договора. Выдача кредита должна производиться путем зачисления средств на счет заемщика, указанный в п.1 договора. Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляются ежемесячно 16 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Заемщик уплачивает проценты по кредиту по ставке 19% годовых (п.2 договора). Проценты уплачиваются за период с 17 числа предшествующего месяца по 16 число текущего месяца (включительно).

    Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    В соответствии с п.10 договора Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении __ являются неотъемлемой частью договора.

    В соответствии с заключенным xx.xx.xxxx. между ОАО «Сбербанк России» и Т.Т.Б. договором поручительства __ поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП Б.Н.А. всех обязательств по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. С условиями кредитного договора она была ознакомлена.

    Платежным поручением __ от xx.xx.xxxx. подтверждается перечисление <данные изъяты> рублей на счет ИП Б.Н.А.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из расчета задолженности, составленной истцом на xx.xx.xxxx., видно, что с xx.xx.xxxx. ответчиком ИП Б.Н.А. неоднократно допускались просрочки по внесению части кредита и уплате начисленных процентов (оплата вносилась не 16-го числа, а в более позднюю дату), в связи с чем ей была начислена неустойка. До xx.xx.xxxx. ежемесячный аннуитетный платеж составлял <данные изъяты> рубля. После заключения дополнительного соглашения __ от xx.xx.xxxx., период выплаты кредита увеличился до xx.xx.xxxx. и ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рубля. После заключения дополнительного соглашения ответчик вновь стала допускать просрочки в исполнении обязательств.

    На xx.xx.xxxx. включительно задолженность по уплате процентов составила <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей (по кредиту – <данные изъяты> рублей).

    Учитывая неоднократные просрочки заемщика в исполнении обязательства по возврату кредита, уплате процентов, также и после заключения соглашения о продлении срока договора и уменьшении размера ежемесячного платежа, суд считает, что у банка имелись основания требовать досрочного возврата кредита.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    На xx.xx.xxxx. ссудная задолженность составляла 1__лей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, по неустойке <данные изъяты> рублей.

    До предъявления иска в суд, а именно xx.xx.xxxx. ответчик внесла <данные изъяты> рубля в счет оплаты задолженности. В период рассмотрения дела судом – xx.xx.xxxx. она внесла <данные изъяты> рублей.

    На основании п. 2.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, ст. 319 ГК РФ, уплаченные ею суммы следует в первую очередь направить на погашение просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей – в счет погашения ссудной задолженности.

    Таким образом, на дату принятия судом решения ссудная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке не изменилась. Ответчики не предоставили свой расчет задолженности, не предоставили доказательства оплаты кредита и процентов в установленные договором сроки и размере. Из расчета задолженности, составленного банком, видно что изменения в договор от xx.xx.xxxx. учитывались – ежемесячный аннуитетный платеж был уменьшен.

    На основании изложенного, суд удовлетворяет требования ПАО «Сбербанк России» частично – уменьшает взысканную задолженность на сумму произведенных платежей. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ судом возмещается за счет ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований (исходя из того, что обоснованным является требование на <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.03.2016░.